Adoración a Cristo

¿Puede adorarse a Jesucristo e invocársele en oración si no es Dios por naturaleza, en esencia? Esta pregunta dividió el campo antinitario del siglo XVI como ninguna otra. Fausto Sozzini (Faustus Socinus, 1539–1604) dio una respuesta tan clara como audaz: Sí — Cristo puede y debe ser venerado religiosamente e invocado, no porque sea el Creador, sino porque Dios lo ha exaltado, le ha dado todo poder sobre la Iglesia y lo ha constituido como Mediador. Quien honra al Hijo honra con ello al Padre. Esta página relata cómo Sozzini desarrolló esta tesis en dos escritos polémicos y la defendió frente a sus adversarios Ferenc Dávid y Christian Francken.

1. Dos escritos polémicos, un punto de controversia

La doctrina sozziniana sobre la veneración de Cristo nació de controversias concretas, no del gabinete de estudio. Dos obras llevan el peso principal. En «Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración» Sozzini responde a las tesis del reformador transilvano Ferenc Dávid (Franciscus Davidis, h. 1520–1579), quien rechazaba como ilícita toda invocación de Cristo en la oración. Fue el médico y teólogo Georg Blandrata quien hizo venir a Sozzini a Transilvania para defender la veneración de Cristo frente a Dávid; intercaladas aparecen también algunas preguntas más cautelosas del propio Blandrata, que tenía la invocación por lícita pero no por obligatoria. En «Sobre el honor de Cristo» — una disputa con el filósofo itinerante Christian Francken — Sozzini defiende la misma causa en un plano puramente racional: ¿puede tributarse honor divino a una criatura?

Ambos escritos presuponen la conocida cristología de Sozzini: Cristo no es consustancial con el Padre desde la eternidad, sino una criatura — si bien única — dotada por Dios de la más alta dignidad. Precisamente por eso la cuestión es tan candente. Si Cristo fuese él mismo el Dios Creador, su adoración sería evidente. Puesto que para Sozzini no lo es, la veneración debe fundamentarse de otra manera.

Toda la disputa, como aclara Sozzini en un prólogo «al lector», se desarrolla en dos etapas: hasta el capítulo séptimo se trata únicamente de la primera tesis de Dávid — si Cristo es invocado en la Escritura. Solo después se aborda la segunda tesis, más rigurosa: si Cristo puede ser invocado en absoluto. Sozzini quiere demostrar ambas cosas — y más aún, que los adversarios, al negar la invocabilidad, niegan en realidad el poder de Cristo.

2. Tres conceptos claramente distinguidos: adoración, invocación, servicio

Toda la argumentación de Sozzini depende de una aclaración conceptual. Distingue adoración (veneración, adoratio), servicio e invocación (el acto de dirigir una oración a alguien, invocatio). La adoración y el servicio son para él actitudes más permanentes del alma que actos individuales; la invocación, en cambio, es un acto determinado: el de implorar ayuda a una dirección concreta.

• Adoración / Servicio — «ciertas inclinaciones de nuestra alma y nuestro espíritu más que acciones», constantes y adheridas a nosotros. Por eso puede uno adorar al mismo tiempo a Dios y a Cristo.
• Invocación — «el dirigir una oración e implorar ayuda», una acción que se emprende según tiempo y oportunidad. No puede invocarse a Cristo «a no ser que dirijamos nuestras oraciones expresamente a él».

De esta distinción se sigue la famosa doble afirmación de Sozzini, ridiculizada por Dávid como un «enigma»: a Cristo debemos adorarlo y servirle, invocarlo podemos, pero no estamos obligados a ello. Sozzini lo considera perfectamente coherente:

De modo que, si bien debemos absolutamente servir a Cristo y adorarle; sin embargo, para invocarlo, si se habla de una necesidad absoluta, no estamos obligados, aunque podemos hacerlo con pleno derecho. … Y así ves que en aquella distinción mía no hay contradicción ni enigma, sino que de algún modo resulta evidente al sentido común.

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», cap. 18

3. Lo que «invocar» significa realmente

Una segunda clave: Sozzini niega que «invocar a Cristo» deba significar siempre una súplica de ayuda. En la mayor parte de los pasajes escriturísticos en que Cristo es «invocado», el término no designa la petición misma, sino «la veneración propia y la confianza». Y de veneración y confianza se sigue necesariamente la posibilidad de la súplica.

Ves por fin en cuántos lugares de la Sagrada Escritura se atribuye a Cristo aquella invocación … salvo que, con excepción de aquel pasaje de Rom 10, la palabra «invocar» no parece designar la súplica misma … sino la veneración propia y la confianza. Mas como de veneración y confianza … se sigue necesariamente la posibilidad de la súplica …

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», cap. III/IV

Cuando la Escritura dice que alguien «invoca el nombre de Cristo», en ello — como también en el «invocar el nombre de Dios» — no se entiende una mera denominación, sino «el culto y la súplica de la ayuda propia de Cristo». Ya Ananías designa con la expresión de que Saulo tenía autoridad para apresar a todos los que «invocan el nombre de Jesús» (Hch 9,14) a quienes veneraban a Jesús a la diestra de Dios y se acogían a su auxilio.

4. La primera prueba escriturística: Esteban (Hch 7,59)

El testimonio más sólido de Sozzini es el del moribundo Esteban. Aquí la palabra «invocar» aparece expresamente, y la oración se dirige por nombre a Jesús.

Y apedreaban a Esteban, el cual invocaba y decía: «Señor Jesús, recibe mi espíritu.» … Pues no puede decirse que Esteban haya invocado a Dios, al que habría designado con el nombre de «Señor Jesús».

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», prueba escriturística (Hch 7,59)

Sozzini argumenta filológicamente: si Lucas hubiese querido decir Dios Padre, habría escrito — para evitar la peligrosa ambigüedad — no «Señor Jesús», sino «Jesús, el Dios». Además, Esteban acababa de ver al propio Jesús «de pie a la diestra de Dios», «como si se levantara para asistirle». Que Esteban pida a Jesús exactamente lo que antes David y el propio Jesús habían pedido a Dios (cf. Lc 23,46) no contiene para Sozzini «nada absurdo»:

Pues el propio Dios ha concedido a Jesús tal poder que lo que antes solo podía pedirse a Dios solo, ahora puede pedirse también al propio Jesús … — es más, para la más alta gloria de Dios — puede ser pedido.

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», sobre Hch 7,59

Que los mismos discípulos que, aún en vida de Jesús, en la barca que se hundía clamaron «Señor, sálvanos, que perecemos» (Mt 8,25) no erraron en ello, aunque no tuviesen el ejemplo de ningún hombre santo que hubiera invocado antes a Cristo — eso le basta ya a Sozzini: habían reconocido en Cristo «el poder … de salvar del peligro».

5. La segunda prueba escriturística: las cartas de Pablo

Pablo pide al comienzo de casi todas sus cartas gracia, paz y misericordia «de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo» y las cierra por lo general con «La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros». Para Sozzini son oraciones de petición encubiertas dirigidas a Cristo.

• Fil 2 (Himno a Cristo) — el propio testimonio de Pablo de que el honor tributado a Cristo ocurre «para gloria de Dios Padre» (Fil 2,11).
• 1 Tes 3,11 — «El mismo Dios y Padre nuestro, y nuestro Señor Jesucristo, dirija nuestro camino a vosotros»: una petición que invoca a Dios y a Cristo a la vez.
• 2 Cor 12,8–9 — «Tres veces he rogado al Señor que lo quite de mí»; el contexto («para que repose sobre mí el poder de Cristo») muestra que por «Señor» se entiende Cristo.
• Rom 10,13 — el único pasaje en que «invocar» designa la súplica propiamente dicha, referido a Cristo.

Aunque, dice Sozzini, se refiriesen todas las fórmulas de oración directas al Padre, quedaría para la mera posibilidad de invocar a Cristo con la sola existencia de las fórmulas indirectas (como las del comienzo y el final de las cartas paulinas) suficiente prueba.

6. El fundamento real: el poder, la providencia y la omnisciencia de Cristo

Detrás de todos los pasajes particulares está el argumento racional fundamental de Sozzini: quien puede ser invocado debe (a) tener el poder de ayudar y (b) poder percibir nuestras oraciones. Ambas cosas se aplican al Cristo exaltado. De «casi innumerables pasajes» es patente que Cristo está dotado del poder supremo y vela desde el cielo por su Iglesia.

• Mt 28,18 — «Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra».
• Hch 2,36 — Dios ha hecho al Crucificado «Señor y Cristo».
• Ef 1,21–23 — constituido sobre todo principado y potestad, dado como cabeza sobre todo a la Iglesia.
• Ap 1,18; 3,7 — él tiene «la llave de David» y «las llaves de la muerte y del Hades».
• Ap 2,23 — «Yo soy el que escudriña los riñones y los corazones»: Cristo conoce nuestras obras y penetra lo más íntimo.

La omnisciencia es el eslabón decisivo: si Cristo «no solo entiende nuestras oraciones, sino que conoce todas nuestras obras e incluso escudriña corazones y riñones», ya nada obstaculiza su invocabilidad. Sozzini extrae la conclusión:

Siendo, pues, evidente que Cristo, una vez sentado en el cielo a la diestra de Dios, no solo está dotado del poder supremo, sino que también lleva el cuidado de su Iglesia …: ¿quién osaría negar que puede ser invocado?

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», cap. 2 (la potestad de Cristo)

7. La exaltación: Fil 2,9–11 y Heb 1,6

El fundamento de la dignidad de Cristo no es su naturaleza, sino su exaltación (exaltatio). En la controversia con Francken Sozzini lo reduce a una fórmula: Dios puede comunicar su honor a quien quiera.

Y aunque la distancia entre Dios y la criatura sea la mayor, no es necesario que la diferencia entre el honor de Dios y el de la criatura sea igualmente grande. Pues Dios puede comunicar su honor a quien quiera; esto lo ha hecho con Cristo, que es digno de tal honor …

«Sobre el honor de Cristo»

Fil 2,9–11 demuestra para Sozzini que esta exaltación tiene fuerza imperativa: Dios «quiere también ahora que esto suceda», que ante el nombre de Jesús se doble toda rodilla. Y Heb 1,6 lo refuerza: «Y adórenle todos los ángeles de Dios» — una frase que en el Salmo se refiere originalmente a Dios, pero que la Carta a los Hebreos aplica a Cristo. Si ya los ángeles, que nos son muy superiores, deben adorar a Cristo, con mayor razón nosotros.

Pues lo que decís, que las palabras «Y adórenle todos los ángeles de Dios», que en el Salmo … se refieren al propio Dios — ¿qué ocurre si aquel escritor divino las aplica a Cristo … y enseña que ha de realizarse esa adoración de Dios?

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», cap. 18 (sobre Heb 1,6)

Es significativa la exégesis que hace Sozzini del propio Himno: Cristo estaba «en forma de Dios», pero no retuvo la igualdad con Dios «como hacen los ladrones», sino que la depuso — y por eso, como recompensa de su obediencia, Dios lo exaltó. La gloria de que habla Fil 2 es para Sozzini claramente «una gloria de adoración», «mientras que expresamente se habla en ella de que ante él deben doblarse las rodillas».

8. «Para que todos honren al Hijo como honran al Padre» (Jn 5,22–23)

Dávid aduce este pasaje contra Sozzini: si el honor se traslada a adoración e invocación, deberíamos venerar al Hijo de la misma manera que al Padre — con lo cual la distinción mediadora de Sozzini se vendría abajo, «pues entonces la adoración y la invocación no serían iguales». Sozzini da la vuelta al argumento:

Precisamente ese pasaje de Juan enseña con suficiente claridad que la invocación de Cristo pertenece a la glorificación de Dios. … La palabra «como» no expresa aquí ni en ningún otro lugar por sí sola una igualdad completa … sino solo la de la cosa misma.

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», sobre Jn 5,22–23

Honrar a Cristo «como» al Padre significa para Sozzini no atribuirle todas las propiedades del Padre — el honor del Hijo «nunca será en todo igual» al del Padre —, sino reconocer y confesar públicamente que «su bondad y su justicia pueden ser invocadas». Quien niegue al Hijo esta invocabilidad, precisamente no lo honra como al Padre.

9. La palanca decisiva: el honor de Cristo refluye hacia el Padre

Aquí está el núcleo teológico. Sozzini no niega el primer mandamiento — lo relee. Lo que tributamos a Cristo en adoración, servicio, confianza e invocación lo tributamos «en realidad no principalmente al propio Cristo, sino a Dios, que lo ha elevado a tan grande majestad».

Pues todo lo que tributamos mediante su adoración y su servicio, ese culto lo tributamos en realidad no principalmente al propio Cristo, sino a Dios, que lo ha elevado a tan grande majestad. Por eso dice Pablo: «Para que toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre» (Fil 2,11).

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», cap. 2

El paralelo que Sozzini traza una y otra vez: así como «el que cree en Cristo» cree en realidad no en Cristo sino en «el que me envió» (Jn 12,44), así también quien adora a Cristo adora en realidad a Dios. La adoración y la fe pasan por Cristo hacia el Padre. Por eso vale:

Además, porque la adoración de Cristo es la adoración del propio Dios: a quien adoramos en Cristo y por Cristo.

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», cap. 19 (el Dios del Éxodo y la adoración)

Sozzini lo graba con una comparación que recorre toda la Escritura: Cristo es como el gobernador que un rey ha puesto al frente de su ciudad. Quien pide al gobernador algo que pertenece a su cargo, lo ha «pedido al propio rey» — y sin embargo se lo ha pedido al gobernador. Así el mandamiento de invocar únicamente a Dios Padre sigue en vigor, y sin embargo puede invocarse a Cristo.

10. Cristo como Mediador — y lo que eso no significa

Cristo es invocado «no como autor, sino como Mediador, o como aquel a quien el Padre ha concedido esto». Pero Sozzini delimita cuidadosamente su concepto de mediación: no significa que Cristo obtenga ahora algo para nosotros de Dios mediante una intercesión — la redención eterna ya está consumada (Heb 9,12; 5,9). Cristo es Mediador más bien como aquel «por quien todo sucede»:

Así es como Cristo ha de ser considerado Mediador entre nosotros y Dios Padre: por quien, a saber, de Dios todo le viene a la Iglesia y, a la inversa, de la Iglesia todo se refiere a Dios.

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», cap. 17

A la pregunta de Blandrata de si el oficio mediador no sería igualmente «posible, pero no necesario», como la invocación, Sozzini responde con la regla de los tiempos: «Distinguid los tiempos y pondréis en armonía las Escrituras.» Lo que antes se debía únicamente a Dios «se debe también a Cristo más tarde, por mandato o con el consentimiento del mismo Dios» — no una contradicción de las Escrituras, sino una diferencia en los tiempos de la salvación.

11. Las objeciones de Dávid y Blandrata — y las respuestas de Sozzini

«Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás» (Mt 4,10)

El arma principal de Dávid es el estricto mandamiento de la adoración exclusiva. Sozzini responde que el mismo mandamiento vale también para adoración y servicio — «y sin embargo no solo podemos adorar a Cristo, sino que también debemos hacerlo». El mandamiento, pues, no excluye al Hijo, en tanto que el honor tributado a Cristo refluye hacia el Padre. Además, el Padrenuestro (Lc 11,2; Mt 6,9) no responde a la pregunta de a quién se ha de adorar, sino cómo se ha de adorar al Padre — y data de una época en que Cristo «todavía no había aparecido ni había sido glorificado en su estado de exaltación».

«La cuestión no es qué podemos, sino qué debemos»

Dávid (y con él Blandrata) quiere reducir la controversia al deber: sin mandamiento expreso nada debe osarse, «sino ir a la fuente, no a los arroyuelos». Sozzini replica que la propia segunda tesis de Dávid niega el poder — y eso precisamente es lo que hay que refutar. Para la posibilidad de la invocación basta con que el poder y la omnisciencia de Cristo estén probados; si de ahí se sigue un deber es una cuestión segunda e independiente.

Falta un mandamiento expreso «¡Invocadme!»

Dávid exige la «letra»: ¿dónde manda el Padre o el Hijo la invocación de Cristo literalmente? Sozzini califica esta exigencia de «ridícula» — «una y la misma proposición puede expresarse no solo mediante una única palabra, sino mediante muchas palabras». Además, la acusación recae sobre el propio Dávid, que «en toda la disputa, apoyado en tus maravillosas conclusiones, jamás aduces una sola letra». Para la adoración, en cambio, Sozzini cita toda una serie de pasajes expresos (Mt 2,11; 8,2; 14,33; 28,9.17; Jn 9,38, entre otros) en los que Cristo «fue adorado con verdadera confianza del corazón».

Cristo habría guardado silencio sobre su propia invocación

Dávid: si el Padre hubiera querido que Cristo fuera adorado, Cristo se lo habría comunicado a sus discípulos, «pues todo lo que oí de mi Padre os lo he dado a conocer» (Jn 15,15). Sozzini replica que el mismo Cristo dijo: «Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar» (Jn 16,12). La adoración del Exaltado presupone su señorío celestial, que los discípulos antes de Pentecostés no podían comprender en absoluto. Que la comprendieron tras recibir el Espíritu lo demuestra el primer mártir: Esteban invocó a Cristo «en la misma causa por la que Cristo mismo había invocado a Dios Padre».

La verdadera adoración se rinde «en espíritu y en verdad» al Padre (Jn 4,23)

Sozzini niega que Jn 4 establezca en absoluto a quién se ha de adorar. El pasaje trata de si se ha de adorar en este o aquel lugar, y su conclusión es: no en un lugar determinado, sino «en cualquier parte, con tal de que se adore sincera y verdaderamente». De ahí no se sigue en modo alguno que solo la adoración del Padre sea verdadera y la del Hijo falsa.

Las fórmulas de oración se dirigen al Padre

Aunque todas las fórmulas de petición directas se dirigieran al Padre, no quedaría probado con ello que Cristo no puede ser invocado. Y en realidad existen también tales fórmulas dirigidas a Cristo — Esteban (Hch 7,59) y Pablo (2 Cor 12,8) lo atestiguan; añádanse las fórmulas indirectas de las cartas paulinas. Que las oraciones fijas y litúrgicas de la Iglesia se dirijan al Padre no es una prueba en contrario, sino que confirma únicamente que la invocación de Cristo no es obligación, sino permiso.

¿No se invocarían entonces «dos dioses»?

Dávid advierte: si también el Hijo ha de ser invocado con verdadera confianza del corazón, no se invocaría a un Dios, sino «una tríada de dioses». Sozzini lo niega: el Hijo «no es el mismo que el Padre, ni en persona ni en esencia»; lo ha recibido todo del Padre. Precisamente esta diferencia muestra «que la invocación y adoración del Hijo es de una índole en cierto modo diversa de la del Padre». No hay equiparación de dos dioses, sino subordinación del Hijo receptor al Padre dador.

El Padre perdería su prerrogativa (el argumento del Padrenuestro)

Dávid: Cristo enseñó a pedir todo lo necesario al Padre; si se divide el «objeto de las cosas que han de pedirse» entre el Padre y el Hijo, el Padre ya no es el Dios «omnisuficiente». Sozzini niega toda división: «No dividimos, pues, lo que ha de pedirse entre el Padre y el Hijo.» Antes bien, todo lo que concierne a la Iglesia y ha de pedirse al Padre «puede pedirse también al Hijo, por quien el Padre, que todo lo da, nos lo concede». El poder de dar de Cristo no disminuye en nada la omnipotencia del Padre, «pues aquel poder ha emanado por entero del propio Padre y depende constantemente de su voluntad».

Cristo es imagen de Dios — y las imágenes no deben adorarse

Dávid esgrime la prohibición de las imágenes (Éx 20,4). Sozzini distingue: está prohibida la imagen «fabricada por los hombres y erigida por ellos mismos para su adoración» — pero no «la imagen del mismo Dios producida por el propio Dios, que él ha erigido para ser adorada». Dios no se ha privado con el mandamiento del derecho de «proponer a nuestra adoración también a otro fuera de sí mismo»; solo ha prohibido «que nosotros lo hiciéramos por propia iniciativa». Precisamente por eso los idólatras no tienen excusa: veneran por propia iniciativa, contra el mandamiento expreso de Dios.

El Padre escuchó las oraciones de Cornelio, no Cristo (Hch 10)

Dávid: las oraciones de Cornelio llegaron ante Dios Padre, no ante Cristo — luego Cristo no escucha las oraciones. Sozzini replica con la imagen del gobernador: Cornelio aún no conocía a Cristo y no había dirigido sus oraciones a él; «el gobernador no escuchó a aquel que había pedido al rey por su mediación». Que el Padre escuche cuando se le invoca a él nada prueba contra la invocabilidad de Cristo. Además, Pedro predicó precisamente a ese Cornelio que Jesús es «Señor de todos» y «constituido por Dios juez de vivos y muertos» (Hch 10,36.42) — lo que muestra el poder actual de Cristo y con ello su invocabilidad.

12. «A ningún otro daré mi gloria» (Is 42,8)

El testimonio aparentemente más fuerte de Dávid: Dios no da su gloria «a ningún otro». Si a Cristo le correspondiese el honor de la adoración, Dios habría compartido su gloria. Sozzini responde de tres maneras.

1. «Dar» significa «permitir». Como en Sal 16,10 («no permitirás que tu Santo vea corrupción»), «dar» significa aquí «permitir/tolerar». Dios no tolerará «que contra su voluntad o sin ella se atribuya su gloria a otro» — se refiere a los «ídolos tallados», que nada tienen en común con Dios.
2. «Otro» no es Cristo. Un «otro» es un dios ajeno que nada tiene de Dios. Pero Cristo «le debe todo lo que tiene y depende enteramente de él» — precisamente no es un «otro» en este sentido. De hecho, Dios ha compartido con Cristo incluso «la gloria de juzgar todas las cosas» (Jn 5,22), que es la propia gloria de Dios.
3. El giro del argumento. Un amigo le señaló una lectura (que se remonta a Justino Mártir): dado que Is 42 es una profecía sobre Cristo, puede hacerse decir a Dios que dará su gloria «a ningún otro excepto a Cristo». Así el pasaje que os parece más adecuado para privar a Cristo del honor se convierte en el más adecuado para atribuírselo.

Sozzini añade una amarga pulla: no es de extrañar que Dávid traslade a Cristo lo dicho de los ídolos — «pues Cristo ocupa hoy entre vosotros el lugar de los ídolos tallados: no produce nada, no cuida de nada, no hace finalmente nada».

13. ¿Alimenta la invocación de Cristo la fe? (1 Pe 1,21; 1 Cor 15)

Dávid niega que la invocación de Cristo fortalezca la fe y la esperanza — Pedro dirige expresamente ambas «hacia Dios» (1 Pe 1,21). Sozzini replica que Dios ha hecho a Jesús «Señor y Cristo» por ninguna razón más importante que para «nutrir y promover también nuestra fe y nuestra esperanza». Por eso Cristo nos ha sido dado como «hermano», como el apoyo «tentado en todo según nuestra semejanza» (Heb 4,15) — un consuelo que el débil encuentra en la invocación de Cristo.

Esta función auxiliar explica al mismo tiempo la reserva de Sozzini: quien «está dotado de tan grande fe que osa acercarse sin cesar directamente al propio Dios», ese «no necesita invocar a Cristo». Quien no obstante lo invoca, «no ofende con ello a Dios, sino que mediante su acto glorificará a Dios».

También el fin de la historia de la salvación lo integra Sozzini: cuando «ya no habrá lugar para la fe y la esperanza», Cristo «entregará el reino a Dios y al Padre» (1 Cor 15,24.28) y se someterá a «aquel que le dio el poder de sometérselo todo». La invocación de Cristo es, pues, algo propio de este tiempo — el tiempo de la fe peregrina.

14. El testimonio del Apocalipsis

El Apocalipsis de Juan es para Sozzini una prueba continua del señorío actual de Cristo y de su invocabilidad. En las cartas a las iglesias (Ap 2–3) Cristo habla siempre «en persona propia» — «Al que venciere le daré …», «confesaré su nombre delante de mi Padre» —, no meramente en nombre del Padre. Quien quiera quitarle aquí «el reino y el gobierno de la Iglesia» se opone a «la verdad más evidente».

Es notable la observación de Sozzini sobre la omnisciencia de Cristo ya antes de la exaltación: si Cristo «estaba dotado de ese poder mientras actuaba en la tierra» (cf. Jn 2,24–25), «con mayor razón debe estarlo ahora», después de ser constituido como cabeza de la Iglesia, «que todo lo llena en todo» (Ef 1,22–23).

15. ¿Y el Espíritu Santo?

Aquí Sozzini traza un límite claro. Cuando Dávid propone burlonamente que habría que invocar también al Espíritu Santo, Sozzini rechaza la comparación: el Espíritu Santo es «no una persona, sino el poder y la eficacia de Dios». Con ello desaparece todo motivo para considerarlo un interlocutor propio de la oración. La adoración corresponde al Padre — y, como Mediador exaltado, al Hijo.

16. Consecuencias para la oración y el culto

La doctrina de Sozzini deja deliberadamente espacio a la práctica piadosa, en vez de forzarla en una nueva ley.

• La oración ordinaria y pública de la Iglesia se dirige — conforme al uso más antiguo y con pleno derecho — a Dios Padre, a menudo «por Jesucristo».
• Las oraciones pueden ir expresamente «en nombre de Jesús» al Padre (Jn 14,13; 16,23).
• Quien quiera puede dirigir sus oraciones expresamente a Cristo — «en cualquier lugar y en cualquier momento» — y pedirle en todo lo que concierne a la Iglesia.
• Nadie peca si ora únicamente al Padre; nadie peca si invoca a Cristo. Ambas cosas están permitidas, porque ambas honran en última instancia al mismo Padre.

17. La consecuencia para la doctrina de Dios

Sozzini vuelve al final el argumento contra la propia doctrina de la Trinidad. Los adversarios torcían «no testimonios dudosos, sino los más claros testimonios de la invocación de Cristo» — por temor a que la invocación de Cristo lesionase el honor de Dios. Exactamente lo contrario es verdad: la invocación de Cristo acrecienta la gloria de Dios «en sumo grado», porque reconoce el mayor beneficio de Dios — que «ha concedido a nuestra naturaleza humana en Cristo tan grande poder».

Con ello queda también invertida para Sozzini la dirección del argumento: no es preciso declarar a Cristo Dios consustancial para poder adorarle. La adoración del hombre Cristo exaltado no es el fundamento, sino la objeción más aguda contra la consustancialidad — pues todo lo que en Cristo parece divino es dignidad recibida, «comunicada» por el Padre, que «depende constantemente de su voluntad».

18. La exhortación final de Sozzini

Sozzini apela al final con vehemencia a no resistirse a «la verdad más evidente», y ruega a los adversarios que «alguna vez cesen» de negar la invocabilidad de Cristo — pues quien la niega niega al mismo tiempo el poder de Cristo.

Ojalá cesen alguna vez de negarlo y confiesen que Jesús, el Hijo de Dios, puede ser invocado, es decir, que nuestras oraciones pueden dirigirse a él. Pues entonces se tributaría plenamente tanto a nuestro benignísimo Dios como a su omnipotente Cristo el honor y la gloria que les corresponde en este punto.

«Sobre la no invocación de Jesucristo en la santa oración», respuesta de Sozzini a Blandrata

---

• Trinidad — la doctrina a examen
• La preexistencia de Cristo
• El sacrificio expiatorio de Cristo
• Filipenses 2,6–7 — el Himno a Cristo
• 1 Corintios 15,28 — «para que Dios sea todo en todos»