Oddawanie czci Chrystusowi

Czy wolno czcić Jezusa Chrystusa i wzywać Go w modlitwie, jeśli nie jest On z natury, co do istoty, Bogiem? Żadne inne pytanie tak głęboko nie rozdarło antytrynitarnego obozu XVI wieku. Fausto Sozzini (Faustus Socinus, 1539–1604) udzielił odpowiedzi równie jasnej, co śmiałej: Tak — Chrystusa wolno i należy czcić religijnie oraz wzywać Go, nie dlatego że byłby Stwórcą, lecz dlatego że Bóg Go wywyższył, dał Mu wszelką władzę nad Kościołem i ustanowił Go Pośrednikiem. Kto czci Syna, tym samym czci Ojca. Niniejsza strona opisuje, jak Sozzini rozwinął tę tezę w dwóch traktatach polemicznych i bronił jej przeciwko swoim oponentom: Ferencowi Dávidowi, Giorgiowi Blandracie i Christianowi Franckenowi.

1. Dwa traktaty polemiczne, jeden punkt sporny

Nauka Sozzyniego o czci Chrystusa zrodziła się z konkretnych polemik, nie z gabinetowych rozważań. Główny ciężar niosą dwa dzieła. W „O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie” Sozzini odpowiada na tezy siedmiogrodzkiego reformatora Ferenca Dávida (Franciscus Davidis, ok. 1520–1579), który odrzucał wszelkie wzywanie Chrystusa w modlitwie jako niedozwolone; włączone są też zarzuty lekarza i teologa Giorgia Blandrate. W „O czci Chrystusa” — dysputacji z wędrownym filozofem Christianem Frenckenem — Sozzini broni tej samej sprawy na płaszczyźnie czysto rozumowej: Czy stworzeniu można oddawać cześć boską?

Oba pisma zakładają dobrze znana chrystologię Sozzyniego: Chrystus nie jest od wieczności współistotny Ojcu, lecz jest — choć wyjątkowym — stworzeniem, wyposażonym przez Boga w najwyższą godność. Właśnie dlatego pytanie jest tak drażliwe. Gdyby Chrystus był samym Bogiem Stwórcą, Jego adoracja byłaby oczywista. Ponieważ dla Sozzyniego nim nie jest, cześć musi zostać ugruntowana inaczej.

Cała dysputacja — jak wyjaśnia Sozzini we wstępie „do czytelnika” — przebiega w dwóch etapach: do rozdziału siódmego idzie wyłącznie o pierwszą tezę Dávida — czy Chrystus jest w ogóle wzywany w Piśmie. Dopiero potem rozpatrywana jest teza druga, ostrzejsza: czy Chrystus może być wzywany. Sozzini chce wykazać oboje — a nadto, że przeciwnicy, zaprzeczając możliwości wzywania, w istocie zaprzeczają władzy Chrystusa.

2. Trzy pojęcia starannie rozróżnione: adoracja, wzywanie, służba

Cała argumentacja Sozzyniego stoi i upada wraz z rozróżnieniem pojęciowym. Wyróżnia on adorację (cześć, adoratio), służbę oraz wzywanie (kierowanie modlitwy do kogoś, invocatio). Adoracja i służba są dlań raczej trwałymi postawami duszy niż jednostkowymi aktami; wzywanie natomiast jest określonym aktem — błaganiem o pomoc skierowanym pod konkretny adres.

• Adoracja / służba — „pewne skłonności naszej duszy i naszego ducha, bardziej niż działania”, trwałe i nieodłączne od nas. Dlatego można w tej samej chwili adorować Boga i Chrystusa.
• Wzywanie — „kierowanie modlitwy i błaganie o pomoc”, czyn, który podejmuje się stosownie do czasu i okoliczności. Nie można wzywać Chrystusa, „chyba że kierujemy nasze modlitwy wyraźnie do Niego”.

Z tego rozróżnienia wynika słynne — wyszydzane przez Dávida jako „zagadka” — podwójne twierdzenie Sozzyniego: Chrystusa musimy adorować i Mu służyć, wzywać Go możemy, lecz nie jesteśmy do tego zobowiązani. Sozzini uważa to za całkowicie spójne:

Tak że choć Chrystusowi służyć i adorować Go musimy bezwarunkowo; wzywać Go jednak, gdy mowa o bezwarunkowej konieczności, nie jesteśmy zobowiązani, lecz możemy to czynić z pełnym prawem. … I tak widzisz, że w owym moim rozróżnieniu nie ma żadnej sprzeczności ani żadnej zagadki, lecz że jest ono poniekąd zrozumiałe dla zdrowego rozsądku.

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, rozdz. 18

3. Co właściwie oznacza „wzywać”

Drugi klucz: Sozzini kwestionuje, że „wzywanie Chrystusa” musi zawsze oznaczać modlitwę błagalną o pomoc. W większości miejsc Pisma, gdzie Chrystus jest „wzywany”, słowo to nie oznacza samej prośby, lecz „właściwą cześć i zaufanie”. A z czci i zaufania wynika nieodmiennie możliwość błagania.

Widzisz zatem wreszcie, w ilu miejscach Pisma Świętego Chrystusowi przypisuje się owo wzywanie … z wyjątkiem, poza owym miejscem Rz 10, że słowo „wzywać” zdaje się nie oznaczać samego błagania … lecz właściwą cześć i zaufanie. Ponieważ jednak z czci i zaufania … wynika nieuchronnie możliwość błagania …

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, rozdz. III/IV

Gdy Pismo mówi, że ktoś „wzywa imienia Chrystusa”, oznacza to — podobnie jak „wzywanie imienia Bożego” — nie tylko wymienienie nazwy, lecz „kult i błaganie o własną pomoc Chrystusa”. Już Ananiasz, mówiąc o Szawle, że miał władzę „więzić wszystkich, którzy wzywają Twojego imienia” (Dz 9,14), ma na myśli tych, którzy czcili Jezusa siedzącego po prawicy Bożej i uciekali się do Jego pomocy.

4. Pierwszy dowód z Pisma: Szczepan (Dz 7,59)

Najsilniejszym świadectwem Sozzyniego jest umierający Szczepan. Słowo „wzywać” pojawia się tu wyraźnie, a modlitwa skierowana jest imiennie do Jezusa.

I kamienowali Szczepana, który wołał i mówił: „Panie Jezu, przyjmij ducha mego.” … Nie można bowiem twierdzić, że Szczepan wzywał Boga, oznaczając Go imieniem „Pan Jezus”.

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, dowód z Pisma (Dz 7,59)

Sozzini argumentuje filologicznie: gdyby Łukasz miał na myśli Boga Ojca, napisałby — aby uniknąć niebezpiecznej dwuznaczności — nie „Pan Jezus”, lecz „Jezus, Bóg”. Ponadto Szczepan ujrzał właśnie Jezusa „stojącego po prawicy Bożej”, „jak gdyby wstawał, żeby mu przyjść z pomocą”. To, że Szczepan prosi Jezusa o dokładnie to, czego wcześniej Dawid i sam Jezus prosili Boga (por. Łk 23,46), nie zawiera dlań „nic absurdalnego”:

Albowiem Bóg sam obdarzył Jezusa taką władzą, że to, o co przedtem można było prosić jedynie Boga, teraz można prosić także samego Jezusa … — co więcej, ku najwyższej chwale Bożej.

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, do Dz 7,59

To, że ci sami uczniowie, którzy jeszcze za życia Jezusa wołali w tonącej łodzi „Panie, ratuj nas, giniemy” (Mt 8,25), nie błądzili — mimo że nie mieli przed sobą przykładu żadnego świętego, który wzywałby wcześniej Chrystusa — wystarcza Sozziniemu: rozpoznali w Chrystusie „moc … wyratowania z niebezpieczeństwa”.

5. Drugi dowód z Pisma: Listy Pawłowe

Paweł na początku niemal wszystkich swoich listów wypraszał łaskę, pokój i miłosierdzie „od Boga Ojca naszego i Pana Jezusa Chrystusa”, a kończył je zwykle słowami „Łaska Pana naszego Jezusa Chrystusa niech będzie z wami”. Dla Sozzyniego są to ukryte modlitwy błagalne kierowane do Chrystusa.

• Flp 2 (Hymn chrystologiczny) — własne koronowe świadectwo Pawła, że cześć oddawana Chrystusowi dokonuje się „ku chwale Boga Ojca” (Flp 2,11).
• 1 Tes 3,11 — „Sam zaś Bóg i Ojciec nasz oraz Pan nasz Jezus Chrystus niech utoruje nam drogę do was”: prośba wzywająca jednocześnie Boga i Chrystusa.
• 2 Kor 12,8–9 — „Trzykrotnie prosiłem Pana, żeby odszedł ode mnie”; kontekst („aby moc Chrystusa przeze mnie się objawiła”) wskazuje, że „Pan” oznacza Chrystusa.
• Rz 10,13 — jedyne miejsce, gdzie „wzywać” oznacza właściwe błaganie, odniesione do Chrystusa.

Nawet gdyby, jak zauważa Sozzini, wszystkie bezpośrednie formuły modlitewne odnosić do Ojca, sama możliwość wzywania Chrystusa byłaby dostatecznie udowodniona już przez istnienie formuł pośrednich (takich jak te na początku i na końcu listów Pawłowych).

6. Właściwy powód: władza, opatrzność i wszechwiedza Chrystusa

Za wszystkimi poszczególnymi miejscami kryje się nośny argument rozumowy Sozzyniego: kto może być wzywany, musi (a) mieć moc niesienia pomocy i (b) być zdolny do przyjmowania naszych modlitw. Oba warunki spełnia wywyższony Chrystus. Z „nieomal niezliczonych miejsc” wynika jasno, że Chrystus wyposażony jest w najwyższą władzę i troszczy się o swój Kościół z nieba.

• Mt 28,18 — „Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi”.
• Dz 2,36 — Bóg uczynił Ukrzyżowanego „Panem i Mesjaszem”.
• Ef 1,21–23 — ustanowiony ponad wszelką Zwierzchnością i Władzą, jako Głowa nad wszystkim dany Kościołowi.
• Ap 1,18; 3,7 — ma „klucz Dawida” i „klucze śmierci i Hadesu”.
• Ap 2,23 — „Ja jestem Ten, co bada nerki i serca”: Chrystus zna nasze czyny i przenika wnętrze.

Wszechwiedza jest ogniwem decydującym: jeżeli Chrystus „nie tylko rozumie nasze modlitwy, lecz zna wszystkie nasze czyny i nawet bada serca i nerki”, nie brakuje już niczego, co stałoby na przeszkodzie Jego wzywaniu. Sozzini wyciąga wniosek:

Skoro więc jest oczywiste, że Chrystus, postawiony po prawicy Bożej w niebie, nie tylko wyposażony jest w najwyższą władzę, lecz nosi też troskę o swój Kościół … : któż ośmieliłby się zaprzeczyć, że może być wzywany?

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, rozdz. 2 (władza Chrystusa)

7. Wywyższenie: Flp 2,9–11 i Hbr 1,6

Podstawą godności Chrystusa nie jest Jego natura, lecz wywyższenie (exaltatio). W sporze z Frenckenem Sozzini ujmuje to w formułę: Bóg może udzielić swojej chwały, komu zechce.

A choć odległość między Bogiem a stworzeniem jest największa, nie jest konieczne, by różnica między chwałą Bożą a chwałą stworzenia była równie wielka. Albowiem Bóg może udzielić swojej chwały, komu zechce; uczynił to Chrystusowi, który jest godny takiej chwały …

„O czci Chrystusa”

Flp 2,9–11 dowodzi dla Sozzyniego, że to wywyższenie ma moc nakazującą: Bóg „chce teraz również, aby tak się działo”, żeby na imię Jezusa zginało się każde kolano. A Hbr 1,6 to wzmacnia: „Niechaj Mu oddają pokłon wszyscy aniołowie Boży” — zdanie, które w psalmie odnosiło się pierwotnie do Boga, a przez autora Listu do Hebrajczyków zostało zastosowane do Chrystusa. Skoro nawet aniołowie, przewyższający nas tak bardzo, mają adorować Chrystusa, tym bardziej my.

Bo co mówicie: słowa „Niechaj Mu oddają pokłon wszyscy aniołowie Boży”, które w psalmie … odnoszą się do samego Boga — cóż, jeśli ów boski pisarz stosuje je do Chrystusa … i naucza, że owa Boża adoracja ma się odbyć?

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, rozdz. 18 (do Hbr 1,6)

Znamienna jest wykładnia samego hymnu: Chrystus był „w postaci Bożej”, nie trzymał się jednak równości z Bogiem jak zdobyczy, lecz ją złożył — i dlatego, w nagrodę za posłuszeństwo, Bóg Go wywyższył. Chwała, o której mówi Flp 2, jest dla Sozzyniego jednoznacznie „chwałą adoracji”, „podczas gdy wprost jest tam mowa, że przed Nim mają się zginać kolana”.

8. „Aby wszyscy czcili Syna, tak jak czczą Ojca” (J 5,22–23)

Dávid przytacza to miejsce przeciwko Sozziniemu: jeśli cześć przenosi się na adorację i wzywanie, musielibyśmy czcić Syna w taki sam sposób jak Ojca — a wówczas rozróżnienie Sozzyniego między Pośrednikiem a Ojcem byłoby bez sensu, „bo adoracja i wzywanie nie byłyby równe”. Sozzini odwraca argument:

Właśnie to miejsce u Jana uczy wystarczająco jasno, że wzywanie Chrystusa należy do uwielbienia Boga. … Słowo „tak jak” nie wyraża nigdzie, ani tu ani gdzie indziej, samo przez się pełnej równości … lecz jedynie samej rzeczy.

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, do J 5,22–23

Czcić Chrystusa „tak jak” Ojca nie oznacza dla Sozzyniego przypisania Mu wszystkich właściwości Ojca — chwała Syna „nigdy we wszystkim nie będzie równa” chwale Ojca — lecz uznanie i publiczne wyznanie, że „Jego dobroć i sprawiedliwość mogą być wzywane”. Kto Synowi tę możliwość wzywania odmawia, właśnie nie czci Go tak jak Ojca.

9. Decydująca dźwignia: chwała Chrystusa wraca do Ojca

Tu leży teologiczne serce argumentacji. Sozzini nie zaprzecza pierwszemu przykazaniu — czyta je na nowo. To, co oddajemy Chrystusowi w adoracji, służbie, zaufaniu i wzywaniu, oddajemy „w rzeczywistości nie przede wszystkim samemu Chrystusowi, lecz Bogu, który wyniósł Go do tak wielkiego majestatu”.

Albowiem cokolwiek przez Jego adorację i służbę oddajemy, tę służbę Bożą oddajemy w rzeczywistości nie przede wszystkim samemu Chrystusowi, lecz Bogu, który wyniósł Go do tak wielkiego majestatu. Dlatego Paweł mówi: „Aby wszelki język wyznał, że Jezus Chrystus jest Panem, ku chwale Boga Ojca” (Flp 2,11).

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, rozdz. 2

Paralela, do której Sozzini nieustannie powraca: tak jak ten, „kto wierzy w Chrystusa”, w rzeczywistości nie wierzy w Chrystusa, lecz w tego, „który Mnie posłał” (J 12,44), tak ten, kto adoruje Chrystusa, w rzeczywistości adoruje Boga. Adoracja i wiara biegną przez Chrystusa ku Ojcu. Dlatego:

Następnie dlatego, że adoracja Chrystusa jest adoracją samego Boga: którego w Chrystusie i przez Chrystusa adorujemy.

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, rozdz. 19 (Bóg Exodusu i adoracja)

Sozzini utrwala to porównaniem, które przenika całe Pismo: Chrystus jest jak namiestnik, którego król ustanowił nad swoim miastem. Kto prosi namiestnika o coś, co należy do jego urzędu, „poprosił o to samego króla” — a jednak poprosił u namiestnika. Tak przykazanie wzywania jedynie Boga Ojca pozostaje w mocy, a mimo to wolno wzywać Chrystusa.

10. Chrystus jako Pośrednik — i czym to nie jest

Chrystusa wzywa się „nie jako sprawcy, lecz jako Pośrednika, albo jako tego, któremu Ojciec to udzielił”. Sozzini precyzyjnie jednak zakreśla swoje rozumienie pośrednictwa: nie ma na myśli, że Chrystus jeszcze teraz przez wstawiennictwo wyjednuje coś dla nas u Boga — wieczne zbawienie zostało już osiągnięte (Hbr 9,12; 5,9). Pośrednikiem jest Chrystus przede wszystkim jako ten, „przez którego wszystko się dzieje”:

Tak więc Chrystus winien być uważany za Pośrednika między nami a Bogiem Ojcem: przez którego bowiem od Boga wszystko jest udzielane Kościołowi, i odwrotnie — przez Niego od Kościołu wszystko jest odnoszone do Boga.

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, rozdz. 17

Na pytanie Blandrate, czy urząd Pośrednika nie jest równie „możliwy, lecz niekonieczny” jak wzywanie, Sozzini odpowiada regułą czasu: „Rozróżniajcie czasy, a pogodzicie Pisma.” To, co niegdyś było należne jedynie Bogu, „później, z nakazu lub za zgodą tegoż Boga, jest należne również Chrystusowi” — nie sprzeczność między Pismami, lecz różnica między epokami zbawczymi.

11. Zarzuty Dávida i Blandrate — i odpowiedzi Sozzyniego

„Panu, Bogu swemu, będziesz oddawał pokłon i Jemu samemu służyć będziesz” (Mt 4,10)

Główną bronią Dávida jest surowe przykazanie wyłączności kultu. Sozzini odpowiada, że to samo przykazanie dotyczy też adoracji i służby — „a jednak możemy nie tylko adorować Chrystusa, lecz musimy to czynić”. Przykazanie nie wyklucza zatem Syna, o ile cześć oddawana Chrystusowi wraca do Ojca. Co więcej, Modlitwa Pańska (Łk 11,2; Mt 6,9) nie jest odpowiedzią na pytanie, kogo adorować, lecz jak adorować Ojca — i pochodzi z czasu, gdy Chrystus „nie ukazał się jeszcze w swoim wywyższonym stanie ani nie został uwielbiony”.

„Kwestia nie dotyczy tego, co możemy, lecz tego, co powinniśmy”

Dávid — a w tej węższej kwestii także Georg Blandrata, który sam sprowadził Sozziniego do Siedmiogrodu w obronie czci Chrystusa — chce zawęzić spór do pytania o powinność: bez wyraźnego nakazu nie należy niczego śmieć, „lecz iść do źródła, nie do strumyczków”. Sozzini kontruje, że własna druga teza Dávida kwestionuje możliwość — i właśnie to należy obalić. Dla możliwości wzywania wystarczy wykazanie władzy i wszechwiedzy Chrystusa; czy stąd wynika obowiązek, to drugie, odrębne pytanie.

Brak wyraźnego nakazu „Wzywajcie Mnie!”

Dávid domaga się „litery”: gdzie Ojciec lub Syn wprost nakazuje wzywanie Chrystusa? Sozzini nazywa to żądanie „śmiesznym” — „jedno i to samo stwierdzenie można wyrazić nie tylko jednym słowem, lecz wieloma słowami”. Poza tym zarzut uderza w samego Dávida, który „w całej dysputacji, opierając się na swych cudownych wnioskach, nie przytacza ani jednej litery”. Co do adoracji natomiast Sozzini wskazuje cały szereg wyraźnych miejsc (Mt 2,11; 8,2; 14,33; 28,9.17; J 9,38 i in.), w których Chrystus był „adorowany w prawdziwym zaufaniu serca”.

Chrystus milczał na temat własnego wzywania

Dávid: gdyby Ojciec chciał, aby Chrystus był adorowany, Chrystus powiedziałby o tym uczniom, „bo wszystko, co usłyszałem od Ojca mego, oznajmiłem wam” (J 15,15). Sozzini odpowiada, że ten sam Chrystus rzekł: „Jeszcze wiele mam wam do powiedzenia, ale teraz znieść nie możecie” (J 16,12). Adoracja Wywyższonego zakłada Jego niebiańskie panowanie, którego uczniowie przed Pięćdziesiątnicą nie mogli pojąć. To, że po przyjęciu Ducha zrozumieli, pokazuje pierwszy męczennik: Szczepan wzywał Chrystusa „właśnie w tej sprawie, w której Chrystus sam wzywał Boga Ojca”.

Prawdziwa adoracja odbywa się „w duchu i w prawdzie” przed Ojcem (J 4,23)

Sozzini zaprzecza, by J 4 w ogóle określał, kogo należy adorować. Miejsce to dotyczy pytania, czy należy adorować w tym czy tamtym miejscu, a jego wynik jest następujący: nie w określonym miejscu, lecz „wszędzie, byleby tylko adoracja była szczera i prawdziwa”. Z tego bynajmniej nie wynika, że jedynie adoracja Ojca jest prawdziwa, a adoracja Syna — fałszywa.

Formuły modlitewne zwracają się do Ojca

Nawet gdyby wszystkie bezpośrednie formuły błagalne kierowały się do Ojca, nie byłoby tym samym dowiedzione, że Chrystus nie może być wzywany. A w istocie takie formuły istnieją również dla Chrystusa — potwierdzają to Szczepan (Dz 7,59) i Paweł (2 Kor 12,8); dochodzą do tego pośrednie formuły listów Pawłowych. To, że stałe, liturgiczne modlitwy Kościoła kierują się do Ojca, nie jest dowodem przeciwnym, lecz jedynie potwierdza, że wzywanie Chrystusa jest nie obowiązkiem, lecz uprawnieniem.

Czy nie wzywano by wówczas „dwóch bogów”?

Dávid ostrzega: jeśli Syna również należy wzywać z prawdziwym zaufaniem serca, wzywany byłby nie jeden Bóg, lecz „triada bogów”. Sozzini zaprzecza: Syn „nie jest ani co do osoby, ani co do istoty tym samym co Ojciec”; wszystko otrzymał od Ojca. Właśnie ta różnica pokazuje, „że wzywanie i adoracja Syna są niejako innego rodzaju niż adoracja Ojca”. Nie ma tu zrównania dwóch bogów, lecz podporządkowanie przyjmującego Syna dającemu Ojcu.

Ojciec utraciłby swój przywilej (argument z Modlitwy Pańskiej)

Dávid: Chrystus nauczał, by prosić Ojca o wszystko potrzebne; jeśli „przedmiot rzeczy do wyproszenia” rozdziela się między Ojca i Syna, to Ojciec nie jest już Bogiem „wszechwystarczającym”. Sozzini zaprzecza jakiemukolwiek podziałowi: „Nie rozdzielamy tego, o co należy prosić, między Ojca i Syna.” Wprost przeciwnie — wszystko, co dotyczy Kościoła i czego należy prosić od Ojca, „można prosić również od Syna, przez którego Ojciec, który daje wszystko, obdarza nas tym”. Władza dawania Chrystusa w niczym nie umniejsza wszechmocy Ojca, „skoro owa władza pochodzi całkowicie od samego Ojca i stale zależy od Jego woli”.

Chrystus jest obrazem Boga — a obrazów nie wolno adorować

Dávid przywołuje zakaz obrazów (Wj 20,4). Sozzini rozróżnia: zakazany jest obraz „przez ludzi sporządzony i przez nich samych sobie postawiony do adoracji” — nie zaś „obraz samego siebie wytworzony przez Boga, który postawił go do adoracji”. Bóg nie pozbawił się tym zakazem prawa do tego, by „kogoś innego poza Sobą przedstawić nam do adoracji”; zakazał jedynie, „byśmy czynili to z własnej inicjatywy”. Właśnie dlatego bałwochwalcy nie mają usprawiedliwienia: czczą z własnej inicjatywy, wbrew wyraźnemu nakazowi Bożemu.

Ojciec wysłuchał modlitw Korneliusza, nie Chrystus (Dz 10)

Dávid: modlitwy Korneliusza dotarły do Boga Ojca, nie do Chrystusa — a zatem Chrystus modlitw nie słyszy. Sozzini kontruje obrazem namiestnika: Korneliusz nie znał jeszcze Chrystusa i wcale nie kierował do Niego swoich modlitw; „namiestnik nie wysłuchał tego, kto przez niego prosił króla”. To, że Ojciec wysłuchuje, gdy się Jego wzywa, niczego nie dowodzi przeciwko możliwości wzywania Chrystusa. Co więcej, właśnie Korneliuszowi Piotr głosił, że Jezus jest „Panem wszystkich” i „ustanowionym przez Boga sędzią żywych i umarłych” (Dz 10,36.42) — co świadczy o obecnej władzy Chrystusa, a tym samym o możliwości Jego wzywania.

12. „Chwały mojej innemu nie oddam” (Iz 42,8)

Pozornie najsilniejsze świadectwo Dávida: Bóg nie oddaje swojej chwały „innemu”. Jeśli Chrystusowi przysługuje cześć adoracji, Bóg podzieliłby przecież swoją chwałę. Sozzini odpowiada trojako.

1. „Oddawać” znaczy „dopuszczać”. Jak w Ps 16,10 („nie dozwolisz, by Twój Święty oglądał skażenie”) słowo „Oddawać” oznacza tu „pozwalać/tolerować”. Bóg nie będzie tolerował, „by wbrew Jego woli lub bez Jego woli Jego chwałę przypisywano innemu” — chodzi o „rzeźby”, które nie mają nic wspólnego z Bogiem.
2. „Inny” to nie Chrystus. „Inny” to bóg obcy Bogu, który nic od Boga nie ma. Chrystus natomiast „wszystko, co posiada, zawdzięcza Jemu i całkowicie od Niego zależy” — nie jest zatem „innym” w tym sensie. Tymczasem Bóg podzielił się z Chrystusem nawet „chwałą sądzenia nad wszystkimi rzeczami” (J 5,22), która przecież jest Jego własną chwałą.
3. Odwrócenie argumentu. Pewien przyjaciel zwrócił mu uwagę na jedną z lektur (sięgającą Justyna Męczennika): ponieważ Iz 42 jest proroctwem o Chrystusie, można pozwolić Bogu powiedzieć, że odda swoją chwałę „żadnemu innemu oprócz Chrystusa”. W ten sposób miejsce, które wam wydaje się najodpowiedniejsze do odebrania Chrystusowi chwały, staje się najodpowiedniejsze do przypisania Mu jej.

Sozzini dodaje gorzką puentę: nie dziwi go, że Dávid stosuje do Chrystusa to, co powiedziano o bałwanach — „skoro Chrystus zajmuje u was dziś miejsce rzeźb: niczego nie sprawia, o nic się nie troszczy, nic w końcu nie czyni”.

13. Czy wzywanie Chrystusa karmi wiarę? (1 P 1,21; 1 Kor 15)

Dávid kwestionuje, by wzywanie Chrystusa wzmacniało wiarę i nadzieję — Piotr kieruje jedno i drugie wyraźnie „ku Bogu” (1 P 1,21). Sozzini odpowiada, że Bóg uczynił Jezusa Panem i Mesjaszem „z żadnego ważniejszego powodu niż po to, by żywić i umacniać również naszą wiarę i nadzieję”. Właśnie dlatego Chrystus dany jest nam jako „brat”, jako „we wszystkim doświadczony” (Hbr 4,15) pomocnik — pociecha, którą słaby człowiek odnajduje we wzywaniu Chrystusa.

Ta funkcja pomocnicza wyjaśnia zarazem zastrzeżenie Sozzyniego: kto „wyposażony jest w tak wielką wiarę, że śmie ciągle wprost przystępować do samego Boga”, ten „nie potrzebuje wzywać Chrystusa”. Kto mimo to Go wzywa, „nie obraża tym Boga, lecz swym czynem Boga uwielbi”.

Sozzini wpisuje w schemat również koniec historii zbawienia: gdy „dla wiary i nadziei nie będzie już miejsca”, Chrystus „przekaże królestwo Bogu i Ojcu” (1 Kor 15,24.28) i podda się Temu, „który dał Mu władzę, by wszystko sobie poddał”. Wzywanie Chrystusa jest więc sprawą tego czasu — czasu wędrownej wiary.

14. Świadectwo Apokalipsy

Apokalipsa Jana jest dla Sozzyniego ciągłym świadectwem obecnego panowania Chrystusa i możliwości Jego wzywania. W listach do kościołów (Ap 2–3) Chrystus przemawia konsekwentnie „z własnej osoby” — „Zwycięzcy dam …”, „przyznam się do jego imienia przed moim Ojcem” — nie tylko w imieniu Ojca. Kto chciałby Mu tu odebrać „królestwo i kierowanie Kościołem”, sprzeciwiałby się „najoczywistszej prawdzie”.

Godna uwagi jest obserwacja Sozzyniego o wszechwiedzy Chrystusa już przed wywyższeniem: jeżeli Chrystus „wyposażony był w tę moc, gdy działał na ziemi” (por. J 2,24–25), „tym bardziej musi być w nią wyposażony teraz”, gdy ustanowiony jest Głową Kościoła, „który napełnia wszystko we wszystkich” (Ef 1,22–23).

15. A Duch Święty?

Tu Sozzini wyznacza wyraźną granicę. Gdy Dávid szyderczo sugeruje, że w konsekwencji należałoby też wzywać Ducha Świętego, Sozzini odrzuca to porównanie: Duch Święty jest „nie osobą, lecz mocą i działaniem Bożym”. Odpada zatem wszelki powód, by traktować Go jako odrębny podmiot modlitwy. Adoracja przysługuje Ojcu — i, jako wywyższonemu Pośrednikowi, Synowi.

16. Konsekwencje dla modlitwy i nabożeństwa

Nauka Sozzyniego świadomie zostawia pobożnej praktyce wolną przestrzeń, zamiast wtłaczać ją w nowe prawo.

• Zwykła, publiczna modlitwa Kościoła kieruje się — zgodnie z najstarszym zwyczajem i całkowicie słusznie — do Boga Ojca, często „przez Jezusa Chrystusa”.
• Modlitwy mogą wyraźnie iść do Ojca „w imię Jezusa” (J 14,13; 16,23).
• Kto chce, może kierować swoje modlitwy wyraźnie do Chrystusa — „w każdym miejscu i o każdej porze” — i prosić Go o pomoc we wszystkim, co dotyczy Kościoła.
• Nikt nie grzeszy, modląc się wyłącznie do Ojca; nikt nie grzeszy, wzywając Chrystusa. Oboje jest dozwolone, bo oboje ostatecznie czci tego samego Ojca.

17. Konsekwencja dla nauki o Bogu

Sozzini kieruje na koniec swój argument przeciwko samej doktrynie trynitarnej. Przeciwnicy wypaczali „nie wątpliwe, lecz najjaśniejsze świadectwa wzywania Chrystusa” — i to z obawy, że wzywanie Chrystusa narusza chwałę Bożą. Dokładnie odwrotnie jest prawdą: wzywanie Chrystusa pomnaża chwałę Bożą „w najwyższym stopniu”, bo uznaje największy dar Boga — że „naszej ludzkiej naturze w Chrystusie udzielił tak wielkiej władzy”.

Dla Sozzyniego zmienia się tym samym też kierunek całego rozumowania: nie trzeba ogłaszać Chrystusa współistotnym Bogiem, by wolno Go było adorować. Adoracja wywyższonego człowieka Chrystusa nie jest powodem, lecz najostrzejszym zarzutem przeciwko współistotności — bo wszystko, co w Chrystusie wydaje się boskie, jest otrzymaną godnością, przez Ojca „udzieloną”, która „stale zależy od Jego woli”.

18. Końcowe napomnienie Sozzyniego

Sozzini kończy z gorącym apelem, by nie opierać się „najoczywistszej prawdzie”, i prosi przeciwników, by „kiedyś przestali” zaprzeczać możliwości wzywania Chrystusa — bo kto jej zaprzecza, zaprzecza zarazem władzy Chrystusa.

Niechże więc kiedyś przestaną temu zaprzeczać i wyznają, że Jezus, Syn Boży, może być wzywany, to znaczy, że wolno kierować do Niego nasze modlitwy. Wówczas bowiem zarówno naszemu łaskawemu Bogu, jak i Jego wszechmocnemu Chrystusowi w tym punkcie należna byłaby w pełni cześć i chwała.

„O niewzywaniu Jezusa Chrystusa w świętej modlitwie”, odpowiedź Sozzyniego na zarzuty Blandrate

---

• Trójca — nauka pod lupą
• Preegzystencja Chrystusa
• Ofiara przebłagalna Chrystusa
• Filipian 2,6–7 — hymn chrystologiczny
• 1. Koryntian 15,28 — „aby Bóg był wszystkim we wszystkich”