2 List do Koryntian 5,19 – „Bóg świat z sobą pojednał” — Bóg jest jednającym, nie pojednanym

A wszystko to jest z Boga, który pojednał nas z sobą przez Chrystusa i powierzył nam służbę pojednania. Bóg bowiem był w Chrystusie, jednając świat z samym sobą i nie poczytując im ich grzechów, i złożył w nas słowo pojednania.

2 Kor 5,18–19

Kontekst

2 Kor 5,11–21 to zwarta jednostka argumentacyjna o posłudze apostolskiej. Paweł broni swojej posługi (w. 11–13), uzasadnia ją miłością Chrystusa (w. 14–15), wyciąga wniosek o „nowym stworzeniu“ (w. 16–17) i dochodzi do „słowa pojednania“ (w. 18–21). Wiersz stoi więc w horyzoncie głoszenia — hasłem jest „posługa“ i „orędzie“, a nie prawny akt karny na krzyżu.

Rodzina słów katallagê/katallássô (pojednanie/jednać) przewija się przez wiersze 18–20 pięciokrotnie. Paweł wbija w pamięć podmiot: „a wszystko to z Boga“ (w. 18), „Bóg był w Chrystusie, jednając“ (w. 19). Bóg nie jest tym, kto zostaje pojednany, lecz tym, kto jedna. Ta obserwacja gramatyczna jest osią całej wykładni.

Wiersz kończący w. 21 („On to dla nas grzechem uczynił Tego, który nie znał grzechu“) tradycyjnie czyta się jako dowód substytucji karnej. Lecz w. 21 jest doprecyzowaniem w. 19, a nie drugim, przeciwbieżnym twierdzeniem. Tego, co w. 19 mówi zasadniczo (Bóg jedna przez niepoczytanie), w. 21 nie może znosić. Wykładni w. 21 poświęcono osobne opracowanie (por. wpis o 2 Kor 5,21).

Historycznie Paweł pisze do rozłamanej wspólnoty, która podważa jego autorytet. „Słowo pojednania“ nie jest więc abstrakcyjnym dogmatem o mechanizmie krzyża, lecz duszpasterskim wezwaniem: „Pojednajcie się z Bogiem“ (w. 20). Ostrze jest wezwaniem do nawrócenia ludzi — a nie opisem przemiany w Bogu.

Socyniańska teza zasadnicza

Wykładnia substytucyjno-karna musi odwrócić kierunek wiersza. Czyta ona: Chrystus jedna gniewnego Boga, ponosząc żądaną karę. Tekst mówi jednak coś przeciwnego: Bóg jedna świat — Bóg jest punktem wyjścia i sprawcą, nie adresatem pojednania. W całym Pawłowym użyciu Bóg nigdy nie jest przedmiotem katallássô; zawsze to ludzie zostają pojednani z Bogiem (Rz 5,10; Kol 1,20–22).

Czytane socyniańsko, „pojednanie“ oznacza przywrócenie zerwanej relacji ze strony Boga. Wrogość leży po naszej stronie (Rz 5,10: „gdy byliśmy jeszcze nieprzyjaciółmi“); Bóg działa z uprzedzającej miłości (Rz 5,8; 1 J 4,10). Pojednanie nie jest zatem przebłaganiem gniewnego, lecz sprowadzeniem do domu wyobcowanych przez Tego, który już jest łaskawy.

„Sposobu“ pojednania tekst nie pozostawia otwartym, lecz wyraźnie go określa: „nie poczytując im ich grzechów“. To niepoczytanie (mê logizómenos), a więc łaskawe darowanie — nie zapłata, która byłaby ściągnięta gdzie indziej. Gdyby grzech został karnie poczytany Chrystusowi i tym samym spłacony, wówczas właśnie nie byłby „niepoczytany“, lecz w pełni rozliczony.

Chrystus jest w tym wydarzeniu miejscem i środkiem („w Chrystusie“, „przez Chrystusa“), przez który Bóg objawia i uskutecznia swoją już istniejącą łaskę. Nie przebłaga On Ojca; przychodzi od już pojednanego Ojca do nieprzyjaciół, by ich z powrotem sprowadzić. „Słowo pojednania“ i „służba pojednania“ (w. 18–19) są przedłużeniem tego jednego sensu ruchu: od Boga ku ludziom.

Egzegeza: pojęcia kluczowe i pole semantyczne

Pięć pojęć kluczowych rozstrzyga wykładnię 2 Kor 5,18–21 językowo-filologicznie:

katallássô — „jednać“ i jego kierunek

Czasownik katallássô oznacza zażegnanie warości, przywrócenie relacji. Rozstrzygająca jest obserwacja struktury podmiot–przedmiot w NT: Bóg jest niezmiennie działającym podmiotem, ludzie (świat, „my“) są przedmiotem. Nigdzie w NT Bóg nie zostaje pojednany; zawsze to Bóg jedna ludzi z sobą (2 Kor 5,18–20; Rz 5,10; Kol 1,20–22).

Ta gramatyczna jednokierunkowość jest brzemienna teologicznie. Substytucja karna potrzebuje wydarzenia oddziałującego zwrotnie na Boga (musi On zostać przebłagany, zaspokojony, usatysfakcjonowany w swej sprawiedliwości). Właśnie tego kierunku ruchu brak w Pawłowym użyciu. Jedyny ruch to ruch od Boga ku światu.

Także tryb rozkazujący w w. 20 to potwierdza: „Pojednajcie się z Bogiem“ (katallágête tôi theôi) — bierne wezwanie do ludzi, by przyjęli pojednanie. Nikt nie jest wzywany, by pojednał Boga. Zmiana, która ma się dokonać, dokonuje się w ludziach, nie w Bogu.

mê logizómenos — „nie poczytując im ich grzechów“

Imiesłów mê logizómenos (nie poczytując) to dane przez samego Pawła wyjaśnienie „sposobu“ pojednania. Logízomai to termin księgowy: poczytywać, zaliczać na rachunek. Pojednanie dokonuje się zatem przez to, że Bóg nie księguje pozycji długu — łaskawe darowanie, nie wyrównanie konta przez wpłatę osoby trzeciej.

Tu ujawnia się wewnętrzne napięcie substytucji karnej: gdyby wina została poczytana Chrystusowi i spłacona jego karą, nie byłaby „niepoczytana“, lecz całkowicie rozliczona i zapłacona. Przebaczenie (niepoczytanie) i zapłata (pełne poczytanie zastępcy) wykluczają się logicznie. Paweł jednoznacznie wybiera przebaczenie.

To samo pojęcie stoi w centrum Rz 4,6–8 (Dawid: „Błogosławiony mąż, któremu Pan nie poczyta grzechu“) i sięga wstecz do obietnicy przymierza z Jr 31,34 („grzechu ich więcej pamiętać nie będę“). Linia językowa jest linią łaskawego przebaczenia w nowym przymierzu, nie komercyjnego wykupu.

katallagê — „pojednanie“ jako służba i słowo

Rzeczownik katallagê występuje jako „służba pojednania“ (diakonía tês katallagês, w. 18) i „słowo pojednania“ (lógos tês katallagês, w. 19). Oba zwroty umiejscawiają pojednanie w obszarze głoszenia: jest ono głoszone, sprawowane, oferowane. Zapłaty karnej się nie głosi — ją się uiszcza. Orędzie pojednania natomiast się sprawuje, aby ludzie je przyjęli.

To, że apostołowie są „posłami w imieniu Chrystusa“ (w. 20), podkreśla charakter rzeczy: pojednanie jest trwającym ruchem od Boga ku ludziom, który przedłuża się w głoszeniu. Jest relacyjne i komunikacyjne, nie transakcyjne i jurydyczne.

hypèr hêmôn — „za nas“

Przyimek hypér („za“, „na rzecz“) w w. 21 („za nas grzechem uczynił“) jest — inaczej niż chce tradycja substytucyjno-karna — nie przede wszystkim zastępczy („zamiast“), lecz beneficjalny („na naszą korzyść“). Chrystus działa dla naszego pożytku; to obejmuje zastępstwo w szerokim sensie, ale nie wymusza zastępstwa karnego.

W tym samym liście Paweł używa hypér dla wspólnotowego wspólżycia (2 Kor 1,6: „jeśli jesteśmy w utrapieniu, to dla waszego pocieszenia“). Sens podstawowy jest stały: „na pożytek“. Oddanie życia przez Chrystusa dokonuje się za nas, bo wychodzi nam na dobro — nie dlatego, że spłaca ono jakąś mijającą nas karę wobec Boga.

hamartían epoíêsen — „grzechem uczynił“ (w. 21)

Zwrot „On to dla nas grzechem uczynił Tego, który nie znał grzechu“ jest wieloznaczny. Hamartía może w użyciu Septuaginty oznaczać ofiarę za grzech (hebr. chattát znaczy zarazem „grzech“ i „ofiarę za grzech“, por. Kpł 4–5; Iz 53,10). Wówczas znaczyłoby: Bóg uczynił Chrystusa ofiarą za grzech — wypowiedź kultowa, nie karnoprawna.

Alternatywnie „grzechem uczyniony“ oznacza poniesienie skutków ludzkiego grzechu (cierpienie, śmierć). W obu przypadkach nie wynika poczytanie kary w sensie forensycznym. Dokładną wykładnię przedstawiono osobno (por. 2 Kor 5,21); należy utrzymać: w. 21 nie może wypaczyć w jego przeciwieństwo wyraźnie nazwanego w w. 19 „sposobu“ pojednania (niepoczytania).

Porównanie wykładni

Odniesienie do Fausta Sozziniego

Sozzini traktuje 2 Kor 5 jako jedno ze swoich centralnych miejsc dowodowych. Nazywa je „owym najsławniejszym miejscem“ i wykazuje na nim, że kierunek pojednania wychodzi od Boga, a jego „sposobem“ jest niepoczytanie.

Z tych słów wynika oczywiście, że to Bóg pojednał nas z sobą przez Chrystusa — mówi się to bowiem dwukrotnie wyraźnie —; i że zatem pojednanie dokonane przez Chrystusa nie oznacza przebłagania Boga wobec nas, lecz nasze zwrócenie się ku Niemu, po którym nastąpiła przyjazna z Nim wspólnota; i że dalekie jest od tego, by Chrystus, dokonując tego pojednania, przebłagał dla nas Boga; przeciwnie, ukazał Go jako już przebłaganego i został przez już przebłaganego posłany do nas.

Fausto Sozzini, „O Jezusie Chrystusie Zbawicielu (De Iesu Christo Servatore)“, Część pierwsza (o 2 Kor 5: sposób pojednania)

Sozzini czyta wiersz gramatycznie dokładnie: dwukrotnie Paweł mówi, że Bóg jedna — nie, że Bóg zostaje pojednany. Stąd wnioskuje, że pojednanie nie może oznaczać przebłagania Boga, lecz nasze zwrócenie się ku Niemu. Chrystus zostaje, wedle pregnantnego obrazu Sozziniego, „przez już przebłaganego posłany do nas“ — łaska Boga nie jest skutkiem, lecz warunkiem dzieła zbawienia.

„Sposób“ pojednania Sozzini wyprowadza z samego tekstu i przedstawia go dobitnie jako pytanie i odpowiedź: „Lecz w jaki sposób? Czyż przez to, że zażądał od samego Chrystusa kary za nasze występki? Czyż przez to, że sprawił, by w swojej krwi dał zadośćuczynienie za nasze grzechy? … Bynajmniej: dodaje bowiem: nie poczytując im ich grzechów.“ Pytania retoryczne trafiają dokładnie w substytucję karną — a tekst odpowiada na nie przecząco.

Zarzut, że Bóg właśnie nie nam, lecz Chrystusowi poczytał grzechy, Sozzini ostro odrzuca: nazywa tę konstrukcję „zmyśleniem, a nadto nawet bezbożnym“. Czyni ona bowiem z niepoczytania (przebaczenia) potajemnie znowu pełne poczytanie (zapłatę) i tym samym znosi wypowiedź wiersza.

W innym miejscu Sozzini łączy niepoczytanie z usprawiedliwieniem: „Z odpuszczenia grzechów wynika sprawiedliwość, a w niepoczytaniu grzechów zawiera się nasza sprawiedliwość.“ Stąd jasne: sprawiedliwość, która nam przypada, jest przebaczającym przyjęciem przez Boga — nie księgowym przeniesieniem obcego świadczenia karnego.

Przegląd ksiąg pism Sozziniego

Argumenty logiczne

Z 2 Kor 5,18–21 wynikają następujące argumenty logiczne i językowo-filologiczne przeciw substytucji karnej:

1. Argument z podmiotu gramatycznego. W całym NT Bóg jest podmiotem katallássô, a człowiek przedmiotem; nigdy Bóg nie zostaje pojednany. Substytucja karna wymaga jednak dokładnie odwrotnego ruchu (Bóg zostaje przebłagany). Tego kierunku ruchu język nie poświadcza.
2. Argument z dwukrotnej wypowiedzi. Paweł mówi dwukrotnie, że Bóg nas pojednał (w. 18 i w. 19). Podwójne podkreślenie boskiego podmiotu wyklucza, by Bóg był tym, którego należy pojednać. Sozzini wyraźnie tę dwukrotność uwypukla.
3. Argument ze sposobu zdefiniowanego przez sam tekst. Tekst nie pozostawia „sposobu“ pojednania otwartym, lecz go określa: „nie poczytując im ich grzechów“. Zapłata karna złożona w Chrystusie byłaby dokładnym przeciwieństwem niepoczytania.
4. Argument ze sprzeczności przebaczenie/zapłata. Niepoczytanie (przebaczenie) i pełne poczytanie zastępcy (zapłata) wykluczają się logicznie. Jeśli wina zostaje karnie rozliczona w Chrystusie, właśnie nie jest darowana. Twierdzić oba naraz to sprzeczność sama w sobie.
5. Argument z trybu rozkazującego w. 20. „Pojednajcie się z Bogiem“ zwraca się do ludzi; to oni mają przyjąć pojednanie. Zmiana, która ma się dokonać, dokonuje się więc w ludziach, nie w Bogu. Wrogość (Rz 5,10) leży po naszej, nie po Bożej stronie.
6. Argument z pierwszeństwa miłości. Pojednanie wypływa z miłości Chrystusa i Boga (w. 14; por. Rz 5,8; 1 J 4,10). Miłość jest przyczyną dzieła zbawienia, nie jego wykupionym skutkiem. Bóg, któremu trzeba najpierw zapłacić, by mógł miłować, przeczy temu porządkowi.
7. Argument z tła przymierza. Niepoczytanie podejmuje Jr 31,34 („grzechu ich więcej pamiętać nie będę“). Przebaczenie w nowym przymierzu jest łaskawym darowaniem, nie komercyjnym wyrównaniem. Paweł stoi w tej linii przymierza, nie w linii procesu karnego.
8. Argument z charakteru służby. „Służba pojednania“ i „słowo pojednania“ umiejscawiają rzecz w głoszeniu. Zapłatę karną się uiszcza, nie głosi; orędzie pojednania się sprawuje, aby je przyjęto. Samo pojęcie jest relacyjne, nie transakcyjne.
9. Argument z pojęcia pośrednika. „Pośrednik“ (1 Tm 2,5) w biblijnym użyciu nie jest tym, kto przebłaga gniewnego, lecz posłańcem, przez którego Bóg objawia ludziom swą wolę (tak wyraźnie Sozzini). Chrystus pośredniczy od Boga ku nam, nie od nas ku Bogu.

Biblijne odnośniki

Następujące miejsca są istotne dla właściwego zrozumienia 2 Kor 5,19:

Rzymian 5,10–11 — pojednani, gdy byliśmy jeszcze nieprzyjaciółmi

„Gdy byliśmy jeszcze nieprzyjaciółmi, zostaliśmy pojednani z Bogiem przez śmierć Jego Syna.“ Także tutaj Bóg jest podmiotem, a człowiek przedmiotem pojednania; wrogość leży wyraźnie po naszej stronie („my… nieprzyjaciółmi“). Paweł nie mówi, że Bóg był naszym wrogiem, którego należało przebłagać.

Kolosan 1,20–22 — wszystko z sobą pojednać

„… aby przez Niego wszystko z sobą pojednać… także i was, niegdyś obcych i wrogo usposobionych.“ Znowu Bóg jest jednającym, człowiek pojednanym; wyobcowanie jest po stronie człowieka. Kosmiczna rozległość („wszystko“) ostatecznie wysadza ramy forensycznego postępowania karnego w jednostkowej sprawie.

Rzymian 4,6–8 — komu Bóg nie poczytuje grzechu

„Błogosławiony mąż, któremu Pan nie poczyta grzechu.“ To samo pojęcie (logízomai) co w 2 Kor 5,19. Niepoczytanie to łaskawe przebaczenie — wina nie zostaje zaksięgowana, nie jest ściągana gdzie indziej. Sozzini wyraźnie łączy oba miejsca.

Jeremiasza 31,31–34 — grzechu ich więcej pamiętać nie będę

Obietnica nowego przymierza kończy się łaskawym zapomnieniem winy. Ta linia przymierza stoi za „niepoczytaniem“ w 2 Kor 5,19. Bóg przebacza z własnej wierności; o świadczeniu karnym, które trzeba by wcześniej wnieść, nie ma mowy.

1 Jana 4,9–10 — nie my umiłowaliśmy Boga

„W tym przejawia się miłość: nie żeśmy umiłowali Boga, ale że On nas umiłował i posłał Syna swojego.“ Inicjatywa leży całkowicie po stronie Boga. Posłanie Syna jest wyrazem już istniejącej miłości, nie jej wykupionym warunkiem (por. 1 Jana 4,10).

Jana 3,16 — tak Bóg umiłował świat

Miłość Boga do świata jest punktem wyjścia posłania. Wiersz stawia miłość na początku ruchu zbawczego — całkowicie równolegle do 2 Kor 5,19, gdzie „wszystko to z Boga“ wychodzi (por. Jana 3,16).

Łukasza 15,20–24 — ojciec wybiega synowi naprzeciw

W przypowieści o synu marnotrawnym ojciec nikogo nie karze i nie żąda zadośćuczynienia; wybiega naprzeciw powracającemu i obejmuje go. To własny obraz pojednania Jezusa: powrót do domu wyobcowanego do już miłującego ojca.

1 Tymoteusza 2,5 — jeden pośrednik między Bogiem a ludźmi

Pośrednik stoi między obiema stronami jako posłaniec Boga do ludzi. Sozzini wykazuje, że „pośrednik“ w Piśmie nie oznacza tego, kto przebłaga gniewnego Boga, lecz tego, przez którego Bóg objawia ludziom swą wolę (por. 1 Tymoteusza 2,5).

Zarzuty i socyniańskie odpowiedzi

Zarzut 1: „Przecież w. 21 mówi, że Chrystus został ‚grzechem uczyniony‘ — to substytucja karna.“

„Grzechem uczyniony“ jest językowo wieloznaczne. W użyciu Septuaginty hamartía często oznacza ofiarę za grzech (hebrajskie chattát znaczy oba), jak np. w Iz 53,10. Wówczas w. 21 mówi kultowo: Bóg uczynił Chrystusa ofiarą za grzech — nie karnoprawnie: poczytał mu grzech.

Przede wszystkim jednak w. 21 nie może być wygrywany przeciw w. 19. W. 19 nazywa „sposób“ pojednania wyraźnie: niepoczytanie. Gdyby w. 21 nauczał pełnego poczytania Chrystusowi, znosiłby w. 19. Skoro ten sam apostoł mówi jednym tchem, w. 21 musi współbrzmieć z w. 19.

Sam Sozzini widzi w „grzechem uczyniony“ poniesienie skutków grzechu (cierpienie i śmierć), nie forensyczne poczytanie. Obszerną wykładnię tego zwrotu przedstawiono osobno (por. 2 Kor 5,21).

Wreszcie hypér („za nas“) jest przede wszystkim beneficjalne („na naszą korzyść“) i niekoniecznie zastępcze. Wiersz twierdzi pożytek dla nas, nie wykonanie kary na naszym miejscu.

Zarzut 2: „‚Pojednanie‘ zakłada przecież gniew, który trzeba przebłagać.“

Pojednanie zakłada zerwaną relację — ale niekoniecznie obustronną wrogość. Tekst i miejsca równoległe umiejscawiają wrogość jednoznacznie po stronie człowieka: „gdy byliśmy jeszcze nieprzyjaciółmi“ (Rz 5,10), „niegdyś obcych i wrogo usposobionych“ (Kol 1,21).

Gramatyka nie dopuszcza zakładanej wzajemności. Bóg jest zawsze jednającym podmiotem; nigdy Bóg nie zostaje pojednany. Gdyby gniew Boga był właściwym problemem, tekst musiałby gdzieś uczynić Boga przedmiotem pojednania — nie czyni tego w żadnym miejscu.

„Gniew“ Boga w Piśmie jest Jego świętą reakcją na grzech, nie kapryśnym nastrojem, który trzeba by uśmierzyć krwią. Wyraża się on jako wydanie w skutki grzechu (Rz 1,24.26.28) i zostaje przezwyciężony przez doprowadzenie człowieka do nawrócenia.

Sozzini ujął to dokładnie: Chrystus „ukazał Go jako już przebłaganego i został przez już przebłaganego posłany do nas“. Łaska stoi na początku, nie na końcu dzieła zbawienia.

Zarzut 3: „Bez zadośćuczynienia przebaczenie byłoby tanie, a Bóg niesprawiedliwy.“

Przesłanka, że sprawiedliwość wymaga koniecznie wykonania kary, jest niebiblijna. Pismo zna niezliczone przebaczenia bez kary zastępczej: Dawid (Ps 32; Ps 51), Manasses (2 Krn 33,12–13), Niniwici (Jon 3,10), syn marnotrawny (Łk 15). W żadnym przypadku nie wykonuje się wpierw kary na osobie trzeciej.

„Sprawiedliwość“ Boga (tsedeq/dikaiosyne) jest w sensie biblijnym przede wszystkim zbawczą wiernością przymierza, nie odpłacającą sprawiedliwością karną (por. Rzymian 3,25–26). Bóg okazuje swą sprawiedliwość właśnie w tym, że zbawia i przebacza.

Przebaczenie nie jest też „tanie“: prowadzi do „nowego stworzenia“ (w. 17) i do służby pojednania. Kto jest pojednany, nie żyje już dla siebie, lecz dla Tego, który za niego umarł i zmartwychwstał (w. 15). Przebaczenie zobowiązuje i przemienia.

Sozzini nazywa konstrukcję pomocniczą „nie nam, lecz Chrystusowi poczytane“ wyraźnie „zmyśleniem, a nadto nawet bezbożnym“ — ponieważ z łaskawego niepoczytania czyni potajemnie jednak zapłatę.

Zarzut 4: „‚Pojednajcie się z Bogiem‘ (w. 20) pokazuje przecież, że coś musi się stać, by pojednanie stało się możliwe.“

Tryb rozkazujący zwraca się do ludzi, nie do Boga: „Pojednajcie się.“ To właśnie sedno sprawy — zmiana, która wciąż pozostaje do wykonania, dotyczy nas, którzy mamy przyjąć ofiarowane pojednanie. O zaległej jeszcze przemianie w Bogu nie ma mowy.

To, co się „stało“, to posłanie Chrystusa i „słowo pojednania“ (w. 18–19): Bóg już ustanowił pojednanie i każe je sprawować. Wezwanie jest zaproszeniem, by wejść w tę już otwartą łaskę.

Że potrzeba wezwania, pokazuje właśnie, że przeszkoda leży po stronie człowieka: niewiara, wyobcowanie, wrogość. Gdyby przeszkodą był gniew Boga, wezwanie musiałoby zostać skierowane do Boga — co byłoby absurdem.

Cały ruch przebiega od Boga ku ludziom: Bóg jedna, ustanawia słowo, posyła posłów, zaprasza. Człowiek odpowiada, dając się pojednać.

Zarzut 5: „Chrystus jest pośrednikiem (1 Tm 2,5); pośrednik jedna dwie skłócone strony — a więc także Boga trzeba było poruszyć.“

Wniosek od nowoczesnego słowa „pośrednik“ do obustronnego działania wyrównującego nie jest językowo uzasadniony. Sozzini wykazuje, że „pośrednik“ w Piśmie „nie oznacza niczego innego niż tego, kto jako osoba pośrednia stoi między dwiema… nie o tyle, o ile chodzi o pojednanie gniewnego Boga z człowiekiem, lecz o tyle, o ile Bóg posługuje się nim jako posłańcem i wykładcą“.

Już pierwsze biblijne poświadczenie pojęcia (Ga 3,19, Mojżesz jako pośrednik Prawa) oznacza pośrednika boskiego orędzia do ludzi — nie tego, kto przebłaga Boga. Kierunek jest od Boga w dół, nie ku Bogu w górę.

Pośrednictwo Chrystusa polega na tym, że przez Niego wola, łaska i przebaczenie Boga zostają ludziom udostępnione, a oni doprowadzeni do Boga. Jest On posłańcem i przygotowującym drogę, nie przebłagającym.

Tym samym 1 Tm 2,5 wpasowuje się bez reszty w 2 Kor 5,19: Bóg działa „w Chrystusie“ i „przez Chrystusa“ wobec świata — pośrednik jest narzędziem tego wychodzącego od Boga ruchu (por. 1 Tymoteusza 2,5).

Konsekwencje teologiczne

Wiersze powiązane

Następujące miejsca wspierają, pogłębiają lub kontrastują przedstawioną tu wykładnię:

• 2 Kor 5,21 — doprecyzowanie w. 19: „grzechem uczyniony“ retorycznie/kultowo, nie jako poczytanie kary.
• Rzymian 3,25-26 — Dikaiosyne theou jako zbawcza wierność przymierza; sprawiedliwość okazuje się w przebaczaniu.
• Rzymian 5,8-10 — pojednani, gdy byliśmy jeszcze nieprzyjaciółmi — wrogość leży po stronie człowieka.
• 1 Jana 4,10 — uprzedzająca miłość Boga jest przyczyną, nie skutkiem posłania Syna.
• 1 Tymoteusza 2,5 — pośrednik = posłaniec Boga do ludzi, nie przebłagający Ojca.
• Marek 10,45 — okup jako obraz wyzwolenia; odkupienie bez odbiorcy zapłaty.

Podsumowanie

2 Kor 5,19 jest językowo, teologicznie i retorycznie tekstem o pojednaniu, którego ruch wychodzi jednoznacznie od Boga: „Bóg był w Chrystusie, jednając świat z sobą.“ Bóg jest podmiotem, świat przedmiotem; nigdy Bóg nie zostaje pojednany. „Sposób“ pojednania nazywa sam Paweł — „nie poczytując im ich grzechów“ —, a więc łaskawe darowanie, nie suma karna wniesiona Bogu.

Wykładnia substytucyjno-karna musi odwrócić kierunek wiersza i stoi nadto w sprzeczności z samodzielnie zdefiniowanym niepoczytaniem: przebaczenie i pełne rozliczenie na zastępcy wykluczają się. Także w. 21 („grzechem uczyniony“) nie znosi tej wypowiedzi, lecz należy go rozumieć w sensie ofiary za grzech bądź poniesienia skutków grzechu.

Rozumiane socyniańsko, 2 Kor 5,19 jest tekstem kluczowym soteriologii pojednania: sam z siebie łaskawy Bóg zwraca wyobcowany świat ku sobie przez Chrystusa i każe to orędzie dalej sprawować. Chrystus ukazuje, słowami Sozziniego, „już przebłaganego“ i zostaje przez niego posłany do nas — nie po to, by zapłacić Ojcu, lecz by nas sprowadzić do domu.