2 Piotra 2,6 – Sodoma obrócona w popiół: wzór sądu nad bezbożnymi

„… także miasta Sodomę i Gomorę obróciwszy w popiół skazał na zagładę, dając przykład [kary] tym, którzy będą żyli bezbożnie"

2 Piotra 2,6 (Biblia Tysiąclecia)

Kontekst

Drugi List Piotra ostrzega przed fałszywymi nauczycielami, którzy wprowadzają „zgubne herezje" i wiodą rozwiązłe życie (2 P 2,1–3). Aby pokazać, że ich sąd jest pewny, autor zestawia w rozdziale 2 trzy przykłady starotestamentowe: zbuntowanych aniołów strąconych w otchłań (w. 4), potop, który zmiótł dawny świat (w. 5), oraz zagładę Sodomy i Gomory (w. 6). Ten szereg przykładów ma jeden jedyny cel: chce dowieść, że Bóg „umie… niesprawiedliwych zachować na ukaranie w dzień sądu" (w. 9).

W obrębie tego szeregu Sodoma jest przypadkiem najbardziej szczegółowo odmalowanym. Autor nie mówi jedynie, że Bóg osądził te miasta, lecz precyzyjnie opisuje sposób sądu: obrócił je w popiół i skazał na zagładę. Właśnie ta konkretność jest rozstrzygająca dla wykładni, nadaje bowiem „przykładowi" jego treść: jak stało się z Sodomą, tak stanie się z przyszłymi bezbożnymi.

Tekstem odniesienia jest Rdz 19,24–28: Bóg spuszcza na Sodomę i Gomorę deszcz siarki i ognia; rankiem Abraham widzi unoszący się z ziemi dym „jak dym z pieca". Miasta nie zostają wprowadzone w trwały stan płonięcia, lecz unicestwione; to, co pozostaje, jest spaloną ziemią. Właśnie ten obraz — zrównana z ziemią, dymiąca ruina — podejmuje Piotr.

Miejsce paralelne w Liście Judy potwierdza kierunek: Sodoma i Gomora „służą za przykład, ponosząc karę ognia wiecznego" (Jud 7). Ogień nazwany jest „wiecznym", ponieważ jego skutek jest ostateczny i nieodwracalny — miasta przepadły na zawsze —, a nie dlatego, że ich mieszkańcy wiecznie płoną przy zachowanej świadomości. Sodoma dziś już nie płonie; a przecież jest stałym przykładem „ognia wiecznego".

Socyniańska teza główna

Wykładnia socyniańska bierze ten przykład dosłownie: sąd nad bezbożnymi jest zagładą, nie wieczną torturą. Sodoma jest przypadkiem poglądowym ustanowionym przez samego Boga, a Sodoma została obrócona w popiół, nie zaś wprowadzona w stan nieskończonego świadomego cierpienia. Kto traktuje „przykład" poważnie, musi myśleć o karze bezbożnych od strony jej wyniku: zostają oni zniszczeni.

Ten wniosek wpisuje się w socyniańską naukę podstawową o człowieku. Według Katechizmu Rakowskiego człowiek jest z natury śmiertelny; nieśmiertelności nie posiada jako naturalnego wyposażenia duszy, lecz otrzymuje ją — jeśli w ogóle — jako dar. Dopiero Chrystus „na życie i nieśmiertelność rzucił światło przez Ewangelię" (2 Tm 1,10). Kto ten dar utraci, nie wraca do niezniszczalnego dalszego życia, lecz popada w śmierć — i to w „śmierć wieczną", z której nie ma powrotu.

„Śmierć wieczna" nie jest zatem wiecznie trwającym musieniem umierać przy zachowanym życiu, lecz ostatecznym, już nieodwracalnym ustaniem życia po sądzie — w Apokalipsie nazwanym „drugą śmiercią" (Ap 20,14; por. Apokalipsa 20,14). Jest „wieczna" w tym samym sensie, w jakim „wiecznym" nazwany jest ogień Sodomy: ze względu na swój nieodwracalny skutek, nie ze względu na czas trwania nieprzerwanego odczuwania.

Tym samym 2 Piotra 2,6 stoi w jednej linii z pozostałymi słowami Pisma o sądzie, które konsekwentnie mówią językiem zniszczenia: zatracić (Mt 10,28), zginąć (J 3,16), spłonąć jak plewy (Mt 3,12), zniknąć jak dym (Ps 37,20), druga śmierć (Ap 20,14). Nie wieczność męki, lecz ostateczność zagłady jest wspólną wypowiedzią — a Sodoma jest jej unaocznionym wzorem.

Katechizm Rakowski o śmiertelności i o śmierci wiecznej

Katechizm Rakowski rozwija założenie, pod którym 2 Piotra 2,6 zyskuje pełną ostrość: że człowiek nie jest z natury nieśmiertelny. Już na początku, gdzie uzasadnia, dlaczego w ogóle musiała zostać objawiona droga zbawienia, stwierdza:

„Człowiek został od początku stworzony jako śmiertelny, to znaczy jako taki, który nie tylko z natury swojej mógł umrzeć, lecz także, gdyby został pozostawiony swojej naturze, musiał nieuchronnie umrzeć, choć przez łaskę Bożą mógł być stale podtrzymywany przy życiu."

Katechizm Rakowski, „O drodze zbawienia" — śmiertelność człowieka

Tym samym ustawiona jest rozstrzygająca zwrotnica: życie nie jest u człowieka nieutracalną własnością, lecz byciem podtrzymywanym przez Boga. Gdzie Bóg to podtrzymywanie cofa, człowiek wraca w śmierć. Nieśmiertelność nie jest zatem czymś, co każdy człowiek już nosiłby w sobie i co utrzymywałoby go — nawet na sądzie — nieuchronnie przy świadomości; jest ona darem, który otwiera dopiero Ewangelia:

„… który przezwyciężył śmierć, a na życie i nieśmiertelność rzucił światło przez Ewangelię."

Katechizm Rakowski, „Obietnica życia wiecznego"

Jeśli jednak życie wieczne jest darem obiecanym wierzącym, to jego odwrotna strona — kara bezbożnych — jest w konsekwencji nie drugim, niezniszczalnym życiem w udręce, lecz śmiercią. Właśnie to Katechizm w swojej krytyce nauki o zadośćuczynieniu wyraźnie nazywa zasłużoną karą:

„… że kara, na którą ludzie zasłużyli przez swoje grzechy, jest śmiercią wieczną."

Katechizm Rakowski, „Krytyka nauki o zadośćuczynieniu"

A dzieło Chrystusa opisywane jest właśnie od tej odwrotnej strony: jako ratunek nie przed nieskończoną męką, lecz przed pochłonięciem przez śmierć. Chrystus nas wyzwolił,

„… abyśmy, wyrwani z paszczy śmierci wiecznej, żyli na wieki."

Katechizm Rakowski, „Znaczenie odkupienia przez Chrystusa"

Obraz „paszczy śmierci wiecznej" jest wymowny: śmierć pochłania; kto zostaje jej wyrwany, żyje; kto jej ulega, zostaje pochłonięty. Właśnie to pokazuje Sodoma na wielką skalę. Miasta nie zostały wprowadzone w wieczny pożar, w którym trwałyby, płonąc bez końca; zostały pochłonięte, obrócone w popiół, wydane nicości — i stoją tak jako ostrzegawczy okaz poglądowy losu wszystkich, którzy odrzucają ofiarowany dar życia.

Egzegeza: pojęcia kluczowe i pole wyrazowe

Cztery obserwacje nad brzmieniem tekstu podtrzymują wykładnię 2 Piotra 2,6:

tephrôsas — „obrócone w popiół"

Imiesłów tephrôsas (od tephróô, „obracać w popiół, spopielać") jest słowem o rzadkiej sile; w całym Nowym Testamencie występuje tylko tutaj. Nie oznacza on podpalenia czy palenia, które trwa, lecz wynik: popiół. To, co stało się popiołem, już nie płonie — jest strawione. Autor świadomie wybiera nie czasownik trwającego palenia, lecz dokonanego zniszczenia.

Tym samym słowo to trafia w sedno lektury socyniańskiej: ogień sądu nie jest środkiem zachowawczym, który konserwuje swoje ofiary dla wiecznego odczuwania, lecz ogniem trawiącym. To samo wyobrażenie stoi za Malachiaszem 3,19, gdzie dzień sądu „płonąć będzie jak piec", a bezbożnych czyni „słomą", która spłonie (por. Malachiasz 3,19).

hypódeigma — „przykład, wzór, okaz poglądowy"

Sodoma zostaje postawiona „jako hypódeigma przyszłych bezbożnych". Słowo to oznacza widzialny wzór, próbkę, z której odczytuje się to, co nadchodzi — niczym okaz wzorcowy dla całej serii. Przykład nie jest więc dowolnym znakiem ostrzegawczym, lecz nadającym formę uprzednim obrazem: przyszły sąd będzie podobny do tego, co z Sodomą już się dokonało.

Wynika stąd surowa reguła egzegetyczna: nie wolno przypisywać sądowi ostatecznemu treści, której właśnie przykład wzorcowy nie ukazuje. Sodoma ukazuje zagładę — przewrót, ogień, popiół, dym. Nie ukazuje nieskończonego, świadomego dalszego cierpienia mieszkańców. Kto czyta przykład jako przykład, nie może określić kary bezbożnych inaczej niż od strony dokonanego zniszczenia.

katastrophêi katékrinen — „skazał je na zagładę"

Zwrot łączy akt prawny (katékrinen, „skazał") z jego wykonaniem (katastrophê, „przewrót, zniszczenie, zagłada"). Wyrok nie brzmi na trwałe uwięzienie w mękach, lecz na przewrót — całkowite zniszczenie miast. Greckie katastrophê to słowo, od którego pochodzi nasza „katastrofa": obrócenie w niwecz od podstaw.

Kara jest więc w swej istocie końcem, nie stanem trwałym. Wyrok Boży zmierza do rozwiązania skazanego. Odpowiada to dokładnie „wiecznej zagładzie" z 2 Tesaloniczan 1,9, którą wykładnia socyniańska rozumie jako zniszczenie, nie jako nieskończoną katuszę (por. 2 Tesaloniczan 1,9).

asebésin mellóntôn — „przyszłym bezbożnym"

Przykład Sodomy odnosi się wyraźnie „do tych, którzy będą żyli bezbożnie" (asebésin mellóntôn). Autor prowadzi więc linię od Sodomy do fałszywych nauczycieli swojej teraźniejszości i dalej do wszystkich przyszłych bezbożnych. Sodoma jest przeszłą próbką tego, co przyszłe.

Ta struktura czasowa jest ważna: mówi, że co przyszłego sądu jest już ustalone, ponieważ zostało pokazane na Sodomie. Pytanie o rodzaj kary nie jest zatem otwarte na spekulację; jest rozstrzygnięte przez przykład wzorcowy. A ten ukazuje zagładę.

Porównanie wykładni

Argumenty logiczne

Z brzmienia tekstu, z charakteru przykładu oraz z biblijnego pola wyrazowego wynikają następujące argumenty za lekturą socyniańską:

1. Argument z przykładu wzorcowego. Sodoma zostaje wyraźnie ustanowiona jako hypódeigma przyszłych bezbożnych. Przykład określa, co ma być pokazane. Sodoma ukazuje zagładę — popiół, przewrót, dym —, nie zaś nieskończone świadome cierpienie. A zatem werset uczy, że sąd nad bezbożnymi jest zagładą.
2. Argument z tephrôsas. Autor wybiera słowo „obrócić w popiół", nie czasownik trwającego płonięcia. Popiół jest końcem spalania, nie jego kontynuacją. Sam wybór słowa wyklucza płonięcie konserwujące, wiecznie zdolne do odczuwania.
3. Argument ze śmiertelności człowieka. Według Katechizmu Rakowskiego człowiek jest z natury śmiertelny i jedynie dzięki łasce Bożej zachowywany jest przy życiu. Kto zostaje wyłączony z daru życia, nie ma drugiego, niezniszczalnego życia, w którym cierpiałby wiecznie. Wieczna męka zakłada naturalną nieśmiertelność, której Pismo człowiekowi nie przypisuje.
4. Argument z daru nieśmiertelności. Chrystus „na życie i nieśmiertelność rzucił światło" (2 Tm 1,10). Nieśmiertelność jest więc czymś nowym, co przynosi dopiero Ewangelia — nie zaś stanem naturalnym właściwym już wszystkim ludziom. A zatem bezbożni nie posiadają nieśmiertelności, mocą której mieliby wiecznie dalej cierpieć.
5. Argument ze „śmierci wiecznej". Katechizm określa zasłużoną karę jako „śmierć wieczną". Śmierć jest ustaniem życia; „wieczna" kwalifikuje jej nieodwracalność, nie zaś czas trwania świadomego umierania. „Wieczne życie w męce" nie byłoby właśnie śmiercią, lecz jej przeciwieństwem.
6. Argument z „ognia wiecznego" (Jud 7). Sodoma leży jako przykład i „ponosi karę ognia wiecznego" — a przecież Sodoma dziś nie płonie. Ogień nazwany jest „wiecznym" ze względu na swój skutek (miasta przepadły na zawsze), nie ze względu na czas trwania nieprzerwanego płonięcia. Ten sam sposób mówienia należy zastosować do sądu ostatecznego.
7. Argument z jedności biblijnego pola wyrazowego. Zatracić (Mt 10,28), zginąć (J 3,16), spłonąć jak plewy (Mt 3,12), zniknąć jak dym (Ps 37,20), druga śmierć (Ap 20,14): świadectwo Pisma mówi konsekwentnie językiem zniszczenia. 2 Piotra 2,6 wpisuje się w to bez pęknięcia; nauka o wiecznej męce musi te wszystkie słowa przeinaczać wbrew ich dosłownemu sensowi.
8. Argument ze sprawiedliwości Bożej. Nieskończona męka za grzech ograniczony w czasie byłaby brakiem proporcji między winą a karą. Zagłada natomiast jest sprawiedliwym, odpowiadającym przykładowi Sodomy końcem: bezbożni ponoszą utratę życia, które odrzucili — nie więcej, ale też ostatecznie.

Biblijne odsyłacze

Następujące miejsca rozjaśniają pochodzenie, użycie słów i sens 2 Piotra 2,6:

Rodzaju 19,24–28 — siarka, ogień i unoszący się dym

Tekst odniesienia: Bóg spuszcza na Sodomę deszcz siarki i ognia i zrównuje miasta z ziemią; Abraham widzi „unoszący się z ziemi dym jak dym z pieca". Obraz to obraz zgładzonej, dymiącej ruiny — dokonany upadek, nie trwały pożar z dalej żyjącymi mieszkańcami.

List Judy 7 — „przykład, ponoszący karę ognia wiecznego"

Ścisła paralela: Sodoma i Gomora „służą za przykład, ponosząc karę ognia wiecznego". Ponieważ Sodoma dawno już nie płonie, „ogień wieczny" musi oznaczać ostateczność zniszczenia — klucz do rozumienia wszystkich wypowiedzi o „wieczności" w odniesieniu do sądu.

Mateusz 10,28 — dusza i ciało zatracone w Gehennie

„Bójcie się raczej Tego, który może i duszę, i ciało zatracić w Gehennie." Słowem jest zatracić (zniszczyć), nie „wiecznie dręczyć", i dotyczy ono także duszy. To wyklucza duszę niezniszczalną, wiecznie cierpiącą (por. Mateusz 10,28).

Rzymian 6,23 — zapłatą za grzech jest śmierć

„Albowiem zapłatą za grzech jest śmierć, a łaska przez Boga dana to życie wieczne." Śmierć i życie stoją naprzeciw siebie jako prawdziwe przeciwieństwa. Gdyby „śmierć" była w istocie wiecznym życiem w męce, antyteza utraciłaby swój sens (por. Rzymian 6,23).

Apokalipsa 20,14 — jezioro ognia jest drugą śmiercią

„Jezioro ognia — to jest druga śmierć." Pismo objaśnia swój własny obraz: sąd ostateczny nie nazywa się „wiecznym życiem w udręce", lecz „drugą śmiercią" — ostatecznym, już nieodwracalnym końcem (por. Apokalipsa 20,14).

1 Tymoteusza 6,16 — Bóg, który jedyny ma nieśmiertelność

Bóg „jedyny ma nieśmiertelność". Nieśmiertelność nie jest więc naturalnym posiadaniem każdej duszy ludzkiej, lecz właściwością Boga, którą On udziela. To odbiera nauce o wiecznie cierpiącej duszy jej założenie antropologiczne (por. 1 Tymoteusza 6,16).

Malachiasz 3,19 — bezbożni staną się słomą, która spłonie

„Nadchodzący dzień ich spali … tak że nie pozostawi im ani korzenia, ani gałązki." Obraz to całkowite spalenie bez reszty — ten sam wzór co spopielenie Sodomy (por. Malachiasz 3,19).

Zarzuty i odpowiedzi socyniańskie

Zarzut 1: „List Judy 7 wprost nazywa to „ogniem wiecznym" — a więc płonie wiecznie."

Zarzut obala się na samej rzeczy: Sodoma już nie płonie. To miejsce od tysiącleci nie stoi w płomieniach; a przecież to właśnie ta Sodoma, o której Juda mówi, że „ponosi karę ognia wiecznego" i leży „jako przykład". A zatem „ogień wieczny" nie może oznaczać ognia płonącego nieprzerwanie dalej. Oznacza ogień pochodzenia Bożego, którego skutek jest ostateczny i nieodwracalny.

Pismo posługuje się słowem „wieczny" często w odniesieniu do skutku, nie do czasu trwania czynności: „wieczne odkupienie" (Hbr 9,12) nie oznacza wiecznie trwającego odkupywania, lecz ważne raz na zawsze; „sąd wieczny" (Hbr 6,2) — wyrok o wiecznych następstwach. Tak samo „ogień wieczny" to ogień, którego zniszczenie obowiązuje na zawsze. Sodoma jest biblijnym dowodem tego sposobu mówienia — i właśnie dlatego przytoczona jako przykład.

Zarzut 2: „Dusza jest nieśmiertelna, więc po śmierci musi gdzieś trwać dalej — w cierpieniu."

Zarzut zakłada to, co dopiero należałoby udowodnić: naturalną nieśmiertelność duszy. Pismo jej nie naucza. Katechizm Rakowski pokazuje na stworzeniu Adama, że człowiek „został od początku stworzony jako śmiertelny" i pozostaje przy życiu jedynie dzięki łasce Bożej; a Paweł mówi, że Bóg „jedyny ma nieśmiertelność" (1 Tm 6,16). Nieśmiertelność nie jest więc naturalnym posiadaniem człowieka, lecz darem i właściwością Boga.

Gdy upada to założenie, upada zarzut. Sam Jezus mówi, że Bóg może „i duszę, i ciało zatracić w Gehennie" (Mt 10,28) — także dusza jest więc zniszczalna. Myśl o duszy niezniszczalnej pochodzi nie z Pisma, lecz z filozofii greckiej; uczynić ją milczącym założeniem nauki o piekle znaczy zastąpić antropologię biblijną obcą (por. Rodzaju 2,7).

Zarzut 3: „Jeśli bezbożni po prostu przestają istnieć, to nie jest żadna kara."

Pismo zna przed wykonaniem wyroku sąd: umarli zostają wskrzeszeni i „osądzeni, każdy według uczynków swoich" (Ap 20,12–13). Zagłada nie jest więc bezgłośnym zniknięciem bez odpowiedzialności, lecz końcem po wyroku — a Pismo daje do zrozumienia, że może go poprzedzać cierpienie różne w zależności od winy (Łk 12,47–48: „wiele" i „mało razów"). To, co przychodzi potem, jest drugą śmiercią, ostatecznym końcem.

Że utrata życia wiecznego jest ciężką karą, okazuje się, gdy tylko rozważy się utracone dobro: „boską radość i rozkosz" nieśmiertelności z Bogiem, jak Katechizm opisuje życie wieczne. Kto to dobro traci na zawsze i zostaje zgładzony ze stworzenia, podczas gdy odkupieni żyją wiecznie, ponosi karę niemałą. Nadto nie jest łagodnością, lecz sprawiedliwością, że Bóg na winę ograniczoną w czasie odpowiada nie nieskończenie wzmożoną męką, lecz sprawiedliwym końcem.

Zarzut 4: „Mateusz 25,46 mówi o „karze wiecznej" — równolegle do „życia wiecznego"."

Paralela dowodzi tylko, że jedno i drugie jest „wieczne", to znaczy nieodwracalne — nie zaś, że jedno i drugie ma ten sam rodzaj trwania. „Kara wieczna" oznacza karę o wiecznych następstwach; a najcięższą, nieodwracalną karą jest śmierć wieczna. Jak „wieczne odkupienie" nie jest nieskończonym odkupywaniem, lecz ostatecznie ważnym, tak „kara wieczna" jest ostatecznie dokonaną: końcem, którego już nigdy nie da się cofnąć.

Przeciwieństwo w Mateuszu 25,46 jest właśnie przeciwieństwem życia i śmierci. Jednym zostaje udzielone życie, którego z natury nie posiadają; drugim zostaje ono ostatecznie odmówione. Jedno i drugie jest „wieczne", ponieważ jedno i drugie nie da się już cofnąć. „Życie wieczne" jako świadoma szczęśliwość wymaga ze swego pojęcia trwającego dalej odczuwania; „kara wieczna" jako śmierć właśnie tego nie wymaga — jest końcem odczuwania (por. Mateusz 25,46).

Zarzut 5: „Dym ich męki wznosi się na wieki wieków (Ap 14,11)."

Obraz „unoszącego się dymu" jest prorockim toposem dokonanego, trwałego zniszczenia — i wywodzi się właśnie z Sodomy. Izajasz mówi o osądzonym Edomie: „Dym jego wznosić się będzie na wieki" (Iz 34,10) — a przecież Edom dziś nie dymi; kraj jest spustoszony, nie wiecznie płonący. Unoszący się dym zaświadcza, że sąd ostatecznie się dokonał, a nie że ludzie wiecznie płoną przy świadomości.

Tak więc Apokalipsa swoim obrazem dymu wskazuje na dokładnie ten sam wzór Sodomy, który przytacza 2 Piotra 2,6: dym Sodomy wznosił się „jak dym z pieca" (Rdz 19,28) — jako znak dokonanego spopielenia. To, że potępieni „nie mają spoczynku we dnie i w nocy", opisuje czas sądu, nie nieskończony stan ostateczny; Apokalipsa nazywa ten stan ostateczny wyraźnie „drugą śmiercią" (Ap 20,14). Gdzie Pismo objaśnia swój własny obraz, objaśnia go w kierunku śmierci — nie wiecznego życia w męce.

Konsekwencje teologiczne

Powiązane wersety

Następujące miejsca wspierają, pogłębiają lub kontrastują z przedstawioną tu wykładnią:

• Mateusz 10,28 — Bóg może „i duszę, i ciało zatracić": także dusza jest zniszczalna, nie z natury nieśmiertelna.
• Rzymian 6,23 — „zapłatą za grzech jest śmierć": śmierć i życie wieczne stoją naprzeciw siebie jako prawdziwe przeciwieństwa.
• 2 Tesaloniczan 1,9 — „wieczna zagłada" jako zniszczenie, nie jako nieskończona męka.
• Mateusz 25,46 — „kara wieczna" jako nieodwracalny koniec równolegle do życia wiecznego.
• Apokalipsa 20,14 — jezioro ognia jest „drugą śmiercią": Pismo objaśnia swój własny obraz.
• Malachiasz 3,19 — bezbożni stają się słomą, która spłonie bez reszty.
• 1 Tymoteusza 6,16 — Bóg „jedyny ma nieśmiertelność": jest ona darem, nie naturalnym posiadaniem duszy.

Podsumowanie

2 Piotra 2,6 ustanawia zagładę Sodomy jako przykład sądu nad przyszłymi bezbożnymi. Słowem rozstrzygającym jest tephrôsas — „obrócone w popiół" —, a wyrok brzmi na katastrophê, przewrót. To, co ukazuje Sodoma, jest dokonanym zniszczeniem: ogień, popiół, unoszący się dym — nie trwały stan świadomego płonięcia. Kto czyta przykład jako przykład, musi określić karę bezbożnych od strony tego wyniku.

Katechizm Rakowski dostarcza ramy doktrynalnej: człowiek jest z natury śmiertelny i tylko dzięki łasce Bożej zachowywany jest przy życiu; „życie i nieśmiertelność" są darem, na który dopiero Chrystus rzucił światło; a „kara, na którą ludzie zasłużyli przez swoje grzechy", jest śmiercią wieczną. Tak więc ratunek jest prawdziwie ratunkiem: „wyrwani z paszczy śmierci wiecznej, żyjemy na wieki".

Czytany socyniańsko, 2 Piotra 2,6 potwierdza tym samym zgodne świadectwo Pisma, które o sądzie mówi wszędzie językiem zniszczenia — zatracić, zginąć, spłonąć, druga śmierć. „Ogień wieczny" i „kara wieczna" są wieczne ze względu na swój nieodwracalny skutek, nie ze względu na czas trwania nieskończonego odczuwania. Sodoma leży jako wzór: kto odrzuca ofiarowaną jako dar nieśmiertelność, nie popada w nieskończoną mękę, lecz w sprawiedliwy, ostateczny koniec — i staje się ostrzeżeniem dla wszystkich, którzy przyjdą potem.