1 Corintios 2,11 — «El Espíritu de Dios»: el poder propio de Dios, no una tercera persona

«Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.»

1 Corintios 2,11

Contexto: el conocimiento que viene del Espíritu

1 Corintios 2,11 se inscribe en la exposición de Pablo sobre la verdadera sabiduría espiritual (2,6-16). Frente a la «sabiduría de este mundo», Pablo pone la sabiduría de Dios, que sólo se conoce por el Espíritu: «Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios» (2,10). Todo el pasaje trata del conocimiento: de cómo el designio oculto de Dios se da a conocer a los hombres.

En este contexto introduce Pablo su comparación. Quiere mostrar por qué sólo el propio Espíritu de Dios conoce lo profundo de Dios, y para ello recurre a una experiencia cotidiana: lo que ocurre en el interior de un hombre — sus pensamientos, intenciones, planes —, eso no lo sabe ningún otro, sino sólo «el espíritu del hombre que está en él». De igual modo, los pensamientos ocultos de Dios sólo los conoce el propio Espíritu de Dios.

La comparación no es, pues, una imagen accidental, sino el argumento que sostiene el versículo. Pablo pone en paralelo dos magnitudes: el espíritu del hombre en el hombre y el Espíritu de Dios en Dios. Como el uno se relaciona con el hombre, así el otro se relaciona con Dios. Toda la fuerza probatoria depende de que ambos miembros se correspondan realmente entre sí.

De ahí se sigue inmediatamente (2,12): «Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido.» El Espíritu se recibe, es «de Dios», se comunica — en todo momento el lenguaje de un don y de un poder que emana de Dios, no el de una tercera persona que hubiera de adorarse junto al Padre.

Tesis central sociniana

En clave sociniana, 1 Corintios 2,11 atestigua que el Espíritu Santo es el poder y el conocimiento propios de Dios que habitan en él — no una tercera persona divina distinta del Padre. La clave está en la comparación que el propio Pablo establece. Nadie tiene el «espíritu del hombre que está en él» por una segunda persona junto al hombre; es más bien lo más íntimo del hombre mismo, el asiento de su saber y de su querer. Exactamente esa relación traslada Pablo a Dios: el Espíritu de Dios es lo más íntimo de Dios mismo, aquello por lo cual se conoce a sí mismo y se comunica a los hombres.

Si el Espíritu de Dios fuera una persona distinta del Padre, la comparación se quebraría en dos. Pues entonces también el espíritu del hombre tendría que ser una persona distinta del hombre — lo cual nadie sostiene. La comparación sólo funciona si ambos miembros están construidos del mismo modo: como el espíritu humano respecto del hombre, así el Espíritu de Dios respecto de Dios; en ambos casos el «espíritu» no es otro junto a aquel cuyo espíritu es, sino la propia hondura interior de aquel.

A esto se añade la expresión misma: «el Espíritu de Dios». Lo que es de Dios — su espíritu, su poder, su sabiduría — no es por eso mismo Dios mismo, sino algo que pertenece a Dios. «Ser de Dios» y «ser Dios» se excluyen mutuamente. El genitivo distingue al poseedor de lo poseído: así como el brazo de Dios o el dedo de Dios no es una segunda divinidad, tampoco lo es el Espíritu de Dios.

Con ello el versículo encaja en el uso lingüístico bíblico constante: el Espíritu se derrama, se comunica, se da con medida o sin medida, se recibe, se reparte en partes (Hch 2,17; Jn 3,34; Rom 8,11) — todas afirmaciones que valen de un poder divino, no de una persona a la que se deba adorar. El Espíritu de Dios es la presencia eficaz del único Dios, el Padre, en su pueblo.

Conceptos clave

Cuatro observaciones lingüísticas y de fondo deciden la interpretación de 1 Corintios 2,11:

La comparación — to pneûma tou anthrôpou y to pneûma tou theoû

Pablo pone en paralelo dos construcciones de genitivo: «el espíritu del hombre» (to pneûma tou anthrôpou) y «el Espíritu de Dios» (to pneûma tou theoû). La fuerza probatoria de una comparación reside en la uniformidad de sus miembros. Si el espíritu humano es el yo interior del hombre — no una segunda persona —, entonces también el Espíritu de Dios ha de ser el yo interior de Dios, no una segunda o tercera persona.

Una lectura trinitaria se ve obligada en este punto a tratar de modo desigual ambos miembros: el espíritu humano como mera facultad, pero el Espíritu de Dios como persona autónoma. Mas eso es precisamente lo que destruye la comparación que Pablo establece. El apóstol argumenta justamente desde la igualdad de las relaciones, no desde su diferencia.

to en tôi anthrôpôi — «el que está en él»

Pablo precisa: el espíritu del hombre, «el que está en él» (to en autôi). El «en él» no designa la inhabitación de una persona ajena, sino la propiedad más íntima del hombre mismo — su conciencia, su saber acerca de sí. Nadie conoce los pensamientos de un hombre sino ese yo interior.

Trasladado a Dios, esto significa: el Espíritu de Dios es aquello por lo cual Dios se conoce a sí mismo y posee sus designios ocultos. «Lo profundo de Dios» (2,10) es Dios mismo en su ocultamiento; su Espíritu lo escudriña no como otro desde fuera, sino como el propio conocimiento que Dios tiene de sí. Ése es el sentido más natural de la imagen.

El genitivo tou theoû — «de Dios»

«El Espíritu de Dios» es un genitivo de pertenencia. Lo que pertenece a alguien no es idéntico a él: el poseedor y lo poseído no coinciden. El Catecismo de Rakov lo formula con agudeza: «Ser de Dios y ser Dios son opuestos.» Lo que es de Dios no puede ser él mismo el Dios supremo.

La misma construcción vale del «brazo de Dios», del «dedo de Dios», del «poder de Dios» (Lc 11,20; cf. Mt 12,28). Ninguna de estas expresiones introduce una segunda divinidad; todas designan el obrar propio de Dios. Así también «el Espíritu de Dios»: la presencia eficaz y conocedora de Dios, no un segundo sujeto divino junto a él.

ek tou theoû — «de Dios», «que proviene de Dios» (2,12)

Pocas palabras después, Pablo llama al Espíritu «el Espíritu que proviene de Dios» (to pneûma to ek tou theoû, 2,12). El Espíritu procede de Dios; tiene en Dios su origen. Puede decirse que el Espíritu es de Dios — pero nunca a la inversa, que Dios sea del Espíritu.

Esta dirección de un solo sentido es decisiva. Si se tratara de la igualdad de dos personas divinas, la relación tendría que ser reversible. Como no lo es — el Espíritu es de Dios, no Dios del Espíritu —, el Espíritu está subordinado a Dios y le pertenece: es su poder que emana de él, no un contrapunto coeterno.

Comparación de las interpretaciones

Sozzini en el original: el Catecismo de Rakov sobre el Espíritu de Dios

El Catecismo de Rakov dedica al Espíritu Santo un apartado propio con la pregunta de «si el Espíritu Santo es una persona de la divinidad». Ya la definición marca el tono: el Espíritu no es un tercer sujeto divino, sino el poder eficaz de Dios que emana de él:

«El Espíritu Santo es un poder o eficacia que emana de Dios y se difunde sobre los hombres y se les comunica, por el cual él los aparta de los demás y los consagra para su uso.»

Catecismo de Rakov (1605), De la promesa del Espíritu

Precisamente 1 Corintios 2,11 lo aduce luego el Catecismo como séptimo argumento propio contra el carácter personal del Espíritu. Su razonamiento es de una sencilla agudeza: la comparación que Pablo establece sería imposible si el Espíritu no fuera de Dios y no perteneciera a Dios:

«En séptimo lugar, que el Espíritu Santo es de Dios (1 Co 2,11): pues si no fuera de Dios, Pablo no habría podido comparar el Espíritu de Dios con el espíritu del hombre que está en el hombre, hasta decir: ¿quién de los hombres sabe lo que es del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así también, lo que es de Dios nadie lo conoce sino el Espíritu de Dios. Ahora bien, puesto que el Espíritu Santo es de Dios y, a la inversa, no puede decirse que Dios sea del Espíritu Santo, de aquí se ve que el Espíritu Santo no es una persona de Dios.»

Catecismo de Rakov (1605), Si el Espíritu Santo es una persona de la divinidad

El Catecismo une esto con otro argumento que arranca directamente de la expresión «Espíritu de Dios». El genitivo mismo separa al poseedor de lo poseído; lo que es de Dios no puede ser a la vez Dios supremo:

«… que el Espíritu Santo es llamado en muchos lugares Espíritu de Dios: ahora bien, lo que es de Dios no puede ser Dios mismo y, por consiguiente, ninguna persona divina; pues ser de Dios y ser Dios son opuestos. Con este argumento ha de unirse también aquel de que el Espíritu Santo es llamado poder o dedo de Dios, lo cual no puede decirse de una persona de la divinidad ….»

Catecismo de Rakov (1605), Si el Espíritu Santo es una persona de la divinidad

Con ello queda trazada la línea sociniana. El Espíritu Santo no es un tercer Dios consustancial con el Padre, sino «el poder de Dios, por cuya comunicación» Dios obra en su pueblo. Esto no quita nada al Espíritu en realidad y eficacia — es verdaderamente poder divino —, pero preserva la confesión del único Dios, el Padre (1 Co 8,6; Jn 17,3).

Vista general de los libros de los escritos de Sozzini

Argumentos lógicos

De 1 Corintios 2,11 y de su contexto se desprenden los siguientes argumentos contra el carácter personal del Espíritu Santo:

1. Argumento de la comparación. Pablo pone el Espíritu de Dios en paralelo con el espíritu del hombre. Como el espíritu humano no es una segunda persona junto al hombre, sino su interior, también el Espíritu de Dios ha de ser el interior de Dios — no una tercera persona. Quien trata de modo desigual los miembros destruye la comparación.
2. Argumento del genitivo. «El Espíritu de Dios» designa lo que pertenece a Dios. Poseedor y poseído no son lo mismo: «ser de Dios y ser Dios son opuestos.» Lo que es de Dios no es él mismo el Dios supremo.
3. Argumento de la dirección «de Dios». El Espíritu es «de Dios» (2,12), pero Dios no es del Espíritu. En el caso de dos personas coeternas, la relación tendría que ser reversible. Como no lo es, el Espíritu está subordinado a Dios, no es igual a él.
4. Argumento del comunicar y recibir. El Espíritu se «recibe» (2,12), se derrama, se da con medida, se reparte (Hch 2,17; Jn 3,34). Tal cosa puede decirse de un poder que se comunica, no de una persona divina que fuera el Supremo.
5. Argumento del conocimiento que Dios tiene de sí. El Espíritu «escudriña lo profundo de Dios» (2,10) del mismo modo que el espíritu humano conoce lo profundo del hombre: como su propio conocimiento de sí. Una persona ajena que tuviera que escudriñar a Dios desde fuera sería una imagen más débil, no más fuerte.
6. Argumento de la imagen paralela «poder» y «dedo». El mismo Espíritu se llama «poder del Altísimo» (Lc 1,35) y «dedo de Dios» (Lc 11,20 frente a Mt 12,28). El poder y el dedo de Dios no son personas propias, sino el obrar de Dios. Así también su Espíritu.
7. Argumento del silencio de las doxologías. En muchos lugares donde se nombra al Padre y al Hijo, falta el Espíritu Santo (p. ej. 1 Co 8,6; 1 Tim 2,5). Si tuviera el rango de una tercera persona divina, habría que recordarlo igual que a Dios y a Cristo.
8. Argumento de la generación de Cristo. Si el Espíritu Santo fuera una persona propia, se seguiría, dado que Cristo fue concebido «del Espíritu Santo» (Lc 1,35), que Cristo sería el hijo del Espíritu Santo — no del Padre. Como la Escritura llama al Padre el padre de Jesús, el Espíritu es el poder del Padre, no una tercera persona.

Referencias bíblicas cruzadas

Los siguientes pasajes apoyan, profundizan o esclarecen la interpretación sociniana de 1 Corintios 2,11:

Objeciones y respuestas socinianas

Objeción 1: «Que el Espíritu escudriñe lo profundo de Dios prueba su omnisciencia y, con ella, su divinidad.»

La objeción pasa por alto la imagen que el propio Pablo emplea. El espíritu humano conoce «lo que hay en el hombre» — y sin embargo no es una segunda persona junto al hombre, sino el propio saber que éste tiene de sí. De igual modo, el Espíritu de Dios conoce lo profundo de Dios no como otro desde fuera, sino como el propio conocimiento que Dios tiene de sí.

Precisamente el paralelo excluye la conclusión que la objeción saca. Si el Espíritu fuera una persona ajena que primero hubiera de escudriñar a Dios, la comparación se volvería contra su sentido: nadie escudriña al hombre desde fuera para conocerlo tan bien como él se conoce a sí mismo. El conocer lo profundo de Dios es propiedad de Dios — por su Espíritu, esto es, por sí mismo.

La omnisciencia no se atribuye aquí, pues, a una tercera persona, sino al único Dios, cuyo conocimiento más íntimo es su Espíritu. El versículo atestigua la hondura del conocimiento que Dios tiene de sí, no la existencia de un segundo sujeto omnisciente.

Objeción 2: «El Espíritu se nombra junto al Padre y al Hijo (Mt 28,19) — luego es una persona propia.»

Una enumeración no prueba la homogeneidad de los nombrados. En la Escritura se nombran junto a Dios y a Cristo también a los ángeles (1 Tim 5,21) e incluso a Moisés (Éx 14,31) en solemne secuencia, sin que por ello lleguen a ser personas divinas. De la yuxtaposición no se sigue la consustancialidad.

El Espíritu se nombra porque es el poder por el cual el Padre obra en los bautizados. Ser bautizado en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu significa: ser entregado al único Dios, que se revela por su Hijo y obra por su Espíritu.

Significativo es el silencio en otro lugar: en las confesiones solemnes, donde Pablo nombra al único Dios y al único Señor (1 Co 8,6; 1 Tim 2,5), falta el Espíritu. Si fuera una tercera persona divina, ese silencio sería inexplicable.

Objeción 3: «La Escritura atribuye al Espíritu un obrar personal — enseña, amonesta, se entristece.»

La Escritura atribuye con frecuencia también a cosas un obrar personal, sin que sean personas. El pecado «engaña y mata» (Rom 7,11); la ley «habla» (Rom 3,19); la Escritura «prevé» (Gál 3,8); el amor «es sufrido, no tiene envidia, no se envanece» (1 Co 13). Es el modo de hablar figurado (prosopopeya), que presta voz a lo abstracto.

Como el Espíritu es el poder de Dios por el cual Dios obra, se le atribuye lo que es de Dios: bajo el nombre del Espíritu se entiende a menudo a Dios mismo, en cuanto que se activa por su Espíritu. Cuando el Espíritu enseña, enseña Dios; cuando el Espíritu habla, habla Dios por su poder.

A la inversa, la Escritura atribuye al Espíritu también lo que no compete a ninguna persona: se derrama, se reparte, se da con medida, se bebe, se apaga (1 Tes 5,19). Tales afirmaciones convienen a un poder que se comunica, no a una persona divina. Ambos modos de hablar juntos dan la imagen sociniana.

Objeción 4: «Quien blasfema contra el Espíritu no será perdonado (Mt 12,31) — eso supone una persona divina.»

La gravedad del pecado no depende del carácter personal del Espíritu, sino de la claridad de aquello que se rechaza. Quien atribuye al diablo, contra su mejor saber, las obras manifiestas del poder divino — los milagros de Jesús por el «dedo de Dios» (Lc 11,20) —, se cierra deliberadamente al último testimonio de Dios.

Por eso justamente este pecado es imperdonable: no porque se ofenda a una tercera persona, sino porque el hombre rechaza la demostración más patente del poder de Dios, la única por la cual podría ser llevado a la conversión. Es la blasfemia contra el obrar más claro de Dios, no contra un sujeto propio junto a Dios.

El contexto lo confirma: Jesús pronuncia la palabra después de que los fariseos hubieran atribuido a Beelzebú sus obras del Espíritu (Mt 12,24-28). La blasfemia se dirige contra el poder de Dios que obra en Cristo — contra el Espíritu como obrar de Dios, no contra una tercera persona divina.

Objeción 5: «Si el Espíritu es sólo un poder, el obrar de Dios en nosotros queda desvalorizado.»

La contraposición «o persona o débil» es falsa. El poder del que habla la Escritura es la propia eficacia viva de Dios — nada menos. Crea vida nueva, santifica, ilumina, consuela. Quien lo llama un poder no lo rebaja, sino que lo vincula al único Dios del que emana.

Precisamente porque el Espíritu es el poder propio de Dios y no un tercero junto a él, su presencia es la presencia de Dios mismo. «Dios habita en vosotros» (1 Co 3,16) significa: por su Espíritu. La cercanía no se hace menor, sino más inmediata: es el único Dios, el Padre, quien obra por su poder en los suyos.

El Catecismo de Rakov subraya por eso que el don del Espíritu es «un poder divino» por el cual Dios obra cosas extraordinarias. La doctrina sociniana no quita al Espíritu nada en realidad; sólo preserva que es el único Dios quien obra por él — y que a él solo pertenece la gloria.

Consecuencias teológicas

Versículos relacionados

Los siguientes pasajes apoyan, profundizan o contrastan la interpretación aquí expuesta:

• Lucas 1,35 — «Espíritu Santo» y «poder del Altísimo» como una y la misma cosa.
• Hechos 2,17 — el Espíritu se derrama sobre toda carne.
• Romanos 8,11 — el Espíritu de aquel que resucitó a Jesús mora en los creyentes.
• Juan 14,26 — el Consolador que el Padre envía en nombre de Jesús.
• 1 Corintios 8,6 — un Dios (el Padre) y un Señor (Cristo).
• Juan 17,3 — el Padre «el único Dios verdadero».

Resumen

1 Corintios 2,11 — «Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios» — es, lingüística y materialmente, un texto clave de la pneumatología sociniana. Pablo compara el Espíritu de Dios con el espíritu del hombre que está en el hombre. Como éste no es una segunda persona junto al hombre, sino su propio interior, tampoco el Espíritu de Dios es una tercera persona, sino el poder propio y el conocimiento de sí de Dios.

El Catecismo de Rakov (1605) aduce el pasaje expresamente como prueba: «Si no fuera de Dios, Pablo no habría podido comparar el Espíritu de Dios con el espíritu del hombre ….» Y como el Espíritu es «de Dios», pero nunca Dios del Espíritu, está subordinado a Dios, no es igual a él. A ello se añade el genitivo mismo: «ser de Dios y ser Dios son opuestos» — lo que es de Dios no es el Dios supremo.

Entendido en clave sociniana, el Espíritu Santo es por eso «un poder o eficacia que emana de Dios y se difunde sobre los hombres». Esto no quita nada al Espíritu en realidad o eficacia — es verdaderamente el poder vivo de Dios —, pero preserva la confesión del único Dios, el Padre, que obra por su Espíritu en los suyos y a quien solo pertenece la gloria.