1 Corintios 12,11 — «…como él quiere»: ¿voluntad del Espíritu u obra de Dios?

«Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo. Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo. Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo. Pero a cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para provecho. … Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere.»

1 Corintios 12,4-7.11

Contexto: un discurso sobre el orden de los dones, no una doctrina sobre el dador

La frase está en medio de un ordenamiento de la comunidad. Los capítulos 12 a 14 de la primera carta a los Corintios tratan un único problema práctico: en Corinto, de la abundancia de los dones espirituales había surgido una disputa de rango. Quien hablaba en lenguas valía más que quien ayudaba o dirigía; el don más llamativo producía la pretensión más ruidosa. Pablo no responde con una doctrina sobre la esencia del dador, sino con una doctrina sobre el origen de los dones.

Su recurso retórico es un triple contramovimiento. Tres veces emplea la misma figura: «diversidad de dones — un mismo Espíritu; diversidad de ministerios — un mismo Señor; diversidad de operaciones — un mismo Dios, que hace todas las cosas en todos» (vv. 4-6). Cada miembro comienza por la diversidad y termina en la unidad. Y el tercer miembro es la cima: si Dios obra todo en todos, entonces ningún corintio tiene algo que no haya recibido — exactamente la frase que Pablo ya había escrito cuatro capítulos antes (4,7).

Sigue la determinación del fin: «a cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para provecho» (v. 7). Después, la lista de los nueve dones (vv. 8-10), en la que, significativamente, el hablar en lenguas y su interpretación ocupan el último lugar. Y luego el v. 11 como cierre, que recoge la lista y traza el arco de vuelta al v. 4: todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu. La frase final «como él quiere» es el último giro de ese movimiento: no habéis sido vosotros quienes elegisteis vuestros dones.

Dos versículos más adelante Pablo hace algo decisivo para la interpretación del v. 11: convierte al Espíritu en objeto del proceso que acaba de describir. «Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo… y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu» (v. 13). Quien reparte es, en el v. 11, el Espíritu; lo que se reparte y se bebe es, en el v. 13, igualmente el Espíritu. Esta doble función en el mismo aliento no encierra contradicción alguna en cuanto se entiende al Espíritu como el poder eficaz de Dios — se vuelve insoluble solo cuando se lo lee como persona propia.

Y, finalmente, la mirada hacia adelante: a la imagen del cuerpo (vv. 12-27) y a la exhortación a procurar los dones mejores (12,31) sigue el capítulo 13. Allí el mismo autor atribuye quince verbos seguidos a una sola cosa: el amor es sufrido, es benigno, no tiene envidia, no se envanece, no busca lo suyo, todo lo sufre, todo lo espera. Nadie ha deducido jamás de ahí una cuarta persona divina. Quien quiera obtener una persona de la sola palabra «quiere» en 12,11 tiene que explicar por qué quince verbos, un capítulo más adelante, no dan ninguna.

Tesis central sociniana

La lectura sociniana no niega que Pablo atribuya al Espíritu un obrar y un querer. Niega que de esa atribución se siga una persona propia en la divinidad. Entre «el Espíritu obra» y «el Espíritu es un obrante junto a Dios» está exactamente el paso que el texto no da — y que, siete líneas antes, da incluso expresamente de otro modo.

Pues el v. 6 dice: «un mismo Dios, que hace todas las cosas en todos». El verbo griego es energeîn. Y el v. 11 dice: «todas estas cosas las hace» — energeî, el mismo verbo, la misma extensión, el mismo objeto: tá pánta, «todas estas cosas». Dos frases separadas por cinco líneas afirman el mismo obrar una vez de Dios y otra del Espíritu. O bien obran aquí dos sujetos la misma obra el uno junto al otro — o bien el Espíritu es el modo en que obra el único Dios. La segunda lectura toma en serio ambas frases; la primera tiene que descargar a una de ellas.

A ello se añade la observación del v. 13: el Espíritu es repartido, bebido, recibido por medida. La carta a los Hebreos habla incluso expresamente de «repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad» (Hebreos 2,4) — allí el Espíritu es lo repartido y Dios el que quiere. Es la misma cosa, vista desde el otro lado. Lo que puede medirse en porciones es un don; y el don no es el dador.

Queda la única palabra de la que todo pende: «como él quiere». En griego no hay allí ningún «él». Pneûma es neutro, y también lo es el participio correspondiente diairoûn; el «él» castellano surge solo en la traducción, porque «espíritu» es masculino en español. Y la misma construcción — pneûma como sujeto de un querer — está en Juan 3,8: «El viento sopla de donde quiere.» El Catecismo de Rakov aduce precisamente este pasaje como ejemplo. Quien de «como él quiere» obtiene una persona, la obtiene también del viento.

Exégesis: conceptos clave y campo semántico

Cinco expresiones deciden la interpretación: el verbo «obrar», el participio «repartiendo», el verbo «querer», el género gramatical de «espíritu» y el campo semántico de pneûma mismo. Cada una de ellas puede comprobarse en otros pasajes de la Escritura — y varias veces dentro de la misma carta.

energeîn — «obrar», en el v. 6 de Dios, en el v. 11 del Espíritu

Pablo emplea este campo de palabras tres veces en esta sola sección: energêmátôn («operaciones», v. 6), ho energôn tá pánta en pâsin («el que hace todas las cosas en todos», v. 6, de Dios), energêmata dynámeôn («operaciones de poderes», v. 10) — y finalmente pánta dè taûta energeî tó hèn kaí tó autó pneûma (v. 11, del Espíritu).

La repetición no es casual, sino el corchete de la sección. No dice que dos sujetos hagan lo mismo, sino que una obra puede ser nombrada de dos maneras: según quien la hace y según el poder por el que la hace. Exactamente así habla Pablo también en otros lugares — de Dios, «que en vosotros produce así el querer como el hacer» (Filipenses 2,13), y de la fe, «que obra por el amor» (Gálatas 5,6). En el último caso el sujeto del obrar es la fe; nadie tiene a la fe por una persona.

diairoûn — «repartiendo» y las diairéseis de los vv. 4-6

El participio del v. 11 retoma una palabra de los vv. 4-6. Allí aparece tres veces diairéseis — «diversidades» o, más exactamente, «repartos»: repartos de dones, de ministerios, de operaciones. La sección comienza, pues, con el resultado del repartir y termina con el repartir mismo. Lo que está en medio es la lista de lo que fue repartido.

La contraparte decisiva está en la carta a los Hebreos. Allí se habla de «repartimientos del Espíritu Santo» — pneúmatos hagíou merismoîs —, y la voluntad conforme a la cual se reparte es la voluntad del que reparte, es decir, de Dios (Hebreos 2,4). La misma cosa queda así descrita desde ambos lados: en 1 Corintios 12,11 el Espíritu es gramaticalmente el que reparte; en Hebreos 2,4, lo repartido. Quien hace del uno un enunciado sobre una persona, hace del otro un enunciado sobre una cosa — acerca del mismo Espíritu.

boúletai — «como él quiere»

El querer es el verdadero punto en disputa. Ahora bien, el griego conoce dos verbos para ello, boúlomai (v. 11) y thélô; ambos se usan también en la Escritura allí donde no hay sujeto personal alguno. El caso más contundente es Juan 3,8: tó pneûma hópou thélei pneî — «el viento sopla de donde quiere». Allí está la misma palabra pneûma como sujeto de un querer, y lo que se quiere decir es el viento.

A esto se añade que el querer, en el mismo contexto, se atribuye en otros lugares expresamente a Dios: «según su voluntad» en Hebreos 2,4, «como él quiso» en 1 Corintios 12,18 — siete versículos después de nuestro pasaje, dentro de la misma imagen del cuerpo y sus miembros: «Mas ahora Dios ha colocado los miembros cada uno de ellos en el cuerpo, como él quiso.» El propio Pablo repite, pues, el pensamiento del v. 11 pocas líneas más adelante con Dios como sujeto. Es el mejor comentario que el versículo puede encontrar.

tó hèn kaí tó autó pneûma — un neutro

«Uno y el mismo Espíritu» está en griego en neutro: tó hèn, tó autó, y el participio diairoûn sigue al neutro. Esto, por sí solo, no es argumento contra la personalidad — también téknon, «niño», es neutro. Pero sí es un argumento contra la fuerza probatoria de la versión castellana: el «él» de «como él quiere» no está en el texto, sino que surge porque «espíritu» es masculino en español.

Quien oye el versículo en español oye por eso una persona antes de haber argumentado. En griego se oye primero solo esto: lo mismo que es uno obra y reparte. Esta observación por sí sola no decide nada — pero le quita al argumento más corriente su carácter de evidencia y exige que la cuestión se funde en el contexto y no en la gramática de una traducción.

pneûma — viento, aliento, poder

La palabra básica designa el soplo en movimiento: el viento, el aliento, el poder que vivifica. Desde ahí describe también la Escritura el obrar de Dios en los hombres. El ángel dice a María: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra» (Lucas 1,35) — dos miembros, una sola cosa, según el modo del paralelismo hebreo.

Lo mismo muestra la comparación de dos evangelios: «pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios» (Mateo 12,28) dice en Lucas «mas si por el dedo de Dios echo yo fuera los demonios» (Lucas 11,20). El Catecismo de Rakov aduce ambos pasajes uno junto a otro. «Dedo de Dios» es una imagen del poder que obra, no de una persona — y está en el mismo enunciado y en el mismo lugar que «Espíritu de Dios».

Comparación de las interpretaciones

El Catecismo de Rakov sobre este pasaje

Los versículos 4 a 6 de este capítulo pertenecen a los tres pasajes de la Escritura que el Catecismo de Rakov trata expresamente como pruebas principales de la parte contraria — junto al mandato bautismal de Mateo 28,19 y el Comma Johanneum. La respuesta al segundo de estos testimonios dice:

«Que ciertamente las operaciones divinas se atribuyen a Dios, y al Señor, que es Cristo, y al Espíritu Santo; pero de ahí no puede concluirse que estos tres sean aquel único Dios. Antes bien, de ello se sigue lo contrario, puesto que de manera enteramente manifiesta se distinguen de aquel único Dios el Señor, esto es, Cristo, y el Espíritu Santo.»

Catecismo de Rakov, «Las operaciones divinas y su atribución»

El argumento es sencillo y difícil de eludir: una enumeración que distingue tres cosas no prueba precisamente que las tres sean una. El catecismo añade en qué consiste esa atribución: Cristo es aquel «por quien Dios obra todo esto», y «el Espíritu Santo es el poder de Dios por cuya comunicación todo esto sucede». Con ello cada miembro de la tríada tiene su lugar: el Padre como el que obra, el Hijo como el mediador, el Espíritu como el poder comunicado.

En otro lugar el catecismo reúne lo que la Escritura dice además del Espíritu — y precisamente con remisión expresa a 1 Corintios 12,13, es decir, a nuestro capítulo:

«En primer lugar, porque mucho de lo que en las Escrituras se atribuye al Espíritu Santo de ningún modo conviene a una persona divina, y no poco de ello ni siquiera a persona alguna en absoluto, sino que dice lo siguiente: que es dado, y ello por medida o sin medida; que él mismo es derramado y que de él se derrama; que los hombres son abrevados con él y bautizados en él o por él; que es dado en doble medida, que es dividido en partes, que hay ciertas primicias de él…; finalmente, que es apagado.»

Catecismo de Rakov, «Si el Espíritu Santo es una persona de la divinidad»

Nótese cómo está construida la serie: no enumera opiniones, sino verbos de la Escritura. Dado, derramado, bebido, dividido en partes, quitado, apagado — son predicados de un don, no de un dador. Y el catecismo añade lo que de ahí se sigue para el genitivo «Espíritu de Dios», que también aparece en nuestro capítulo (12,3): «Pero lo que es de Dios no puede ser Dios mismo y, por consiguiente, ninguna persona divina; pues ser de Dios y ser Dios son cosas opuestas.»

Y, por último, la respuesta a la objeción que se saca de «como él quiere». El catecismo la coloca en una serie que endereza la mirada:

«En la Escritura se atribuye con frecuencia a las cosas lo que es propio de las personas, sin que por ello aquellas cosas sean tenidas por personas — así, del pecado, que engañó y mató; de la ley, que habla; de la Escritura, que prevé y anuncia de antemano; y del amor, que es sufrido y benigno, que no tiene envidia, que no es rudo, que no se envanece…; finalmente, del espíritu, esto es, del viento, que sopla donde quiere.»

Catecismo de Rakov, «Modos de hablar personales en la Escritura»

Los ejemplos están escogidos con cuidado, y uno de ellos afecta inmediatamente a nuestro pasaje: el amor, al que la Escritura atribuye quince verbos personales en una sola sección, es el amor de 1 Corintios 13 — es decir, del capítulo siguiente. El mismo autor, la misma comunidad, la misma pluma. Si Pablo hace hablar al amor como si fuera una persona, entonces «el Espíritu reparte como él quiere» no es una excepción, sino el caso normal de su lenguaje.

Vista general de los libros de los escritos de Sozzini

La regla de Sozzini: un poder no es una persona

Fausto Sozzini formuló con brevedad la regla de la que aquí se trata en su escrito sobre la autoridad de la Sagrada Escritura. Comienza con una observación que concede a la parte contraria: al Espíritu se le atribuye mucho de lo que es propio de Dios. Y después explica por qué es así — y qué es lo que precisamente no se sigue de ello:

«La razón de ello es que el Espíritu Santo es el poder y la eficacia de Dios. Pues lo que se atribuye al poder y a la eficacia de Dios se atribuye sin duda a Dios mismo. Pero por eso el poder y la eficacia de Dios no son persona divina alguna; como tampoco son personas divinas la divinidad, o la justicia, o la misericordia, o el juicio, que son todos ellos operaciones o propiedades de Dios.»

Fausto Sozzini, Sobre la autoridad de la Sagrada Escritura, «El Espíritu Santo como poder de Dios, no como persona divina»

El final de la frase contiene el verdadero contraargumento, y es un argumento de consecuencia. La Escritura habla de la justicia de Dios, de su misericordia, de su juicio, de su sabiduría; hace incluso que la sabiduría clame por las calles y edifique su casa (Proverbios 8-9). Quien de un hablar personal hace una persona tiene que hacerlo en todas partes — y obtiene necesariamente, como Sozzini anota en el mismo lugar, «muchas más de tres». La regla, pues, no se aplica, sino que solo se hace valer en un único pasaje.

En su disputa sobre la honra de Cristo Sozzini es aún más claro, y precisamente para el caso del que se trata en 1 Corintios 12,11: el caso de que el Espíritu aparezca como agente:

«El Espíritu Santo no es una persona propiamente dicha, sino que, cuando se lo introduce como una persona que produce algo, no es otra cosa que el poder y la potencia de Dios.»

Fausto Sozzini, Sobre la honra de Cristo

Esto no es una escapatoria, sino una regla de interpretación con indicación del caso: cuando el Espíritu es introducido como agente. Sozzini no niega, pues, que la Escritura hable así — dice qué designa ese modo de hablar. Y con ello no afirma nada que el pasaje mismo no sugiera: Pablo introduce al Espíritu en el v. 11 como agente y en el v. 13 como aquello que se bebe, sin señalar ruptura alguna. Quien quiera dejar ambas frases una junto a otra necesita exactamente esta regla.

Lo que en ello no se pierde es la cosa misma. El Espíritu no es menos divino por ser el poder de Dios — lo es más: no es un tercero que aporta algo, sino Dios mismo en cuanto obra en los suyos. Los dones por los que disputaban los corintios no vienen, por tanto, de una instancia intermedia, sino inmediatamente de aquel «que hace todas las cosas en todos». Ese es el fundamento de la humildad a la que Pablo llama a la comunidad.

Argumentos lógicos

Las consideraciones siguientes están ordenadas por peso: comienzan por lo que está en el contexto inmediato y terminan en las consecuencias para la regla de interpretación en su conjunto.

1. El mismo verbo aparece cinco líneas antes referido a Dios. V. 6: «un mismo Dios, que hace (energôn) todas las cosas en todos»; v. 11: «todas estas cosas las hace (energeî) uno y el mismo Espíritu». El mismo verbo, la misma extensión, la misma sección. O bien dos hacen aquí la misma obra — o bien el Espíritu es el modo en que la hace el único Dios.
2. Dos líneas después el Espíritu es lo repartido. «A todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu» (v. 13). Quien en el mismo capítulo es bebido y recibido por medida, es don. La lectura personal tiene que convertir al Espíritu, en el espacio de tres versículos, de dador en bebida, sin que el texto indique cambio alguno.
3. Pablo repite la frase siete versículos después con Dios como sujeto. «Mas ahora Dios ha colocado los miembros cada uno de ellos en el cuerpo, como él quiso» (v. 18). La misma imagen, el mismo reparto, la misma voluntad — solo que ahora el que quiere es expresamente Dios. Ese es el mejor comentario al v. 11, y procede del autor mismo.
4. La carta a los Hebreos invierte los papeles. «Repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad» (Hebreos 2,4): allí el Espíritu es lo repartido y Dios el que quiere. Dos pasajes sobre el mismo proceso, con los papeles gramaticales intercambiados — señal segura de que aquí la gramática no decide sobre la esencia.
5. El mismo giro se dice del viento. «El pneûma sopla donde quiere» (Juan 3,8). El sujeto y el verbo de voluntad son los mismos que en 1 Corintios 12,11; y lo que se quiere decir es el viento. De una construcción que vale también del tiempo atmosférico no puede obtenerse ninguna persona de la divinidad.
6. Un capítulo más adelante Pablo personifica al amor quince veces. Es sufrido, es benigno, no tiene envidia, no se envanece, no busca lo suyo, todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera (13,4-7). Nadie deduce de ahí una persona. Quien deduce a partir de un verbo en 12,11 y no deduce a partir de quince verbos en 13,4-7 no aplica una regla, sino que toma una decisión previa.
7. El «él» no está en el texto. Pneûma y el participio diairoûn son neutros; el pronombre masculino surge solo en la traducción castellana. La impresión más corriente de personalidad es, así, un efecto de la lengua de llegada, no un dato de la fuente.
8. La tríada de los vv. 4-6 distingue en lugar de unir. Espíritu, Señor y Dios están uno junto a otro, y la serie termina en «un mismo Dios, que hace todas las cosas en todos». Una enumeración que distingue tres cosas no prueba que las tres sean un solo ser — y la misma colección de cartas menciona dos capítulos antes expresamente «un Dios, el Padre…, y un Señor, Jesucristo» (8,6).
9. El genitivo «Espíritu de Dios» separa. Pablo lo emplea él mismo en este capítulo (12,3). Lo que es de Dios no es Dios: el poder de Dios, el dedo de Dios, la sabiduría de Dios. El catecismo saca de ahí la conclusión escueta de que ser de Dios y ser Dios se excluyen mutuamente.
10. De otro modo se pierde el fin de la sección. Pablo quiere quebrar el orgullo por los dones: todo es recibido, nadie se ha tomado su papel por sí mismo. Para ese fin, la pregunta por el estatuto personal del dador carece de toda función. Si la frase subordinada se convierte en tesis doctrinal sobre la esencia de Dios, el capítulo pierde su punta — y los corintios oyen una doctrina trinitaria donde debían oír una amonestación.

Referencias bíblicas cruzadas

Estos pasajes profundizan la interpretación a la luz del testimonio bíblico en su conjunto:

1 Corintios 12,6

«Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo.» La referencia cruzada más importante está cinco líneas más arriba. El mismo verbo, el mismo «todas las cosas», expresamente de Dios. Quien lee el v. 11 sin oír a la vez el v. 6 desprende la frase final del corchete que la sostiene.

1 Corintios 12,13

«Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo… y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu.» Dos versículos después del presunto enunciado personal, el Espíritu es aquello que se reparte y se bebe. El Catecismo de Rakov aduce precisamente este pasaje entre las pruebas que muestran que al Espíritu se le atribuyen cosas que no pueden convenir a persona alguna.

1 Corintios 12,18

«Mas ahora Dios ha colocado los miembros cada uno de ellos en el cuerpo, como él quiso.» Pablo formula el pensamiento del v. 11 una segunda vez — con la misma imagen del reparto, la misma voluntad y Dios como sujeto. Ambas frases dicen lo mismo; se distinguen únicamente en si se nombra el poder o su autor.

Hebreos 2,4

«…con señales y prodigios y diversos milagros y repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad.» Aquí el Espíritu es lo repartido y Dios el que quiere — la inversión exacta de los papeles gramaticales de 1 Corintios 12,11, tratándose de la misma cosa. Ningún pasaje de la Escritura puede mostrar con mayor claridad que el reparto de papeles en la frase no decide sobre la esencia.

Juan 3,8

«El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va.» La misma palabra pneûma, el mismo verbo de voluntad, ningún sujeto personal. El catecismo cierra expresamente con este ejemplo su serie de los modos de hablar personales — y Jesús mismo juega en ese versículo con el doble sentido de viento y espíritu.

1 Corintios 13,4-7

«El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia… todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.» Quince verbos en cuatro versículos, todos personales, todos referidos a una cosa. El capítulo sigue inmediatamente a nuestro pasaje y procede del mismo autor — es la mejor prueba de que Pablo habla así sin poner personas.

Mateo 12,28 y Lucas 11,20

«Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios» dice en Lucas «por el dedo de Dios». Dos evangelistas reproducen la misma palabra de Jesús y ponen en el mismo lugar una vez «Espíritu de Dios» y otra «dedo de Dios». La expresión designa, pues, el poder obrante de Dios; el catecismo aduce ambos pasajes uno junto a otro con este fin.

Lucas 1,35

«El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra.» Dos miembros de un paralelismo hebreo, una sola cosa. El catecismo remite para ello a una contraparte del mismo uso lingüístico: Dios ungió a Cristo «con el Espíritu Santo y con poder» (Hechos 10,38) — y añade que nadie puede ser ungido por medio de una persona.

Hechos 2,17-18

«Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne.» La palabra profética que Pedro cita el día de Pentecostés habla de una parte («de mi Espíritu») y de un derramamiento cuyo sujeto es Dios. Quien derrama es el Padre; lo que se derrama es el Espíritu. Cf. la entrada sobre Hechos 2,17.

Objeciones y respuestas socinianas

1. «Una voluntad supone un yo»

La objeción tendría peso si la Escritura asignara los verbos de voluntad exclusivamente a sujetos personales. No lo hace. En Juan 3,8 el pneûma sopla donde quiere — la misma palabra, el mismo campo verbal, y lo que se quiere decir es el viento. Santiago 3,4 hace que la nave vaya adonde «quiere el impulso del que la gobierna». El modo de hablar es lo bastante corriente como para que de él solo no se siga nada.

Pero, sobre todo, el texto mismo indica de quién es la voluntad de la que se trata. Siete versículos después escribe Pablo: «Mas ahora Dios ha colocado los miembros cada uno de ellos en el cuerpo, como él quiso» (v. 18). La misma imagen, el mismo reparto, la misma voluntad — y esta vez el que quiere está expresamente nombrado. Y la carta a los Hebreos habla de «repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad» (2,4), donde el Espíritu es lo repartido. La voluntad pertenece, pues, a aquel de quien el Espíritu es el poder.

Finalmente, la objeción, aplicada con consecuencia, probaría más de lo que sus defensores quieren. Sozzini señaló el punto con sobriedad: también la justicia, la misericordia y el juicio son operaciones de Dios, y la Escritura habla de ellas como de agentes. Si cada uno de esos modos de hablar pusiera una persona, tendría que haber, como él escribe, «muchas más de tres». La regla, pues, no se mantiene, sino que solo se hace valer en un lugar — en aquel en el que ya se conoce el resultado.

2. «Solo una persona puede repartir»

Aquí ayuda una mirada a la elección de palabras. El participio diairoûn retoma el sustantivo diairéseis de los vv. 4-6, donde designa tres veces el hecho comprobado: diversidad de dones, diversidad de ministerios, diversidad de operaciones. La sección describe, pues, desde el comienzo el resultado de un reparto, y el v. 11 nombra al final su fuente. Que esa fuente aparezca gramaticalmente como agente es la forma natural de una frase conclusiva de este tipo.

Que la asignación es la asignación de Dios lo dice la carta sin rodeos en otros lugares. Romanos 12,3 habla de que Dios «repartió a cada uno la medida de fe»; Efesios 4,7, de la medida del don de Cristo. Y Hebreos 2,4 llama por su nombre a lo asignado: son «repartimientos del Espíritu Santo». Si el Espíritu es repartido, su repartir en 1 Corintios 12,11 no puede ser el repartir de un tercero junto a Dios.

Por eso el catecismo aduce precisamente estas figuras del lenguaje como prueba: el Espíritu es dado, derramado, bebido, «dividido en partes», concedido en doble medida, quitado, apagado. Ninguno de estos verbos conviene a una persona divina; todos convienen a un poder que Dios comunica. El repartir del v. 11 pertenece a la misma serie — describe cómo llega ese poder a la comunidad, no quién es.

3. «La tríada de los vv. 4-6 es trinitaria»

El Catecismo de Rakov trata este pasaje expresamente como el segundo de los tres testimonios principales de la parte contraria — y responde con una observación sobre la lógica de la enumeración: de la atribución de tres operaciones no se sigue «que estos tres sean aquel único Dios». Antes bien, «de manera enteramente manifiesta se distinguen de aquel único Dios el Señor, esto es, Cristo, y el Espíritu Santo». Una serie que distingue no sirve como prueba de la identidad.

A ello se añade que la serie no desemboca en tres del mismo rango, sino en uno: termina en «un mismo Dios, que hace todas las cosas en todos». El tercer miembro recoge a los dos primeros en lugar de colocarse junto a ellos. El mismo orden se encuentra dos capítulos antes: «Para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre…, y un Señor, Jesucristo» (8,6) — también allí el único Dios es el Padre, y el Señor está distinguido de él.

Finalmente, hay que examinar la forma misma de la prueba. El catecismo recuerda que la Escritura asocia muchas veces a Dios personas y cosas sin igualarlas con él: «Y todo el pueblo temió en gran manera a Jehová y a Samuel» (1 Samuel 12,18); «os encomiendo a Dios, y a la palabra de su gracia» (Hechos 20,32). Una yuxtaposición es una asignación, no una determinación de esencia. Cf. también la entrada sobre Mateo 28,19.

4. «Uno y el mismo Espíritu» — el énfasis en la identidad

El énfasis recae en verdad sobre la unidad de la fuente frente a la diversidad de los dones — esa es la figura que atraviesa toda la sección. Tres veces, en los vv. 4-6, aparece la misma contraposición: muchos dones, un Espíritu; muchos ministerios, un Señor; muchas operaciones, un Dios. Y tres veces la punta es la misma: nadie tiene nada propio, todo viene de la misma mano. El v. 11 recoge esa línea.

Que la identidad puede predicarse también de un poder es, además, indiscutible. Pablo escribe a esa misma comunidad: «un cuerpo y muchos miembros» (12,12), y a los Efesios: «un cuerpo, y un Espíritu…, un Señor, una fe, un bautismo» (4,4-5). En esa serie están el bautismo y la fe junto al Espíritu y al Señor, sin que nadie obtenga de la fórmula «un bautismo» un sujeto personal. La fórmula enumera lo que no debe dividirse, no quién es alguien.

Y, finalmente, el énfasis hablaría incluso a favor de la lectura sociniana. Si el Espíritu es el poder del único Dios, entonces su identidad a través de todos los dones es exactamente lo que Pablo necesita: porque es el mismo poder del mismo Dios, nadie puede gloriarse de su don. Si el Espíritu fuera un sujeto propio que reparte según su propio arbitrio, la comunidad quedaría remitida a sus preferencias — y el argumento de 8,6 y 12,6, que todo viene de una sola mano, quedaría roto.

5. «El Espíritu habla, es contristado, puede ser engañado»

La suma de muchos pasajes solo es prueba si cada uno de ellos sostiene. Exactamente eso examina el catecismo, y responde con una observación lingüística: «En la Escritura se atribuye con frecuencia a las cosas lo que es propio de las personas, sin que por ello aquellas cosas sean tenidas por personas.» Menciona el pecado, que engaña y mata (Romanos 7,11), la ley, que habla (Romanos 3,19), la Escritura, que prevé (Gálatas 3,8) — y el amor, que es sufrido y benigno.

El último ejemplo afecta inmediatamente a nuestro contexto: es el amor de 1 Corintios 13, es decir, del capítulo siguiente. Quien está dispuesto a leer quince verbos personales en cuatro versículos como figura del lenguaje no puede leer un solo verbo de voluntad, un capítulo antes, como enunciado sobre la esencia. Es el mismo autor, la misma comunidad, la misma carta — y la misma forma lingüística.

También los pasajes aparentemente más fuertes no resisten el examen. De Ananías se dice ciertamente que «mintió al Espíritu Santo», pero Pedro explica en el mismo aliento: «No has mentido a los hombres, sino a Dios» (Hechos 5,4) — la frase identifica al mentido como Dios, no como una tercera persona; cf. la entrada sobre Hechos 5,3-4. Y el Consolador, que «no hablará por su propia cuenta», sino que dirá «todo lo que oyere» (Juan 16,13), queda con ello descrito precisamente como instrumento dependiente; cf. Juan 16,13.

Queda la blasfemia contra el Espíritu. Es imperdonable porque se dirige contra la última y más clara acreditación que Dios da: contra sus obras milagrosas, visibles a los ojos de todos. Quien atribuye al maligno el poder que obra ante sus ojos se ha cerrado a la única instancia que aún podría convencerlo. La gravedad del pecado se mide por el rango de aquello que se ultraja — y el Espíritu es el poder propio de Dios, no un tercero junto a él.

Consecuencias teológicas

Versículos relacionados

Los pasajes siguientes apoyan, profundizan o contrastan la interpretación aquí expuesta:

• 1 Corintios 2,11 — «el Espíritu de Dios» comparado con el espíritu del hombre: el texto clave sobre el genitivo.
• Hechos 5,3-4 — «mentir al Espíritu Santo» y «mentir a Dios» en el mismo aliento.
• Juan 16,13 — el Consolador, que «no hablará por su propia cuenta».
• Juan 14,26 — el Espíritu como maestro y recordador, enviado por el Padre.
• Hechos 2,17 — «de mi Espíritu»: el Espíritu como lo derramado.
• Lucas 1,35 — Espíritu Santo y poder del Altísimo en paralelismo.
• Romanos 8,11 — el Espíritu de aquel que resucitó a Jesús, como poder eficaz de Dios.
• Génesis 1,2 — el Espíritu de Dios sobre las aguas: viento, aliento, poder creador.
• Salmo 104,30 — «envías tu Espíritu»: el Espíritu como lo enviado.
• Isaías 63,10-11 — el santo Espíritu contristado en el uso lingüístico del Antiguo Testamento.
• 1 Corintios 8,6 — «un Dios, el Padre…, y un Señor, Jesucristo»: el orden dos capítulos antes.
• Mateo 28,19 — la fórmula ternaria del mandato bautismal y su fuerza probatoria.
• 1 Juan 5,7 — el Comma Johanneum como tercero de los testimonios clásicos de la tríada.

Resumen

1 Corintios 12,11 es una frase conclusiva, no una tesis doctrinal. Recoge una lista de dones y traza el arco de vuelta al v. 4: una fuente, muchos dones, ningún motivo para gloriarse de sí mismo. La pregunta de si el dador es una persona propia en la divinidad no se plantea en toda la sección; se le acerca desde fuera a una frase subordinada que lleva una carga muy distinta.

Las tres expresiones de las que pende la interpretación tradicional no la sostienen. «Hace» aparece cinco líneas antes referido a Dios, con el mismo verbo y la misma extensión. «Reparte» retoma los repartos de los vv. 4-6 y encuentra su contraparte en Hebreos 2,4, donde el Espíritu mismo es lo repartido. Y «como él quiere» no contiene en griego ningún «él», se dice del viento en Juan 3,8 y es repetido siete versículos después por el propio Pablo con Dios como sujeto: «como él quiso» (v. 18).

El Catecismo de Rakov respondió a ambos lados de la objeción sin argumentar ni una sola vez metafísicamente. A la tríada de los vv. 4-6: una serie que distingue tres cosas no prueba que sean una. Al hablar personal: la Escritura habla así también del pecado, de la ley, de la Escritura, del viento — y del amor, en el capítulo siguiente de la misma carta, con quince verbos en cuatro versículos.

Lo que con ello se gana no es un empequeñecimiento del Espíritu, sino una mayor cercanía. La regla de Sozzini — el Espíritu Santo es «el poder y la eficacia de Dios» — no dice que en la comunidad suceda menos, sino que quien lo hace es inmediatamente Dios mismo. Lo que en Corinto se hizo visible en sabiduría, conocimiento, sanidad y profecía no fue la disposición de un tercero, sino el obrar de aquel «que hace todas las cosas en todos». Y precisamente por eso vale lo que Pablo había dicho ya a la comunidad cuatro capítulos antes: «¿Qué tienes que no hayas recibido?»