List do Hebrajczyków 1,6 – „Niech Mu oddają pokłon wszyscy aniołowie Boży”: pokłon nakazany, a nie istotowy

Skoro zaś znowu wprowadzi Pierworodnego na świat, powie: Niech Mu oddają pokłon wszyscy aniołowie Boży.

Hebrajczyków 1,6

Kontekst

Hebrajczyków 1,6 należy do otwierającego łańcucha cytatów w liście (1,5-14), w którym autor szeregiem cytatów z Pisma uzasadnia wyższość Syna nad aniołami. Werset przytacza Ps 97,7 (LXX) względnie Pwt 32,43 (LXX) i odnosi do Chrystusa słowo wypowiedziane pierwotnie o JHWH. Sednem tego fragmentu nie jest wypowiedź o istocie, lecz wypowiedź o randze: wywyższony Syn stoi ponad aniołami, ponieważ otrzymał imię i dziedzictwo, które nigdy im nie przypadło (1,4-5).

Decydujące jest określenie czasu: „skoro znowu wprowadzi Pierworodnego na świat” (hótan dè pálin eisagágeï). Po socyniańsku — i z dobrych powodów także według wielu współczesnych komentatorów — odnosi się to do świata przyszłego — świata zmartwychwstania i wywyższenia — a nie do preegzystującego wcielenia. Hbr 2,5 wyraźnie mówi o „przyszłym świecie, o którym mówimy”, który Bóg poddał nie aniołom, lecz wywyższonemu Synowi Człowieczemu. Pokłon aniołów jest zatem następstwem intronizacji, a nie okolicznością towarzyszącą wiecznym zrodzeniu.

Autor argumentuje konsekwentnie według schematu uniżenia i wywyższenia: Syn „zasiadł po prawicy Majestatu na wysokościach” (1,3), dokonawszy oczyszczenia z grzechów. Pokłon aniołów należy do tego „potem”. Jest niebiańskim odpowiednikiem Flp 2,9-11, gdzie Bóg daje Jezusowi „imię ponad wszelkie imię”, aby zgięło się każde kolano — i to „ku chwale Boga Ojca”.

Godny uwagi jest drobny, lecz ważki zwrot „aniołowie Boga” (ángeloi theoû). Już Sozzini zwrócił uwagę, że zaimek dzierżawczy nie jest tu przypadkowy: aniołowie są i pozostają aniołami Ojca. Gdy oddają pokłon Chrystusowi, oddają go temu, którego Bóg ustanowił ich Panem — i czynią to jako stworzenia Boga, a nie dlatego, że sam Chrystus byłby najwyższym, niezrodzonym Bogiem.

Socyniańska teza zasadnicza

Lektura socyniańska nie przeczy temu, że Chrystusowi oddaje się pokłon — przeciwnie. Sozzini z ostrością bronił przeciw nie-adorantom (Franciszkowi Dawidowi i jego kręgowi) tezy, że wywyższonemu Chrystusowi należy się religijny pokłon. Hbr 1,6 jest jego głównym dowodem. Spór z ortodoksją nie dotyczy czy, lecz dlaczego oddaje się pokłon: z nadanej godności czy z wiecznej istoty.

Po socyniańsku pokłon oddawany Chrystusowi jest pochodny i nakazany: sam Bóg wywyższył Chrystusa, dał Mu wszelką władzę w niebie i na ziemi (Mt 28,18) i nakazał, aby wszyscy Go czcili (J 5,23). Aniołowie oddają Mu pokłon, ponieważ Bóg ich Mu poddał. Taki pokłon nie jest zatem dowodem współistotności, lecz jej logiczną granicą: poddanego nie czci się dlatego, że byłby najwyższym Bogiem, lecz dlatego, że najwyższy Bóg tak postanowił.

Katechizm Rakowski wyciąga stąd wyraźny wniosek: autor odnosi do Chrystusa słowo wypowiedziane o Bogu „z żadnego innego powodu, jak tylko dlatego, że Chrystus jest w oddawaniu pokłonu Bogu podporządkowany”. Pokłon oddawany Synowi jest pokłonem oddawanym Bogu — lecz w trybie podporządkowania: nie spoczywa w Chrystusie, lecz przechodzi przez Niego do Tego, który Go posłał i wywyższył.

Tym samym rozwiewa się pozorna moc dowodowa tego wersetu na rzecz Trójcy. Słowo, które pierwotnie dotyczyło JHWH, zostaje odniesione do Chrystusa — nie dlatego, że Chrystus jest co do istoty tożsamy z JHWH, lecz dlatego, że Bóg ustanowił Go pośrednikiem i Panem, przez którego odbiera własną chwałę. „Znowu wprowadzić na świat” zakotwicza całość w wywyższeniu, a nie w wiecznej preegzystencji.

Egzegeza: pojęcia kluczowe i pole znaczeniowe

Cztery obserwacje językowe rozstrzygają o wykładni Hbr 1,6:

pálin eisagágeï — „znowu wprowadzić”

Słowo pálin („znowu”) jest sporne: może wprowadzać cały akt cytowania („i znowu, mianowicie w innym miejscu, mówi”) albo należeć do czasownika („skoro znowu wprowadzi”). Jeśli należy do czasownika, to chodzi o drugie, przyszłe wprowadzenie — wywyższenie i intronizację Zmartwychwstałego.

Czasownik eiságô („wprowadzać”) jest w Liście do Hebrajczyków używany uroczyście i ceremonialnie. Przywołuje obraz wprowadzenia króla do jego królestwa albo arcykapłana do świątyni. Jedno i drugie dokonuje się po przygotowaniu, a nie od wieczności. Syn zostaje wprowadzony na „świat zamieszkały” (oikouménê, w.6), nad którym wcześniej nie panował — jest to wydarzenie w czasie.

oikouménê — „świat przyszły”

Autor używa słowa oikouménê w 2,5 wyraźnie o „przyszłym świecie zamieszkałym, o którym mówimy” — i jasno stwierdza, że Bóg poddał go nie aniołom, lecz Synowi Człowieczemu. Skoro ten sam autor używa tego samego słowa w 1,6, nasuwa się, by i tam rozumieć świat przyszły.

Tym samym upada wykładnia preegzystencjalna („gdy Bóg posłał wiecznego Syna na ziemski świat”). Punktem odniesienia jest otwarty przez zmartwychwstanie i wywyższenie nowy porządek stworzenia, w którym Chrystus jest intronizowany jako Pan, a aniołowie oddają Mu hołd.

proskynêsátôsan — „niech oddają pokłon”

Proskynéô oznacza hołd przez upadnięcie na twarz. Słowo obejmuje szerokie pole: od świeckiej czci wobec królów po religijny pokłon oddawany Bogu. Ponieważ jednak cytat dotyczył pierwotnie JHWH, chodzi tu o pokłon religijny — przyznaje to wyraźnie także Sozzini.

Decydujący jest tryb rozkazujący: pokłon zostaje nakazany. Nakaz zakłada nakazującego, który stoi ponad czczonym. Bóg nakazuje aniołom oddawać pokłon Chrystusowi; Chrystus nie przywołuje ich do siebie sam. Sama forma gramatyczna świadczy o porządku wywyższającego i wywyższonego.

ángeloi theoû — aniołowie Boga

Dodany dopełniacz „Boga” (w porównaniu z tekstem hebrajskim) ma według Sozziniego „niemałe znaczenie”. Aniołowie pozostają aniołami Ojca; nie są aniołami Chrystusa co do istoty, lecz są Mu przez Boga podporządkowani.

Tym samym scena pokłonu jest od początku nakreślona jako scena podporządkowania: stworzenia Boga oddają hołd temu, kogo Bóg ustanowił Panem. Chrystus odbiera ten hołd jako ustanowiony przez Boga — i przekazuje go dalej, jak pokazuje cały list, Temu, który przekazał Mu królestwo (por. 1 Kor 15,28).

Porównanie wykładni

Odniesienie do Fausta Sozziniego

Sozzini uczynił Hbr 1,6 kluczowym dowodem w swojej dyspucie z Christianem Franckenem — rzecz jasna nie na rzecz Trójcy, lecz na rzecz nakazanego pokłonu wobec wywyższonego Chrystusa. Jego argument: właśnie dlatego, że słowo dotyczyło pierwotnie Boga, a teraz zostaje zastosowane do Chrystusa, Chrystusa należy czcić religijnie — lecz jako ustanowionego przez Boga.

Miejsca tego nie można odnosić do czci świeckiej, ponieważ zostało ono powiedziane przez proroka o Bogu, który odbiera cześć religijnym pokłonem; skoro zaś Apostoł właśnie to odnosi do Chrystusa, wynika stąd z konieczności, że i Jemu należy oddawać taki pokłon.

Fausto Sozzini, „O czci Chrystusa” (dysputa z Christianem Franckenem)

Sozzini nie wyciąga zatem z Hbr 1,6 wniosku „Chrystus jest Bogiem”, lecz „Chrystusowi należy oddawać pokłon”. Różnicę ustala on co do rodzaju pokłonu: „Pokłon religijny jest dwojaki: jeden mianowicie, który bez żadnego pośrednika kierowany jest wprost do Boga; drugi zaś, który przez pośrednika Chrystusa składany jest Bogu.” Pierwszy należy się samemu Bogu, drugi Chrystusowi — a oba są przecież jednym pokłonem, „ponieważ pokłon oddawany Chrystusowi jest pokłonem oddawanym samemu Bogu: nie spoczywa bowiem w Chrystusie, lecz przechodzi przez Niego do Boga”.

Tym samym dowód ortodoksji zostaje ugodzony w swym najczulszym punkcie. Można oddawać pokłon Chrystusowi, nie uznając Go za najwyższego, niezrodzonego Boga — mianowicie jako Tego, przez którego wszelka chwała spływa ku Ojcu. „Zacniejsza część” pokłonu, mówi Sozzini, należy się samemu Bogu; Chrystus zaś jest ustanowionym przez Boga środkiem, „przez który taki pokłon zmierza ku Bogu”.

Katechizm Rakowski rozwija tę samą myśl systematycznie. O Hbr 1,6 czytamy tam, że autor odnosi „słowa wypowiedziane w innym psalmie o Bogu — że aniołowie mają Mu oddawać pokłon — do Chrystusa z żadnego innego powodu, jak tylko dlatego, że Chrystus jest w oddawaniu pokłonu Bogu podporządkowany”. I dalej: „Jeśli zaś aniołowie, którzy oddają pokłon Bogu, muszą oddawać pokłon także Chrystusowi jako Panu danemu im przez Boga, to o ileż bardziej ludzie.”

Oba źródła czytają zatem Hbr 1,6 jako wypowiedź o wywyższeniu: ponieważ Bóg wprowadził Chrystusa na świat przyszły i poddał Mu aniołów, należy Mu oddawać pokłon. Pokłon świadczy o nadanej godności pośrednika — a właśnie nie o wiecznej współistotności z Ojcem.

Przegląd książek poświęconych pismom Sozziniego

Argumenty logiczne

Z Hbr 1,6 wynikają następujące argumenty przeciw trynitarnemu dowodowi bóstwa — i na rzecz socyniańskiej lektury nakazanego, pochodnego pokłonu:

1. Argument z trybu rozkazującego. „Niech oddają pokłon” jest nakazem. Nakaz ma sprawcę, który stoi ponad czczonym. Bóg nakazuje pokłon wobec Chrystusa; a więc Chrystus odbiera go jako ustanowiony przez Boga, a nie z własnego, niezrodzonego prawa.
2. Argument ze „znowu wprowadzić”. Pálin eisagágeï wskazuje na drugie, przyszłe wydarzenie. Hbr 2,5 utożsamia oikouménê jako „świat przyszły”. Pokłon aniołów należy zatem do świata wywyższenia, a nie do wiecznej preegzystencji.
3. Argument z „aniołów Boga”. Autor nie mówi „jego aniołowie” (Chrystusa), lecz „aniołowie Boga”. Oddający pokłon pozostają stworzeniami i sługami Ojca. Oddają hołd Chrystusowi jako Temu, kogo Bóg dał im za Pana — scena podporządkowania, a nie współistotności.
4. Argument z kontekstu rangi. Hbr 1,4-14 uzasadnia wyższość Syna nad aniołami nadanym imieniem, dziedzictwem i tronem („Ja Ciebie dziś zrodziłem”, w.5). Chodzi o rangę uzyskaną, a nie o wieczną naturę. Pokłon wieńczy tę rangę.
5. Argument z przeniesienia. To, że słowo dotyczące pierwotnie Boga zostaje zastosowane do Chrystusa, niczego nie dowodzi co do tożsamości istoty. List do Hebrajczyków czyni to samo z Ps 102 (w.10-12) i Ps 45 (w.8-9): przeniesione słowa majestatu ukazują ustanowienie Syna, a nie Jego współźródłowość.
6. Argument ze struktury przejściowej pokłonu. Według Sozziniego pokłon nie spoczywa w Chrystusie, lecz przechodzi przez Niego do Boga. Tym samym zachowana zostaje zasada „Bogu samemu masz oddawać pokłon” (Mt 4,10): pokłon oddawany Chrystusowi jest pokłonem oddawanym Bogu w trybie pośrednictwa.
7. Argument z Flp 2,9-11. Najbliższa paralela ukazuje wzorzec wprost: Bóg daje Jezusowi imię, aby zgięło się każde kolano — „ku chwale Boga Ojca”. Powszechny hołd jest nadany i zmierza ku Ojcu. Hbr 1,6 jest niebiańską stroną tego samego wydarzenia.
8. Argument z 1 Kor 15,28. Wywyższony i czczony Syn na końcu sam poddaje się Temu, który wszystko Mu poddał, „aby Bóg był wszystkim we wszystkich”. Bóstwo wiecznie współistotne nie mogłoby poddać się w tym sensie. Pokłon oddawany Chrystusowi jest więc osadzony w Jego trwałym podporządkowaniu Ojcu.

Biblijne odnośniki

Następujące miejsca są istotne dla właściwego zrozumienia Hbr 1,6:

Hebrajczyków 2,5-9 — „świat przyszły” poddany Synowi Człowieczemu

Ten sam autor wyjaśnia własne pojęcie: Bóg poddał „świat przyszły” nie aniołom, lecz człowiekowi Jezusowi, który „na krótko stał się mniejszy od aniołów”, a potem został „chwałą i czcią ukoronowany”. To jednoznacznie datuje pokłon z 1,6 na wywyższenie.

Filipian 2,9-11 — nadane imię, hołd ku chwale Ojca

„Dlatego też Bóg Go wywyższył i darował Mu imię”, aby zgięło się każde kolano. Powszechny pokłon jest następstwem wywyższenia i zmierza „ku chwale Boga Ojca”. Dokładna paralela do struktury przejściowej, którą Sozzini opisuje przy Hbr 1,6.

Jana 5,22-23 — cześć, ponieważ Ojciec ją nadał

„aby wszyscy czcili Syna, tak jak czczą Ojca.” Zdanie ciągnie się dalej: „Kto nie czci Syna, ten nie czci Ojca, który Go posłał.” Cześć Syna jest czcią posłaną, daną — a nie czcią z własnego prawa istoty. Por. Jana 5,23.

Mateusza 28,18 — dana Mi jest wszelka władza

„Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi.” Godność Wywyższonego jest wyraźnie nadana. Właśnie ta nadana władza jest powodem, dla którego aniołowie oddają Mu hołd.

Mateusza 4,10 — Bogu samemu masz oddawać pokłon

„Panu, Bogu swemu, będziesz oddawał pokłon i Jemu samemu służyć będziesz.” Zasada pozostaje nienaruszona: ponieważ pokłon oddawany Chrystusowi przechodzi przez Niego do Boga, jest pokłonem oddawanym Bogu — a nie drugą, konkurującą boskością.

1 Koryntian 15,24-28 — na końcu podporządkowany

Wywyższony Syn przekazuje królestwo Ojcu i poddaje się sam Temu, „który Mu wszystko poddał”. Pokłon oddawany Synowi mieści się tak w ramach Jego trwałego podporządkowania. Por. 1 Koryntian 15,28.

Hebrajczyków 1,8-9 — namaszczony ponad towarzyszy

W tym samym fragmencie czytamy: „namacił Cię Bóg, Twój Bóg, olejkiem radości ponad Twych towarzyszy.” Czczony Syn ma nad sobą Boga, który Go namaszcza. Por. Hebrajczyków 1,8.

Apokalipsa 5,13 — Barankowi i Zasiadającemu na tronie

Niebiańska doksologia należy „Zasiadającemu na tronie i Barankowi” wspólnie. Baranek jest czczony wraz z Zasiadającym, lecz jako Baranek pozostaje od Niego odróżniony — ta sama struktura pośrednictwa i podporządkowania, co w Hbr 1,6.

Zarzuty i odpowiedzi socyniańskie

Zarzut 1: „Tylko Bogu wolno oddawać pokłon — a więc Chrystus jest Bogiem.”

Wniosek pomija strukturę pośrednictwa, którą wydobywa Sozzini. Pokłon oddawany Chrystusowi nie jest drugą, samodzielną boskością obok Boga, lecz pokłonem oddawanym Bogu, który przechodzi przez ustanowionego przez Boga pośrednika. „Nie spoczywa w Chrystusie, lecz przechodzi przez Niego do Boga.”

Aniołowie z Apokalipsy odrzucają pokłon, ponieważ Bóg nie nadał im takiej pozycji — są współsługami. Chrystusa zaś Bóg wyraźnie wywyższył i nakazał oddawać Mu pokłon. Różnica nie leży w wiecznej naturze, lecz w Bożym ustanowieniu.

Właśnie dlatego, że nakaz wychodzi od Boga, zachowana zostaje zasada „Bogu samemu” (Mt 4,10). Kto oddaje pokłon ustanowionemu pośrednikowi, jest posłuszny ustanawiającemu Bogu. Pokłon oddawany Chrystusowi świadczy zatem o pierwszeństwie Boga, a nie o drugiej współźródłowej osobie.

Werset dowodzi więc nie więcej, niż że Chrystus został przez Boga wyniesiony do pokłonu — co socynianie wyraźnie nauczą. Skoku od „odbiera pokłon” do „jest najwyższym Bogiem od wieczności” tekst nie unosi.

Zarzut 2: „Słowo dotyczyło JHWH — jeśli odnosi się je do Chrystusa, Chrystus jest JHWH.”

List do Hebrajczyków wielokrotnie przenosi słowa majestatu Starego Testamentu na wywyższonego Chrystusa, nie twierdząc przez to tożsamości istoty. Tak odnosi Ps 45 („tron Twój”) i Ps 102 do Syna — za każdym razem w ramach wypowiedzi o ustanowieniu i wywyższeniu, a nie wypowiedzi o naturze.

Takie przeniesienia idą za stałym wzorcem: Bóg udziela ustanowionemu przez siebie namiestnikowi tytułów i czci, które pierwotnie dotyczyły Jego samego, ponieważ namiestnik działa w Jego imieniu i z Jego polecenia. Jest to starowschodnia i biblijna logika reprezentacji, a nie nauka o Trójcy.

Katechizm Rakowski wskazuje powód precyzyjnie: przeniesione słowo dotyczy Chrystusa, „ponieważ Chrystus jest w oddawaniu pokłonu Bogu podporządkowany”. Przeniesienie zakłada więc podporządkowanie, zamiast je znosić.

Gdyby autor chciał nauczać tożsamości istoty, nie mógłby jednym tchem powiedzieć: „namacił Cię Bóg, Twój Bóg” (1,9). Istota, która ma nad sobą Boga, nie jest najwyższym Bogiem.

Zarzut 3: „Tylko preegzystujący Syn może zostać wprowadzony na świat.”

Ta lektura przeocza „znowu” (pálin) oraz utożsamienie świata jako przyszłego w Hbr 2,5. Pierworodny zostaje wprowadzony nie na ziemski świat narodzin, lecz na świat wywyższenia, na którym jest intronizowany jako Pan.

„Pierworodny” jest w Liście do Hebrajczyków i w Kol 1,18 tytułem rangi i godności, a nie wskaźnikiem czasu preegzystencji: oznacza Pierworodnego spośród umarłych, pierwszego nowego stworzenia. Wprowadzenie na świat jest publiczną intronizacją Zmartwychwstałego.

Także gramatycznie tekst nie unosi koniecznie wykładni preegzystencjalnej: wprowadzenie jest przyszłym, uroczystym wydarzeniem („skoro wprowadzi”), które wyzwala hołd aniołów — akt wywyższenia, a nie wcielenia.

Wykładnię preegzystencjalną trzeba do tekstu wnieść z zewnątrz. Czytając go od strony Hbr 2,5, bez trudu otrzymuje się wykładnię wywyższeniową, która zarazem czyni zrozumiałym pokłon aniołów.

Zarzut 4: „Jeśli Chrystusowi oddaje się pokłon, są dwa przedmioty pokłonu — to politeizm albo Trójca.”

Dylemat jest postawiony fałszywie. Sozzini ukazuje trzecią drogę: pokłon oddawany Chrystusowi i pokłon oddawany Bogu są „co do liczby jednym i tym samym”, ponieważ jeden przechodzi przez drugi. Nie ma dwóch pokłonów, lecz jeden, który Bóg odbiera przez pośrednika.

Tym samym zachowany zostaje ścisły monoteizm: ostatecznie pokłon odbiera jeden Bóg, Ojciec, „sprawca wszystkich rzeczy”. Chrystus jest ustanowionym przez Boga środkiem, przez który pokłon ten zmierza ku Bogu — a nie drugim tronem bógów.

Zarzut bałwochwalstwa trafiałby tylko wtedy, gdyby pokłon spoczywał w samym Chrystusie, zamiast przez Niego zmierzać do Boga. Właśnie tę różnicę czyni Sozzini: „zacniejsza część” pokłonu należy się samemu Bogu.

Pokłon wobec wywyższonego przez Boga na Boży nakaz nie jest bałwochwalstwem, lecz posłuszeństwem. Kto odmawia ustanowionemu przez Boga Panu (jak Katechizm Rakowski przeciw nie-adorantom), odmawia własnemu zarządzeniu Boga.

Zarzut 5: „Aniołowie są istotami wyższymi; jeśli oddają pokłon Chrystusowi, musi On być nad-anielski, a więc boski.”

Że Chrystus przewyższa aniołów, List do Hebrajczyków istotnie naucza — ale uzasadnia to nadaną rangą, a nie wieczną naturą: Syn „stał się o tyle większy od aniołów, o ile odziedziczył wyższe od nich imię” (1,4). „Stał się” i „odziedziczył” to słowa ustanowienia.

Człowiek, którego Bóg sadza po swej prawicy i wywyższa ponad aniołów, przewyższa ich mocą Bożego nadania — nie będąc przez to sam niezrodzonym Bogiem. Ps 8 (cytowany w Hbr 2) pokazuje dokładnie to: „na krótko mniejszy” człowiek zostaje ukoronowany i postawiony ponad wszystkim.

Pokłon istot wyższych wynika z tego wywyższenia, a nie z założonego bóstwa. Bóg może nakazać, by aniołowie oddali hołd wywyższonemu przez Niego człowiekowi — i czyni to według Hbr 1,6 wyraźnie.

Logika „kto odbiera pokłon aniołów, musi być Bogiem” zakłada to, czego należałoby dowieść. Sam tekst zna stopień pośredni: Pana wywyższonego przez Boga ponad aniołów i dlatego przez nich czczonego.

Konsekwencje teologiczne

Wersety powiązane

Następujące miejsca wspierają, pogłębiają lub kontrastują przedstawioną tu wykładnię:

• Jana 5,23 — Cześć Syna jest czcią posłaną, daną — „tak jak czczą Ojca”.
• Hebrajczyków 1,8 — Ten sam fragment: czczony Syn ma nad sobą Boga, który Go namaszcza.
• 1 Koryntian 15,28 — Wywyższony i czczony Syn na końcu sam poddaje się Ojcu.
• Filipian 2,6-7 — Nadane imię i powszechny hołd „ku chwale Boga Ojca”.
• 1 Koryntian 8,6 — Jeden Bóg, Ojciec, i jeden Pan, Jezus Chrystus — monoteistyczny porządek podstawowy.

Podsumowanie

Hebrajczyków 1,6 nie jest dowodem współistotności Chrystusa z Bogiem, lecz wypowiedzią o wywyższeniu. „Znowu wprowadzić” na „świat przyszły” (Hbr 2,5), nakazujący tryb rozkazujący „niech oddają pokłon” oraz zwrot „aniołowie Boga” zakotwiczają werset w intronizacji Zmartwychwstałego, któremu Bóg poddał aniołów.

Po socyniańsku — i to przez samego Sozziniego — pokłon oddawany Chrystusowi jest dobitnie potwierdzony: wywyższonemu Panu należy się religijna cześć. Lecz jest to pokłon nadany, pośredniczący: „nie spoczywa w Chrystusie, lecz przechodzi przez Niego do Boga”. „Zacniejsza część” pokłonu pozostaje samemu Ojcu.

Tak werset świadczy o porządku wywyższającego i wywyższonego: Bóg nakazuje, Chrystus odbiera, aniołowie oddają hołd, a wszelka chwała spływa z powrotem ku Ojcu. To nie Trójca późniejszych wyznań wiary, lecz biblijna logika ustanowionego przez Boga i dlatego czczonego pośrednika.