Romani 6,23 — Il salario del peccato, il dono di Dio

«Il salario del peccato è la morte; ma il dono gratuito di Dio è la vita eterna in Cristo Gesù, nostro Signore.»

Romani 6,23

Contesto: la formula antitetica conclusiva di Romani 6

Romani 6 è lo scritto paolino sul battesimo e la liberazione. Dopo la dottrina della giustificazione dei capitoli 3-5, Paolo espone nel capitolo 6 la conseguenza etica: chi è stato battezzato nella morte di Cristo non può rimanere nel peccato (6,1-4); è liberato dal dominio del peccato per servire a Dio (6,15-22). Il v. 23 è il culmine antitetico dell'intero capitolo: due rapporti di dominio, due stati finali — gli opsónia del peccato contro il chárisma di Dio; il thánatos contro la zōḕ aiōnios.

Il punto è costruito asimmetricamente: da un lato sta opsónia, il salario — ciò che viene guadagnato per legittimo diritto; dall'altro lato sta chárisma, il dono — ciò che non può essere guadagnato. Paolo nega coerentemente la simmetria: non dice «il salario della giustizia è la vita eterna», ma cambia vocabolario: la giustizia non guadagna un salario, riceve un dono. Con ciò un'intera soteriologia è riassunta in un distico: la condanna è meritata, la salvezza è donata.

Nel contesto più immediato i vv. 21-22 sono il ponte: «Quale frutto portavate allora? Cose di cui ora vi vergognate, il cui fine è la morte. Ma ora, da che siete stati liberati dal peccato e siete diventati servi di Dio, il vostro frutto è per la santificazione e il suo fine è la vita eterna.» Paolo non lavora con un'immagine giuridico-forense della sostituzione penale, bensì con un'immagine agraria del frutto e un'immagine militare del soldo. Entrambe le immagini sono organico-consequenzialistiche: ciò che si pianta cresce; chi presta servizio riceve il suo salario meritato.

Importante per la comprensione sociniana: il v. 23 parla all'indicativo di ciò che è effettivamente il caso — non di una minaccia teorica che dovrebbe essere annullata mediante una procedura giuridica. La morte è la reale conseguenza del peccato; la vita eterna è il reale dono di Dio. Ne consegue: una morte che non è reale — ad esempio perché un'anima comunque immortale continua a vivere — non sarebbe il vero salario del peccato. Una vita eterna che fosse proprietà naturale non sarebbe un vero dono. L'antitesi esige una morte reale come conseguenza del peccato e un dono autentico come contraltare.

La tesi sociniana fondamentale

Dal punto di vista sociniano, Romani 6,23 è uno dei testi di contrasto più evidenti contro l'antropologia platonica-agostiniana. Platone insegna nel Fedone che l'anima è semplice, indivisibile e perciò immortale per natura. La tradizione ecclesiastica da Agostino in poi riprende questa premessa e la combina con la speranza biblica della risurrezione in un'antropologia della duplice natura: il corpo muore, l'anima immortale continua a vivere. Ne consegue necessariamente: poiché tutte le anime continuano a vivere, le anime dei reprobi devono continuare a vivere in uno stato di pena eterna (tormento infernale senza fine). Romani 6,23 fa saltare questa costruzione su tre punti contemporaneamente.

In primo luogo: la morte come opsónia del peccato è una morte reale — non una semplice morte corporea alla quale segue un proseguimento dell'anima. L'antitesi paolina («il suo fine è la vita eterna», v. 22) mostra: al thánatos si contrappone la zōḗ. Se l'anima fosse comunque immortale, la morte non avrebbe nulla di contrario — tutti continuerebbero a vivere, solo in qualità diversa. Ma Paolo contrappone un essere a un non-essere, una vita permanente a una fine definitiva.

In secondo luogo: la vita eterna è chárisma, dono gratuito. Ciò che è dono non era prima proprietà. Se l'immortalità fosse costitutiva dell'anima per natura, non sarebbe più un dono di Dio, bensì semplice restituzione di ciò che ci appartiene comunque. Paolo però parla esplicitamente di un dono — in Cristo Gesù, quindi mediato attraverso la risurrezione di Cristo. Con ciò l'immortalità è una nuova determinazione introdotta da Cristo, non una vecchia natura ristabilita.

In terzo luogo: il Catechismo di Racovia (1605) trae da questo e da passi paralleli la conseguenza antropologica con tutta chiarezza: l'uomo è stato creato mortale fin dall'inizio, ossia come un essere che — lasciato alla sua natura — doveva inevitabilmente morire. Il vincolo con la morte in cui Adamo trascinò i suoi discendenti è la mortalità universale; non è una colpa giuridicamente ereditata, bensì il legame con l'albero della vita perduto mediante la trasgressione di Adamo. Chi vuole diventare partecipe della vita eterna deve riceverla come dono di Dio — attraverso Cristo, nel quale solo è garantita l'immortalità.

Ne deriva un'escatologia coerente: i credenti ricevono nel giorno della risurrezione la vita eterna (1 Cor 15,42-54; 2 Tim 1,10); gli empi non la ricevono, bensì ricevono la morte come salario del peccato — cioè vera, definitiva rovina (cfr. Matteo 10,28; 2 Ts 1,9; Ap 20,14). La dottrina tradizionale di un tormento infernale senza fine di un'anima comunque immortale non è conciliabile con il vocabolario paolino: il salario del peccato è morte, non vita eterna nella sofferenza.

Esegesi: termini chiave

Quattro termini greci decidono l'interpretazione di Romani 6,23:

opsónia — soldo, paga del soldato, compenso corrisposto

Il termine opsónia designa nel greco classico e in quello neotestamentario principalmente il soldo che un soldato riceve per il suo servizio (1 Cor 9,7: «Chi presta mai servizio militare a proprie spese?»; Lc 3,14: «Accontentatevi del vostro soldo»). Non è un termine giuridico penale, bensì un termine economico di pagamento: ciò che viene corrisposto alla fine del mese di servizio, ciò che spetta per diritto. Il peccato è qui raffigurato metaforicamente come un signore della guerra che paga ai propri soldati-schiavi il salario meritato — e questo salario è la morte.

Questa scelta lessicale è decisiva: se Paolo fosse interessato a una dottrina della sostituzione penale, avrebbe scelto un vocabolario giuridico (timōría, kríma, katákrima). Invece sceglie l'immagine del soldo. Il salario del peccato non è una pena inflitta da un giudice che potrebbe essere annullata mediante un pagamento, bensì il pagamento naturalmente-conseguente a chi serve il peccato. Chi è nel peccato riceve necessariamente il suo salario — non è una costruzione giuridica, bensì una conseguenza.

thánatos — morte, rovina, fine della vita

Il termine thánatos designa la cessazione della vita. Nel fondale ebraico sta máwet; nell'uso linguistico settantistico è costantemente la morte reale e conclusiva. Non va letto anticipatamente come «separazione dell'anima dal corpo con successivo proseguimento della vita» — è un'interpolazione platonica. Nel senso paolino come in quello veterotestamentario, thánatos è ciò che si contrappone alla vita: non-vita.

In Rm 6,23 il thánatos è inteso in duplice profondità: anzitutto la mortalità universale che raggiunge tutti gli uomini da Adamo in poi (Rm 5,12); ma nel senso escatologico anche la «seconda morte» (Ap 20,14), la rovina definitiva dei reprobi nel giudizio. Entrambi sono reali, entrambi sono cessazione, non proseguimento sotto sofferenza. Perciò Rm 6,23 è per i Sociniani una prova inequivocabile contro la teoria del tormento infernale eterno: il salario del peccato è morte, non vita eterna nella sofferenza.

chárisma — dono gratuito, regalo

Il termine chárisma è una coniazione paolina (da cháris, grazia), che designa il dono libero e non meritato di Dio. Si contrappone nettamente agli opsónia: ciò che è salario viene guadagnato; ciò che è chárisma viene donato. Paolo costruisce con ciò una consapevole asimmetria semantica: si rifiuta di parlare del «salario della giustizia» o del «compenso della fede», poiché la vita eterna non è guadagnabile.

Questa asimmetria è il tono teologico fondamentale dell'intera dottrina della giustificazione: nessuno guadagna la vita eterna mediante le proprie opere; tutti la ricevono come chárisma, attraverso Cristo Gesù. Dal punto di vista sociniano ciò viene letto con particolare acutezza: poiché la vita è dono, non può appartenerci per natura — altrimenti non sarebbe un dono. L'anima immortale della tradizione platonica toglierebbe a Dio l'iniziativa del dono della vita. Paolo però lascia l'iniziativa a Dio.

zōḕ aiōnios — vita eterna in Cristo

La vita eterna non è un indefinito proseguire a vivere, bensì una determinazione qualitativa: vita in comunione con Dio, nella presenza di Cristo, con gli angeli. Il Catechismo di Racovia precisa: «Sotto il nome di vita eterna, che ci è stata promessa da Cristo, intendo secondo il senso della Sacra Scrittura non solo ciò che le parole significano di per sé, ossia una vita che non finisce in alcun momento o l'immortalità; ma anche la gioia e la felicità assolutamente perfetta, anzi quasi divina, da trascorrere nei cieli stessi, con Dio e Cristo e i beati angeli.»

Il termine aiōnios non significa solo «senza fine», ma «appartenente all'eone futuro». È la vita dell'età futura, che è già sorta con la risurrezione di Cristo e verrà comunicata a tutti i credenti nella risurrezione dei morti. È collocata «in Cristo Gesù» — non nella natura umana come tale. Al di fuori di Cristo non vi è vita eterna; in Cristo però essa viene comunicata come chárisma.

Riferimento al Catechismo di Racovia e a Fausto Sozzini

Il Catechismo di Racovia (1605, scritto confessionale dei Fratelli Polacchi nella tradizione di Fausto Sozzini) tratta sistematicamente il presupposto antropologico di Romani 6,23 nella sezione «La mortalità dell'uomo». Lì viene chiesto perché l'uomo sia soggetto alla morte; la risposta collega la mortalità naturale dell'uomo alla trasgressione di Adamo — non nel senso di una colpa giuridicamente ereditata, bensì nel senso di un legame di grazia perduto con l'albero della vita.

«Per una doppia ragione [l'uomo è soggetto alla morte]. La prima è che l'uomo fu creato mortale fin dall'inizio, ossia tale che non solo poteva morire per sua natura, ma anche, se fosse stato lasciato alla sua natura, avrebbe dovuto inevitabilmente morire, sebbene potesse essere mantenuto costantemente in vita mediante la grazia divina.»

Catechismo di Racovia, § «La mortalità dell'uomo»

Questa affermazione è la chiave antropologica di Romani 6,23. Se l'uomo è mortale fin dall'inizio, allora il «salario del peccato» non è l'invenzione di un giudice che punisce, bensì la conseguenza naturale del distacco da Dio, il solo garante della vita. L'uomo avrebbe potuto essere mantenuto in vita mediante la grazia divina — nel Giardino dell'Eden attraverso l'albero della vita, poi attraverso l'obbedienza al manifesto comandamento di Dio. Ma Adamo trasgredì il comandamento — e la sua discendenza cadde nello stesso «vincolo con la morte».

Il Catechismo sviluppa la seconda causa della mortalità, con esplicito riferimento a Romani 5:

«Questa, che il primo uomo ha trasgredito il manifesto comandamento di Dio, al quale era aggiunta la minaccia della morte. Da ciò avvenne anche che trascinò con sé tutta la sua discendenza nello stesso vincolo di morte; benché negli adulti si aggiungesse anche la colpa propria di ciascuno — come si può vedere dal confronto tra Cristo e Adamo che l'apostolo conduce in Rm 5.»

Catechismo di Racovia, § «La trasgressione di Adamo»

Con ciò il punto focale di Romani 6,23 è compreso sul piano antropologico e soteriologico insieme: la morte è la conseguenza universale del peccato umano — introdotta mediante Adamo, confermata dalla colpa propria di ogni adulto. Il salario del peccato non viene quindi assegnato giuridicamente, bensì ricevuto naturalmente. Chi serve il peccato riceve il suo salario; chi si distacca da esso e si rivolge a Dio in Cristo riceve il chárisma della vita eterna.

Sul versante opposto, la vita eterna come dono non meritato, il Catechismo espone in un altro luogo:

«La vita eterna è altamente desiderabile, ed è anche molto credibile che Dio la darà ai suoi adoratori come una ricompensa in sommo grado degna della sua maestà, senza la quale gli altri beni, anche se provengono da Dio, sarebbero a stento degni del nome di ricompensa divina.»

Catechismo di Racovia, § «La vita eterna nell'Antico e nel Nuovo Patto»

Anche Fausto Sozzini stesso riprende Romani 6,23 nella sua opera Sulla giustificazione più volte, soprattutto là dove sviluppa l'effetto della giustificazione contro la morte:

«Da questa giustificazione consegue inoltre che, poiché il salario del peccato è la morte, colui nel quale il peccato è stato eliminato e che è giustificato davanti a Dio non è più del tutto soggetto alla morte, e per questa ragione, anche se muore, non è però necessario che venga trattenuto dalla morte in eterno.»

Fausto Sozzini, Sulla giustificazione (Tractatus de iustificatione)

Questo passo è una diretta interpretazione di Rm 6,23 da parte di Sozzini stesso. Mostra due cose: primo, che Sozzini legge il «salario del peccato» letteralmente — come morte reale e conclusiva che tiene veramente l'uomo. Secondo, che l'effetto della giustificazione nella comprensione sociniana non è una imputazione forense di giustizia aliena, bensì l'eliminazione del peccato — con la conseguenza che il giustificato sì muore ancora (poiché la mortalità rimane), ma non deve rimanere eternamente nella morte. Il chárisma di Dio, la vita eterna in Cristo, è esattamente questo essere richiamati dalla morte.

Con ciò la lettura sociniana della formula antitetica conclusiva è saturata: morte reale come salario del peccato — vita eterna reale come dono di Dio — entrambe non come costruzione giuridica, bensì come la realtà antropologica da intendere alla luce del confronto biblico Adamo-Cristo.

Panoramica degli scritti di Sozzini

Argomenti logici

Da Romani 6,23 derivano i seguenti argomenti logici e linguistico-filologici:

1. Argomento dalla simmetria antitetica. Paolo contrappone due stati finali: morte e vita eterna. Ma se l'anima fosse immortale per natura, alla «vita eterna» non si contrapporrebbe nulla — tutti vivrebbero comunque eternamente. L'antitesi sarebbe vuota. Essa regge solo se il thánatos è una vera fine e la zōḕ aiōnios è un vero perdurare legato al dono.
2. Argomento dal vocabolo chárisma. Un dono presuppone che il destinatario non possedesse prima il dono. Se l'immortalità fosse costitutiva della natura dell'anima, la vita eterna in Cristo non sarebbe più un dono, bensì una restituzione. Ma Paolo la chiama esplicitamente chárisma. Quindi l'immortalità non è naturale, bensì donata.
3. Argomento da opsónia. Paolo non sceglie il vocabolario giuridico della pena (timōría), bensì il vocabolario economico del salario (opsónia). Con ciò la logica soteriologica non è quella di una sostituzione penale (Cristo paga la nostra pena giuridica), bensì quella di una liberazione dalla servitù (Cristo ci libera dalla servitù del peccato, il cui salario è la morte).
4. Argomento dalla cristocentricità. La vita eterna è «in Cristo Gesù». Al di fuori di Cristo non esiste. Se l'immortalità fosse una costitutiva della natura umana, sarebbe presente anche al di fuori di Cristo — precisamente nell'anima immortale dei reprobi. Ma Paolo vincola strettamente la vita eterna a Cristo; al di fuori di Cristo rimane solo il salario del peccato.
5. Argomento da 1 Tim 6,16. Paolo stesso dice che Dio «solo ha l'immortalità». Se Dio solo ha l'immortalità, l'uomo non la possiede per natura. Gli viene comunicata in Cristo, elevato all'immortalità — non a partire dalla propria essenza.
6. Argomento da 2 Tim 1,10. Cristo ha «distrutto la morte e ha portato alla luce la vita e l'incorruttibilità per mezzo del vangelo». Ciò che deve essere «portato alla luce» non era prima manifesto. Se l'immortalità fosse una proprietà naturale dell'uomo, sarebbe stata già manifesta in ogni contesto religioso. Non lo è; è venuta propriamente soltanto attraverso il vangelo.
7. Argomento dal Catechismo di Racovia. L'uomo, secondo il Catechismo, è stato «creato mortale fin dall'inizio». Se questa tesi è corretta, la mortalità non è pena, bensì natura; e l'immortalità non è residuo naturale, bensì dono. Rm 6,23 non è quindi un intermezzo giuridico, bensì la verità antropologica fondamentale della soteriologia biblica.
8. Argomento dal punto etico. Rm 6 nel suo insieme è uno scritto di liberazione: dalla schiavitù del peccato al servizio di Dio. Il v. 23 è il punto culminante di questo movimento di liberazione. Se il salario del peccato fosse solo un tormento senza fine senza vera fine, la liberazione di Cristo non sarebbe da una vera rovina, bensì solo da una forma di esistenza dolorosa. Il punto paolino ha però bisogno del contrasto tra rovina e vita.

Riferimenti biblici paralleli

I seguenti passi sostengono, approfondiscono o illuminano Romani 6,23:

1 Timoteo 6,16 — Dio solo ha l'immortalità

«Il quale solo possiede l'immortalità, che abita una luce inaccessibile.» Questa affermazione paolina è la parentesi antropologica diretta di Rm 6,23. Se Dio solo ha l'immortalità, l'uomo non la possiede per natura — gli viene donata in Cristo.

Romani 5,12 — la morte attraverso Adamo nel mondo

«Come attraverso un uomo il peccato è entrato nel mondo e la morte attraverso il peccato, così la morte si è estesa a tutti gli uomini, in quanto tutti hanno peccato.» Rm 5,12 è il preludio antropologico di Rm 6,23: ciò che fu universalmente introdotto in Adamo (mortalità + peccato) viene universalmente superato in Cristo (liberazione + vita eterna). Cfr. Romani 5,12.

Genesi 2,17 — la minaccia della morte

«Nel giorno in cui ne mangerai, tu morirai certamente.» La minaccia primordiale di Dio è la radice di Rm 6,23. Viene ripresa nel Catechismo di Racovia come «manifesto comandamento di Dio, al quale era aggiunta la minaccia della morte».

Matteo 10,28 — Dio può distruggere anima e corpo

«Temete piuttosto colui che può distruggere e l'anima e il corpo nella Geenna.» Gesù stesso toglie alla tradizionale immagine dell'anima eternamente immortale la premessa: ciò che può essere annientato non è indistruttibile. Cfr. Matteo 10,28.

2 Timoteo 1,10 — vita e incorruttibilità portate alla luce

«Il nostro Salvatore Cristo Gesù, che ha distrutto la morte e ha portato alla luce la vita e l'incorruttibilità per mezzo del vangelo.» Il vangelo porta l'incorruttibilità alla luce — non la scopre nella natura umana, bensì la conferisce come nuovo dono salvifico in Cristo.

1 Corinzi 15,53-54 — il mortale si riveste di immortalità

«Poiché bisogna che questo corruttibile rivesta l'incorruttibilità e questo mortale rivesta l'immortalità.» Paolo chiarisce: il mortale riveste l'immortalità — viene aggiunta dall'esterno come dono; non era già presente prima. Soltanto nella risurrezione l'immortalità viene comunicata all'uomo. Rm 6,23 e 1 Cor 15 si illuminano così reciprocamente.

Apocalisse 20,14 — la seconda morte

«E la morte e gli inferi furono gettati nello stagno di fuoco. Questa è la seconda morte.» L'Apocalisse intende escatologicamente il salario del peccato come «seconda morte» — una fine definitiva, non un tormento senza fine di un'anima comunque immortale.

Giovanni 3,16 — perire o avere la vita eterna

«Affinché chiunque crede in lui non perisca, ma abbia la vita eterna.» L'antitesi giovannea coincide con quella paolina: apóllymi (perire) contro zōḕ aiōnios. Entrambi i vocabolari non lasciano spazio a nessuna via di mezzo senza fine.

Obiezioni e risposte sociniane

Obiezione 1: «La "morte" in Rm 6,23 è la "morte eterna", cioè il tormento infernale eterno — non l'annientamento.»

La risposta ha diversi passi. Primo: il termine thánatos significa in greco «morte», cioè cessazione della vita — non un proseguimento qualificato sotto sofferenza. Chi reinterpreta il concetto in «sofferenza cosciente senza fine» ha cambiato il significato del termine, non lo ha interpretato.

Secondo: l'antitesi di Rm 6,23 esige un vero contrasto tra thánatos e zōḗ. Una vita senza fine nella sofferenza sarebbe però anch'essa vita — solo di cattiva qualità. L'antitesi scomparirebbe se entrambi gli stati finali fossero forme di proseguimento della vita.

Terzo: il linguaggio biblico del «fuoco eterno» o della «seconda morte» è eterno nei suoi effetti, non nel processo. Sodoma e Gomorra sono secondo Giuda 7 un «esempio di fuoco eterno» — eppure oggi non bruciano più. Il fuoco è eterno nella sua conseguenza (le città sono irreparabilmente distrutte), non nella sua durata di combustione.

Quarto: il Catechismo di Racovia precisa: «L'immortalità si distingue molto dalla morte, e precisamente da quella eterna, poiché qualcuno può essere mortale e tuttavia non dover mai morire, tanto meno essere necessario che rimanga eternamente nella morte.» Con ciò la posizione sociniana è saturata: la «morte eterna» è eterna nella definitività, non nella durata della coscienza.

Obiezione 2: «Ma Mt 25,46 dice "pena eterna" — deve significare sofferenza senza fine.»

Questa parallelizzazione non è linguisticamente necessaria. L'aggettivo aiōnios qualifica il rispettivo sostantivo: riferito alla zōḗ significa perdurare senza fine, riferito alla kólasis significa effetto definitivo, irrevocabile. Esattamente come una «deliberazione eterna» è eterna nella sua validità senza consistere in un atto eterno di deliberazione.

La kólasis aiōnios è la pena definitiva che non può essere annullata. Ciò che essa produce — cioè morte, rovina, perdizione — rimane eterno. I distrutti non ritornano. È la dottrina paolina e giovannea della «seconda morte» (Ap 20,14): è definitiva, non reversibile, ma non uno stato di tormento cosciente senza fine.

Inoltre: la Scrittura stessa dice che i reprobi «verranno distrutti» (apolésai, Mt 10,28), «verranno consumati» (Ml 3,19), «bruceranno come stoppia» (Ml 3,19), «svaniranno come fumo» (Sal 37,20). Una lettura coerente di tutte queste immagini conduce alla lettura dell'annientamento, non a quella del tormento.

Infine: se la pena fosse un tormento senza fine, sarebbe infinitamente maggiore della colpa finita di una vita finita. Ciò pone il problema della giustizia che la teologia medievale cercò di risolvere con la tesi della violazione di una maestà infinita — una costruzione filosofica, non un dato biblico. La lettura dell'annientamento risolve il problema senza costruzioni metafisiche ausiliarie.

Obiezione 3: «L'anima è immortale per natura — la Scrittura lo presuppone.»

La premessa di un'anima immortale per natura è platonica, non biblica. La Scrittura designa Dio come colui che «solo ha l'immortalità» (1 Tim 6,16); fa formare l'uomo dalla terra (Gen 2,7); dice che l'uomo «ritorna alla polvere» (Qo 12,7); chiama la vita eterna un dono (Rm 6,23). Tutto ciò contraddice l'immortalità naturale.

Il Catechismo di Racovia argomenta ampiamente: se Adamo fosse stato creato immortale, non avrebbe avuto senso dargli l'albero della vita, il cui frutto aveva la forza di continuare la vita. Chi ha bisogno di un albero della vita non vive da se stesso. Adamo dipendeva dall'albero — e quindi dal dono conservatore di Dio. Senza questo dono sarebbe morto.

Anche l'affermazione di Gen 9,6 — «a immagine di Dio egli ha fatto l'uomo» — viene interpretata con precisione nel Catechismo: l'immagine di Dio non è l'immortalità, bensì la ragione e la libertà di volontà che lo abilitano al dominio sul creato. Altrimenti la Scrittura non potrebbe parlare di «immagine di Dio» anche dopo la morte.

Infine: se l'anima fosse immortale per natura, la vita eterna in Cristo non sarebbe un vero dono salvifico, bensì soltanto un miglioramento della qualità della vita. Il linguaggio paolino del chárisma, del «rivestire dell'immortalità» (1 Cor 15,53) e del «portare alla luce della vita» (2 Tim 1,10) sarebbe retoricamente esagerato. Non lo è: è la sobria descrizione di un evento salvifico reale.

Obiezione 4: «Cristo ha pagato "il salario del peccato" in modo sostitutivo — è questo il punto di Rm 6,23.»

Questa obiezione carica l'antitesi paolina di una dottrina che non si trova in Rm 6 stesso. Paolo non dice «Cristo ha pagato il salario per noi»; dice «siamo stati liberati dalla schiavitù del peccato» (vv. 18.22). L'immagine della liberazione non è quella di un pagamento a un creditore, bensì quella di un distacco da un signore della guerra.

Sozzini dice in Sulla giustificazione: «Non era intenzione di Dio soddisfare in qualche modo la sua giustizia, con cui punisce i peccatori; bensì condurci a sé e liberarci gratuitamente dalle pene dei nostri peccati e quindi dagli stessi peccati.»

Cristo non ha «preso su di sé in modo sostitutivo» la morte, bensì la ha sofferta per noi, affinché come il Risuscitato ci potesse condurre alla vita eterna. La sua morte è la porta d'ingresso alla sua risurrezione; la sua risurrezione è il pegno della nostra. Così non viene pagato il salario, ma viene cambiato il padrone.

Con ciò Rm 6,23 rimane come affermazione antropologica: chi serve il peccato riceve il suo salario; chi serve Cristo riceve il chárisma di Dio. Il cambiamento del padrone è il punto paolino — non il pagamento di un debito giuridico da parte di un rappresentante innocente.

Conseguenze teologiche

Versetti correlati

I seguenti passi sostengono, approfondiscono o mettono in contrasto l'interpretazione qui proposta:

• Matteo 10,28 — Dio può distruggere anima e corpo nella Geenna; l'anima non è indistruttibile per natura.
• Romani 5,12 — morte attraverso Adamo; presupposto antropologico di Rm 6,23.
• Ezechiele 18,20 — «L'anima che pecca, essa morrà»: principio di responsabilità e morte come reale conseguenza.
• Ezechiele 18,4 — il principio fondamentale del soggetto mortale.
• Romani 2,6 — Dio ripagherà ciascuno secondo le sue opere: salario e dono nel linguaggio del giudizio.
• Marco 10,45 — la dedizione di Cristo come liberazione, non come sostituzione penale.

Sintesi

Romani 6,23 condensa in un'unica formula antitetica la soteriologia e l'antropologia paolina: il salario del peccato è la morte — il dono gratuito di Dio è però la vita eterna in Cristo Gesù. Il punto sta nell'asimmetria semantica: gli opsónia da un lato (salario meritato), il chárisma dall'altro (dono non meritato). La condanna è meritata, la salvezza è donata.

Letto in senso sociniano, il passo è uno dei testi di contrasto più incisivi contro l'antropologia platonica-agostiniana dell'anima immortale per natura. Il Catechismo di Racovia trae da ciò la conseguenza antropologica: l'uomo è stato creato mortale fin dall'inizio; l'immortalità non è proprietà della sua natura, bensì ricompensa e dono di Dio, mediato da Cristo, al quale solo appartiene l'immortalità inalienabile (1 Tim 6,16).

Ne deriva un'escatologia coerente: la vita eterna è dono per i credenti — e il salario del peccato è morte, cioè vera, definitiva rovina per i reprobi, non tormento senza fine di un'anima comunque immortale. Il punto etico di Rm 6 rimane con ciò chiaramente riconoscibile: l'uomo giustificato è liberato dal peccato per servire a Dio — e può attendere nella speranza della risurrezione futura la vita eterna come vero e non meritato dono di Dio.