Preesistenza

Il Figlio di Dio esisteva già prima che nascesse Gesù di Nazaret? Le grandi Chiese rispondono di sì, in modo vincolante fin dai concili del IV secolo, e persino tra gli avversari della Trinità alcuni restarono di questo avviso. Fausto Sozzini ha risposto di no, non per sminuire Cristo, ma per vederlo come lo hanno annunciato gli apostoli: un vero uomo, che Dio per mezzo del suo Spirito chiamò all’esistenza nel grembo della Vergine, condusse attraverso la morte e la risurrezione e innalzò a una gloria che supera ogni cosa.

La questione: esisteva il Figlio di Dio prima di Gesù?

Preesistenza (dal latino prae, “prima”, ed existere, “uscir fuori, esserci”) è il nome della dottrina secondo cui Cristo sarebbe esistito come persona già prima della sua nascita umana. Che Cristo fosse stabilito nel disegno di Dio prima del mondo, non lo nega nessuno che legga la Bibbia. Pietro dice di lui che fu «ben preordinato prima della fondazione del mondo, ma manifestato negli ultimi tempi per voi» (1 Pt 1,20). In discussione è se egli allora esistesse anche realmente: come un essere che agiva e che in seguito divenne uomo.

Nella prefazione alla sua disputa con Erasmus Johannis, Sozzini distingue le due forme in cui questa dottrina era sostenuta ai suoi tempi. Le considera entrambe la fonte di un’ignoranza gravida di conseguenze, perché chi pensa così misconosce l’esaltazione dell’uomo Gesù:

«Ma l’origine e il capo di un’ignoranza così grande e così rovinosa è, ed è sempre stato, il non pensare rettamente dell’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio e il ritenere che, prima che Gesù di Nazaret fosse concepito dallo Spirito Santo e nascesse dalla Vergine, esistesse già realmente e compiutamente un unigenito Figlio di Dio — il quale cioè o fosse stato generato dalla stessa essenza di Dio Padre, o fosse stato creato da Dio stesso dal nulla, prima che fosse creata qualunque altra cosa, e a suo tempo avesse assunto la natura umana, oppure avesse rivestito l’uomo o, come altri preferiscono dire, il corpo umano, ossia la carne.»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Prefazione a Hieronim Moskorzowski › Perché è necessaria la conoscenza dell’esaltazione di Cristo

La prima forma è la dottrina delle grandi Chiese. Il concilio di Nicea l’aveva sancita nel 325 contro il presbitero alessandrino Ario, per il quale il Figlio era una creatura, tratta da Dio dal nulla prima di tutti i tempi. La seconda forma è quella di Ario stesso. Nel XVI secolo la ripresero singoli antitrinitari che, pur rifiutando la Trinità, non volevano rinunciare a una preesistenza celeste di Cristo. Altri ancora, come Michele Serveto, arso a Ginevra nel 1553, negavano il Figlio eterno, ma tenevano fermo un Verbo eterno in Dio. Sozzini contesta ciascuna di queste forme: il Figlio di Dio non esisteva prima che Gesù di Nazaret fosse concepito.

Quanto questa questione dividesse perfino gli antitrinitari, lo mostra la disputa che Sozzini sostenne nel 1584 a Cracovia con Erasmus Johannis. Entrambi confessavano l’unico Dio, il Padre. Erasmus, in seguito predicatore della comunità unitariana di Kolozsvár, in Transilvania, riteneva però Cristo una sostanza spirituale, creata da Dio per prima fra tutte, che più tardi avrebbe rivestito un corpo umano. Chiese alla comunità di Cracovia di poter esporre le sue ragioni, e i fratelli affidarono a Sozzini la risposta:

«I fratelli acconsentirono e, secondo il desiderio dello stesso Erasmus, affidarono nominatamente a uno del loro numero il compito di rispondere ai suoi argomenti davanti agli altri che sarebbero stati presenti. E quell’uno fui io stesso. Così per due giorni disputammo amichevolmente e pacatamente, rispondendo io partitamente e per ordine a tutto ciò che Erasmus adduceva — benché le mie risposte non potessero in alcun modo persuadere Erasmus.»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Prefazione a Hieronim Moskorzowski › Come nacque questa disputa

Sozzini concluse la sua confutazione scritta il 30 novembre 1584. Erasmus non rispose mai; nel 1595 Sozzini fece comunque stampare la disputa, espressamente perché lettori pii e dotti potessero giudicare da sé. Contro l’altra parte aveva già difeso in precedenza la stessa dottrina. Il teologo riformato lituano Andreas Volanus (Andrzej Wolan) aveva attaccato i Fratelli Polacchi in uno scritto di ammonimento, chiamandoli «samosateniani» ed «ebioniti». Le due risposte che Sozzini gli diede, Sulla natura di Gesù Cristo, passano anch’esse in rassegna, uno per uno, i passi addotti a favore di una preesistenza di Cristo; la seconda è datata settembre 1583, la dedica dell’opera 14 giugno 1588. Insieme al Catechismo Racoviano, al commento di Sozzini alla Prima Lettera di Giovanni e alle interpretazioni di György Enyedi e di Johannes Crell, questi due scritti sorreggono l’esposizione che segue. Il Catechismo è citato secondo la versione latina riveduta da Johannes Crell, Jonas Schlichting e Martin Ruar.

La parte avversa con le sue stesse parole

La dottrina ecclesiastica ha trovato la sua forma vincolante nel Simbolo niceno-costantinopolitano, che ancora oggi si recita nella maggior parte delle Chiese. In Occidente lo si pregava in latino; la parte relativa a Cristo dice (traduzione nostra):

Vi sono contenuti tre elementi: un Figlio prima di tutti i secoli, una creazione per mezzo di lui e una discesa dal cielo nella carne. Erasmus Johannis contestava il primo nella forma conciliare, perché il suo Cristo non era eterno, ma la prima creatura; al secondo e al terzo restava fedele. La disputa riporta le sue ragioni, secondo un’avvertenza dell’antica stampa, «per quanto fu possibile, parola per parola» dal suo stesso compendio. La seconda ragione mostra che cosa gli stesse a cuore:

La dignità di Cristo, la maestà di Dio, la grandezza della redenzione, le lodi della Scrittura: tutto ciò sembrava a Erasmus esigere che Cristo fosse più di un uomo, anche di un uomo dotato di doni superiori a quelli di tutti gli altri. La sua quinta ragione, a suo dire quella decisiva, la vedeva nel fatto che la dottrina di Sozzini si poteva difendere soltanto a patto di «distorcere violentemente moltissimi detti della Scrittura». A questa accusa Sozzini risponde esaminando i passi uno per uno. Le altre ragioni le attacca alla radice.

Il punto di partenza di Sozzini: un vero uomo, e tuttavia Figlio di Dio

Per Sozzini la questione di una preesistenza di Cristo non è una sottigliezza erudita, ma tocca il fondamento stesso della salvezza. Nella prefazione alla sua disputa scrive:

«Ecco dove conduce infine quell’opinione sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio prima che Gesù di Nazaret nascesse dalla Vergine: a far sì, cioè, che non solo venga oscurata quella mirabile opera di Dio, la più eccellente di tutte e la più salutare per il genere umano, che consiste nell’innalzare l’uomo Gesù Cristo all’uguaglianza con sé, ma che si neghi che Gesù Cristo sia un vero uomo. Vale a dire: che il fondamento stesso della nostra salvezza eterna venga quasi del tutto sovvertito e che il sapientissimo disegno di Dio stesso, di trasmetterci e mostrarci la via verso l’immortalità, sia reso pressoché vano.»

En quo tandem perducat sententia ista de unigeniti filii Dei, ante Jesum Nazarenum ex virgine natum, existentia …

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Prefazione a Hieronim Moskorzowski › Perché è necessaria la conoscenza dell’esaltazione di Cristo

La più grande opera di Dio, secondo Sozzini, non è che un essere celeste sia venuto sulla terra, ma che Dio abbia innalzato un uomo di mezzo a noi fino alla propria maestà. Chi ammette un Figlio prima di quest’uomo distoglie lo sguardo dall’esaltazione per volgerlo alla preesistenza, e perde colui nel quale si mostra dove Dio vuole condurre l’uomo. Per questo Sozzini insiste sulla parola di Paolo, secondo cui l’unico mediatore è «Cristo Gesù uomo» (1 Tm 2,5):

«Condottiero e guida di quella via fu però, per disegno di Dio stesso, Gesù Cristo in quanto uomo, e nessun altro; come attesta espressamente l’apostolo Paolo, che vi è un unico mediatore fra Dio e gli uomini: l’uomo Cristo Gesù. Perciò dobbiamo riconoscere che proprio quest’uomo è stato innalzato a una maestà così grande. Ma questo lo faranno rettamente e veramente soltanto coloro che non riconosceranno nessun altro unigenito Figlio di Dio prima di quest’uomo o all’infuori di lui.»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Prefazione a Hieronim Moskorzowski › Dedica e scopo della comunità

Ma in virtù di che cosa Gesù è Figlio di Dio, se non di una generazione prima di ogni tempo? Il Catechismo Racoviano apre la sua dottrina sulla persona di Cristo con l’affermazione «che per natura è vero uomo, un tempo mortale, quando viveva sulla terra, ora invece immortale». Subito dopo domanda se Gesù sia dunque un uomo comune:

«È dunque il Signore Gesù un semplice uomo o un uomo comune?

«In nessun modo, perché, sebbene per natura sia uomo, nondimeno è al tempo stesso l’unigenito Figlio di Dio, e ciò fin dalla sua prima origine. Infatti, concepito per opera dello Spirito Santo e nato da una vergine senza alcuna unione con uomo, sotto questo rispetto non ebbe altro padre che Dio; … Al riguardo l’angelo dice così a Maria in Lc 1,35: “Lo Spirito Santo scenderà su di te e la potenza dell’Altissimo ti coprirà con la sua ombra; perciò anche ciò che di santo nascerà da te sarà chiamato Figlio di Dio.”»

Catechismo Racoviano — Della conoscenza di Cristo

Il concepimento non è l’unica ragione per cui Gesù è chiamato Figlio di Dio. Nel suo esame di un argomento trinitario Sozzini enumera le ragioni che la Scrittura ne indica. Una generazione dall’essenza di Dio non è fra queste:

«In nessun luogo, infatti, troverai espressa o anche solo accennata quella ragione, che egli sia stato generato dalla substantia o essenza stessa di Dio. Troverai invece che egli è Figlio di Dio, ed è così chiamato, o per il modo del concepimento nel grembo della madre; o per la santificazione da parte di Dio e l’invio nel mondo; o per la risurrezione dai morti, alla quale seguirono appunto la glorificazione e l’esaltazione al di sopra di tutte le cose create; o per il sacerdozio e il regno eterni che ricevette da Dio; o per altre cose di questo genere.»

Fausto Sozzini, Esame dell’argomento a favore del Dio uno e trino (Argumenti pro trino et uno Deo examinatio), nel volume Sull’autorità della Sacra Scrittura — La filiazione divina di Cristo secondo la carne

Perfino la parola del salmo a cui la dottrina della generazione eterna ama richiamarsi — «Tu sei il mio figliuolo, oggi io t’ho generato» (Sal 2,7) —, Paolo la riferisce alla risurrezione di Gesù (At 13,33). Il Catechismo osserva in proposito, con sobrietà: «La parola “oggi”, infatti, designando un tempo determinato, non può designare l’eternità.»

Johannes Crell (1590–1633), rettore dell’Accademia di Raków, ha tratto dal racconto di Luca un ulteriore argomento. Se Gesù fosse esistito come persona già dall’eternità, all’annunciazione sarebbe stato già Figlio di Dio, e l’angelo avrebbe potuto parlare tutt’al più di una seconda, nuova filiazione. Crell domanda:

«Perché dunque nelle parole dell’angelo non si trova il minimo indizio di questa cosa? Perché non ha parlato in modo che risultasse chiaro che questa stessa persona era sì già prima, da tutta l’eternità, Figlio di Dio, ma che ora lo sarebbe diventata ancora in un’altra, nuova maniera?»

Johannes Crell, Sull’unico Dio, il Padre (De uno Deo Patre, 1631) — Libro primo, sezione seconda, cap. XXXI

La filiazione divina comincia dunque con il concepimento. Di una filiazione anteriore l’angelo non sa nulla, e se fosse stata vera non avrebbe potuto tacerla.

Dignità senza preesistenza

L’accusa di togliere a Cristo la sua dignità, Sozzini la rovescia. Per lui la dignità non sta nella materia di cui uno è fatto, ma in ciò che fa. E la gloria di Dio è tanto maggiore quanto più modesto è lo strumento per mezzo del quale egli compie grandi cose:

«Ma una dignità di questo genere non va tanto cercata per la persona di Cristo; e molto più di essa si deve stimare, e molto più si deve dire che appartenga alla gloria e all’onore di Cristo, ciò con cui quella dignità non può sussistere insieme: che cioè Cristo, pur non essendo, quanto all’essenza stessa, nient’altro che un uomo, si è tuttavia mostrato in parole e opere volontarie e lodevoli quale nessun uomo si è mostrato né mai si mostrerà.

«A ciò si aggiunge che non dobbiamo preoccuparci tanto della gloria di Cristo stesso — e tanto meno di quella dignità — quanto della gloria di Dio. Ed essa appare molto più grande se Dio, per mezzo di Cristo, benché puro uomo, ha compiuto tante e così grandi cose, che se le avesse compiute per mezzo di lui in quanto dotato di un’essenza più divina — gli fosse pure stata donata da lui. Come appunto un artefice merita molta più lode e gloria se con uno strumento più vile e di per sé meno adatto alla cosa compie un’opera insigne, che se compisse la stessa opera con uno strumento più eccellente e di per sé adattissimo alla cosa — fosse pure quello strumento fabbricato da lui stesso.»

Atqui haec multo major conspicitur, si per Christum, licet purum hominem, tot tantaque Deus patraverit …

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Le cinque ragioni di Erasmus Johannis e la loro confutazione › Risposta alla seconda ragione: la dignità della persona

Non è una concessione, ma il pensiero più autentico di Sozzini. La cosa più mirabile in Cristo non è un’origine celeste, ma il fatto che Dio abbia dato a un uomo crocifisso «ogni potestà … in cielo e sulla terra» (Mt 28,18). Quando Erasmus enumerò le opere più eccellenti di Dio, Sozzini gli obiettò:

«Dirò soltanto questo: che mi meraviglio molto che tu, fra le opere immediate di Dio, che sono di gran lunga le più eccellenti, non abbia menzionato quella che io nominai — cioè la creazione del Redentore —, e insieme l’esaltazione dell’uomo Gesù Cristo; se qualcuno possa concepire, anche solo col pensiero, un’opera di Dio più eccellente e più mirabile di queste, io non lo so.»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Ottavo argomento: la dignità delle opere › Ricordo del colloquio orale

Da questo pensiero fondamentale discende una serie di ragioni che Sozzini e i suoi successori adducono a più riprese contro una preesistenza di Cristo:

1. Il mediatore è un uomo. «Poiché v’è un solo Dio ed anche un solo mediatore fra Dio e gli uomini, Cristo Gesù uomo» (1 Tm 2,5). Altrimenti, osserva Sozzini, Paolo «non si sarebbe accontentato della semplice denominazione di “uomo”».
2. Il Messia doveva essere un uomo. Israele attendeva un re dal seme di Davide, e un vero re dev’essere della stessa specie di coloro sui quali regna.
3. Un Figlio che riveste un uomo non sarebbe né l’uno né l’altro. Se Cristo constasse di un Figlio celeste e dell’uomo che questi ha rivestito, secondo Sozzini egli non sarebbe in verità «né l’unigenito Figlio di Dio né il figlio di Maria», così come un uomo fatto di anima e corpo non è né l’anima né il corpo.
4. Un modello dev’essere visibile. Paolo propone Cristo come esempio da imitare (Fil 2,5; 2 Cor 8,9). Ciò che uno avrebbe fatto prima della sua nascita, nessuno l’ha visto, e nessuno può imitarlo.
5. L’esaltazione presuppone l’umiliazione. «Ed è perciò che Dio lo ha sovranamente innalzato» (Fil 2,9). Solo attraverso la morte e la risurrezione Cristo è divenuto «realmente e a pieno diritto» nostro Signore (Rm 14,9). Chi gli attribuisce questa signoria già prima del mondo fa dell’esaltazione un semplice ritorno.
6. La Scrittura tace di un’incarnazione. Luca racconta della mangiatoia, ma nulla del fatto che un essere celeste abbia preso carne. Per Crell questo silenzio, di fronte a un evento così grande, è inspiegabile.

I passi scritturali della parte avversa

Erasmus aveva addotto quattordici argomenti tratti dalla Scrittura, Volanus argomenti simili. Il Catechismo Racoviano indica tre prove principali degli avversari: Cristo sarebbe stato nel principio, in cielo e prima di Abramo. Il metodo di Sozzini è ovunque lo stesso. Prende sul serio la lettera, legge il contesto e si chiede che cosa potessero capire i primi lettori. Per l’onere della prova ha stabilito una regola chiara:

«Da ciò si comprende che non solo in questo, ma anche nella maggior parte degli altri tuoi argomenti, nei quali di fatto accade la stessa cosa, si cela una tacita petizione di principio. E poiché questa riguarda l’affermazione di una cosa per altro in sé del tutto strana e sommamente assurda — che cioè qualcuno sia esistito prima di essere nato da sua madre —, basta qualsiasi obiezione, anche poco probabile, purché vi sia in qualche modo spazio per essa, a indebolire e dissolvere queste tue argomentazioni.»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Terzo argomento: l’abbassamento presuppone una gloria anteriore › Due assurdità della posizione avversa

Chi afferma qualcosa di così straordinario come una vita prima della propria nascita deve provarlo in modo stringente. Perciò Sozzini non è tenuto a dimostrare in ogni caso l’interpretazione giusta; basta mostrare che il testo ammette un’altra interpretazione, più semplice. Di solito, però, fa di più.

Giovanni 1,1–3: «Nel principio era la Parola»

«Nel principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio. Essa era nel principio con Dio. Ogni cosa è stata fatta per mezzo di lei» (Gv 1,1–3). Da nessun passo del Nuovo Testamento, scrive György Enyedi, il sovrintendente degli unitariani di Transilvania, si crede di poter dimostrare più saldamente che da questo «la divinità e l’esistenza di Cristo prima di sua madre». Sozzini e il Catechismo lo leggono, parola per parola, in altro modo.

Con il «principio» non si intende l’inizio del mondo. Un principio, dice il Catechismo, è proprio il contrario dell’eternità; quale principio sia inteso, risulta dalla materia di cui Giovanni scrive:

«Nel passo citato, in cui si dice che il Verbo o la Parola era nel principio (Gv 1,1), non vi è nulla di quella, se così si può dire, preeternità, poiché qui si fa menzione di un principio, il quale si oppone alla preeternità. Ora, il termine “principio”, posto in modo assoluto, si intende in base alla cosa e alla materia di cui si tratta: e poiché questa per Giovanni è il Vangelo, cioè le cose avvenute sotto il Vangelo, non lascia qui da pensare altro che il principio del Vangelo, e per di più un principio già noto ai cristiani ai quali scrive; il quale fu la venuta e la predicazione del Battista, come attestano tutti gli evangelisti, che fanno cominciare il Vangelo stesso dalla venuta e dalla predicazione del Battista.»

Catechismo Racoviano — Della conoscenza di Cristo › Esame delle prove scritturistiche della natura divina di Cristo › Il Verbo nel principio

Così comincia anche Marco: «Principio dell’evangelo di Gesù Cristo, Figliuolo di Dio» (Mc 1,1), e subito racconta del Battista. Giovanni usa la parola allo stesso modo quando Gesù dice ai discepoli: «perché siete stati meco fin dal principio» (Gv 15,27). Nel suo commento alla Prima Lettera di Giovanni Sozzini ne fa una regola: l’espressione «dal principio» non indica l’inizio del mondo, ma «deve essere riferita alla materia trattata».

La Parola non è per Sozzini un secondo essere accanto a Dio, ma un nome dell’uomo Gesù, perché per mezzo di lui Dio ha fatto conoscere il suo Vangelo:

«Inoltre, ciò che Giovanni dice, che tutte le cose sono state fatte per mezzo del Verbo, va riferito a tutto ciò che riguardava il Vangelo, del quale egli stesso si era proposto di scrivere e che quell’uomo Cristo Gesù per primo aveva aperto al mondo; ed è proprio per questa ragione che lo aveva chiamato “Verbo” o “Parola”.»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Prima risposta all’ammonimento di Andreas Volanus › Colossesi 1: il primogenito della creazione

Il Catechismo spiega il nome in modo simile: Gesù è chiamato Parola di Dio «perché fu l’interprete immediato e insieme l’esecutore della volontà divina». Anche la frase secondo cui la Parola era «con Dio» ha per esso un senso storico. All’inizio del Vangelo, quando il Battista predicava, Gesù «era in possesso del suo ufficio, benché non lo esercitasse ancora, dimorando in quel tempo presso Dio»; che cosa ciò significhi, lo mostra la sezione sulla discesa dal cielo. E «la Parola era Dio»? La Parola di Dio, secondo il Catechismo, «deve necessariamente essere altro da Dio stesso», perché era appunto presso di lui. Gesù è chiamato Dio perché Dio gli ha dato una potenza divina. In questo senso Sozzini non esita a chiamare Cristo vero Dio:

«Poiché quel Verbo, che non è altro che l’uomo Gesù Cristo, deve interamente la sua divinità al creatore del cielo e della terra, il vero Dio, ed è a lui pienamente subordinato, benché anch’egli sia vero Dio, non si pongono tuttavia due veri dèi in un senso tale che qualcuno possa a ragione scandalizzarsene.»

Fausto Sozzini, risposte alle Tesi sull’esclusione di Cristo dalla vera divinità (Theses de Christo a vera divinitate excludendo), nel volume Sull’autorità della Sacra Scrittura — Sulla sesta tesi

Il Nuovo Testamento di Raków, la traduzione tedesca dei Fratelli Polacchi del 1630, rende il versetto in questo senso: «Nel principio era la Parola, e la Parola era presso Dio, e la Parola era un Dio». Che infine «ogni cosa» sia stata fatta per mezzo della Parola, Sozzini lo riferisce alla nuova creazione per mezzo del Vangelo. Enyedi lo motiva con le promesse dei profeti:

«Un tempo infatti Dio aveva promesso per mezzo di Isaia un nuovo cielo e una nuova terra, per mezzo di Geremia un nuovo patto. Gli apostoli riferiscono queste cose al tempo e alla manifestazione di Cristo. E di lui si dice che egli stesso è l’uomo nuovo, il nuovo Adamo, che ha un nuovo regno, nuovi cittadini (Lc 19,12.27; Mt 21,41) — perché dunque non anche una nuova creazione? Certo, più di una volta si dice che per mezzo di Cristo è avvenuta una nuova creazione. Dunque la cosa stessa non solo ci consiglia, ma ci costringe perfino a intendere anche questa parola di Giovanni della nuova creazione.»

György Enyedi, Spiegazioni dei passi biblici sulla Trinità (Explicationes locorum, 1598) — Il Vangelo secondo Giovanni › Gv 1: sul prologo del Vangelo di Giovanni

Non si intende dunque la creazione del cielo e della terra, ma tutto ciò che con il Vangelo è divenuto nuovo: il nuovo patto, la comunità dei credenti, la speranza della vita eterna. Il Catechismo parla delle cose «che appartengono alla nuova creazione compiuta sotto il Vangelo».

Giovanni 1,14: «E la Parola è stata fatta carne»

Se la Parola è Gesù stesso, come si può dire che essa «è stata fatta carne» (Gv 1,14)? Il Catechismo pone la parte avversa davanti a un dilemma:

«Si dice infatti che qualcuno diventa uomo o nasce quando prima non aveva alcuna natura. E se la Parola, parlando in senso proprio, si è fatta carne — poiché nulla ci costringe ad allontanarci dal senso proprio delle parole —, o era già realmente una qualche persona prima di farsi carne, o non lo era. Se lo era, facendosi carne, cioè un’altra sostanza, cessò certamente di essere quella sostanza e, di conseguenza, anche quella persona che era. Dunque non era quell’unico Dio. E se non era alcuna persona realmente esistente, molto meno era quell’unico Dio.»

Catechismo Racoviano — Della conoscenza di Cristo › L’incarnazione di Cristo e le sue testimonianze scritturistiche › Il Verbo si è fatto carne

Il greco egeneto, prosegue il Catechismo, può significare anche “fu”: «La Parola fu carne», cioè un uomo «soggetto alle miserie, alle afflizioni e infine alla morte non meno degli altri uomini». «Carne» designa nella Bibbia l’uomo mortale: «egli non è che carne» (Gen 6,3). Enyedi rimanda a Eb 2,14: poiché i figliuoli «partecipano del sangue e della carne», anche Cristo «vi ha similmente partecipato». Ma i figli non sono stati fatti carne, sono nati come uomini, e lo stesso vale per Cristo. Allo stesso modo Sozzini intende il «venuto in carne» della Prima Lettera di Giovanni (vedi sotto).

Giovanni 1,15.30: «Perché era prima di me»

Il Battista dice di Gesù: «Dietro a me viene un uomo che mi ha preceduto, perché egli era prima di me» (Gv 1,30). Un uomo che esisteva prima di Giovanni, benché Giovanni fosse il più anziano dei due: dunque, dopotutto, una preesistenza? Enyedi mostra, sulla scia di Beza, che il greco emprosthen (“davanti”) nel Nuovo Testamento non è mai usato in senso temporale e che la seconda parte della frase motiva la prima:

«Se invece diciamo che tanto ἔμπροσθέν μου quanto πρῶτός μου indicano il tempo, allora si prova la stessa cosa con la stessa cosa, e nelle parole del Battista vi sarebbe un evidente parlare a vuoto. Che conseguenza sarebbe mai questa, di grazia: “Fu avanti a me quanto al tempo, perché era prima di me quanto al tempo”? Sarebbe come se uno dicesse: “Aristotele è vissuto prima di me, perché è esistito prima di me quanto al tempo”.»

György Enyedi, Spiegazioni dei passi biblici sulla Trinità (Explicationes locorum, 1598) — Il Vangelo secondo Giovanni › Gv 1,15

Si intende il rango. Gesù è stato anteposto al Battista perché è «più eccellente». Il Nuovo Testamento di Raków traduce di conseguenza: «perché era più eccellente di me».

Disceso dal cielo: Giovanni 3,13; 6,38.62; 16,28

«Perché son disceso dal cielo», dice Gesù (Gv 6,38), e: «E che sarebbe se vedeste il Figliuol dell’uomo ascendere dov’era prima?» (Gv 6,62). Volanus obiettava a Sozzini che Cristo attesta la sua provenienza dal cielo espressamente «e senza il velo del linguaggio figurato». Sozzini risponde anzitutto che neppure Volanus può prendere queste parole alla lettera:

«Ma come osi affermare che Cristo abbia parlato così senza alcuna figura, quando nello stesso discorso dice che il pane che egli darà è la sua carne, che darà per la vita del mondo, e prima aveva attestato più volte che questo pane vivificante era disceso dal cielo? Certamente la carne di Cristo fu formata nel grembo della Vergine Maria e non cadde realmente dal cielo — o almeno così pensi tu stesso. Dunque il “discendere dal cielo” nelle parole di Cristo deve necessariamente essere inteso in modo diverso da come quelle parole ti sembrano suonare.»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Prima risposta all’ammonimento di Andreas Volanus › Disceso dal cielo

«Discendere dal cielo» significa nel linguaggio della Scrittura anzitutto «procedere da Dio stesso», così come il battesimo di Giovanni era «dal cielo» (Mt 21,25) e ogni buona donazione viene «dall’alto» (Gc 1,17). Paolo chiama Cristo l’uomo «dal cielo» e aggiunge: «quale è il celeste, tali saranno anche i celesti» (1 Cor 15,47–48). Enyedi ne conclude che, se l’espressione indicasse un movimento locale, si dovrebbe «dire anche di tutti i pii che sono realmente discesi dal cielo».

Poi però Sozzini fa un passo ulteriore, e qui sta la dottrina più singolare dei sociniani. Le parole sul discendere e sul risalire possono valere perfino alla lettera, se le si riferisce all’uomo Gesù:

«Ma che cosa ne segue infine, se si concede che Cristo — parlando veramente e propriamente — sia stato in cielo prima di esservi assunto dopo la morte? Ne segue forse che egli sia esistito dall’eternità, o almeno prima di nascere da Maria? Niente affatto. Egli infatti poté essere realmente in cielo prima di morire, dopo essere nato da Maria; e non solo poté, ma — per così dire — dovette anche. Se infatti quell’uomo, Paolo, servo di Cristo, fu rapito prima della sua morte fino al terzo cielo e fu nel paradiso stesso, non ci sembra in alcun modo verosimile che Cristo stesso — quell’uomo, cioè — non sia stato in cielo prima della morte, e che il servo abbia ottenuto in questa vita cose più grandi del Signore … Tanto più se Paolo, com’è verosimile, fu rapito lassù per vedere quei misteri di Dio che egli stesso attesta di aver visto e che un uomo non può esprimere: allora, quanto a Cristo, nel quale la conoscenza di tutte le cose divine era senza misura — come pure doveva essere —, non sembra in alcun modo da dubitare che egli vi si sia trattenuto per qualche tempo, prima di assumere pubblicamente l’ufficio, affidatogli dal Padre, di imbevere gli uomini della dottrina celeste.»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Prima risposta all’ammonimento di Andreas Volanus › La comunicazione degli idiomi

Nella seconda risposta a Volanus, Sozzini chiama questa interpretazione «la più vera di tutte» e ribadisce: «quel Gesù di Nazaret, in quel tempo intermedio, è stato per un certo periodo in cielo». Il greco hopou ēn to proteron in Gv 6,62 potrebbe anche significare “dove era stato prima” e non proverebbe una dimora stabile in cielo. A proposito di Gv 3,13 egli afferma che, secondo le parole stesse di Cristo, a discendere è stato «il Figlio dell’uomo stesso — cioè egli in quanto uomo». Il Catechismo Racoviano ha fatto propria questa dottrina. Alla domanda su come Gesù conoscesse la volontà di Dio, risponde:

«Ma in che modo il Signore Gesù stesso giunse alla conoscenza di questa volontà divina?

«In questo modo: salì al cielo e là vide il Padre suo e quella vita e quella beatitudine che ci ha annunciato, e udì dallo stesso Padre tutto ciò che doveva insegnare; dal quale poi, mandato dal cielo sulla terra, fu ricolmato di un’immensa abbondanza di Spirito Santo, per la cui ispirazione proclamò tutto ciò che aveva appreso dal Padre.»

Catechismo Racoviano — L’ufficio profetico di Gesù Cristo › L’origine della conoscenza di Cristo

Mandato nel mondo: Galati 4,4

Erasmus deduceva dall’invio del Figlio che questi fosse stato mandato per nascere, e che dunque esistesse prima. Sozzini gli oppone la lettera di Paolo: «Quando giunse la pienezza de’ tempi, Iddio mandò il suo Figliuolo, nato di donna» (Gal 4,4).

«Buon Dio, che cosa sento? Che qualcuno venga mandato per nascere? Chi ha mai parlato così? Certo le testimonianze da te addotte non dicono che Cristo sia stato mandato per nascere. Ma dirai che questa è la tua interpretazione. Interpretazione davvero singolare, che fa dire a Paolo il contrario di ciò che egli dice apertamente! Egli infatti dice, come tu stesso hai riportato le sue parole, che Dio ha mandato il suo Figlio, nato da donna. Ora, colui che viene mandato in quanto nato è già nato quando viene mandato.»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Undicesimo argomento: «Ha mandato il suo Figlio»

«Essere mandato nel mondo» significa ricevere un ufficio fra gli uomini. Gesù lo dice dei suoi discepoli con le stesse parole: «Come tu hai mandato me nel mondo, anch’io ho mandato loro nel mondo» (Gv 17,18). Enyedi ne trae la conclusione:

«Che però una simile uscita e una simile missione non significhino alcuna preesistenza in cielo, lo si può mostrare facilmente da detti simili. Cristo infatti dice in Gv 17,18: “Come tu (Padre) hai mandato me nel mondo, anch’io ho mandato loro nel mondo”. E in Gv 20,21: “Come il Padre mi ha mandato, anch’io mando voi”. Se dunque dal fatto che Cristo è stato mandato da Dio nel mondo si deve concludere che prima egli fosse in cielo, la stessa cosa si dovrà dire anche degli apostoli; Cristo infatti dice di averli mandati in modo simile.»

György Enyedi, Spiegazioni dei passi biblici sulla Trinità (Explicationes locorum, 1598) — Il Vangelo secondo Giovanni › Gv 16,28

Allo stesso modo Gesù dice davanti a Pilato: «io sono nato per questo, e per questo son venuto nel mondo, per testimoniare della verità» (Gv 18,37): prima nato, poi venuto nel mondo, come sottolineano Sozzini e il Catechismo. E se il Padre ha mandato il Figlio come «Salvatore del mondo» (1 Gv 4,14), secondo Sozzini non è perché lo fosse già prima, ma «perché fosse salvatore del mondo» — ed è così che traduce anche la Riveduta: «per essere il Salvatore del mondo». Anche la parola sul procedere dal Padre e sul tornare a lui in Gv 16,28 parla di missione e di ritorno, non di una vita prima della nascita.

Giovanni 8,58: «Prima che Abramo fosse nato, io sono»

Poche parole di Gesù vengono citate così spesso a favore della sua preesistenza (Gv 8,58). Sozzini osserva anzitutto che Gesù non afferma mai di aver visto Abramo: fu Abramo a vedere in anticipo, da profeta, il giorno di Cristo (Gv 8,56). Poi si volge alla grammatica. L’infinito greco dipende, secondo lui, da verbi al presente e va perciò riferito al futuro: “prima che Abramo divenga”. E l’inciso non appartiene a «io sono», ma a «vi dico»:

«Benché, a mio giudizio, quel membro del periodo, πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι, vada unito non tanto con la parola εἰμί, quanto piuttosto con la parola λέγω; e la particella ὅτι, ossia “che”, che in questo periodo va senz’altro sottintesa, vada posta non prima di esso, ma immediatamente prima della parola εἰμί, in modo che l’intero passo si renda in latino così: In verità, in verità vi dico, prima che Abramo divenga: che sono io.»

Amen Amen dico vobis, antequam Abraham fiat, quod ego sum.

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Quarto argomento: «Prima che Abramo fosse nato, io sono» › La lettura del detto di Cristo

«Sono io» ha qui lo stesso senso che in Gv 8,24, «se non credete che sono io (il Cristo)»: io sono il Cristo. E Abramo deve ancora «divenire» ciò che il suo nome significa:

«Quell’uomo, Abramo, era sì già divenuto; ma non era ancora divenuto ciò che il suo nome significava e per cui quel nome gli era stato imposto da Dio. Non molti popoli avevano ancora ottenuto la fede, e perciò quell’uomo, Abramo, che è il padre dei credenti, non era ancora divenuto padre di molti popoli; e non si poteva ancora dire che Abramo stesso fosse veramente divenuto, poiché “Abramo” non è altro che “padre di una moltitudine”, cioè di molti popoli. … Come dunque Cristo in altra occasione ammonì i Giudei a camminare finché avevano la luce, e più volte minacciò loro apertamente che sarebbe avvenuto che il regno di Dio fosse dato ai popoli ed essi ne fossero privati, così anche in questo passo li ammonisce, non senza una tacita minaccia, a riconoscere, prima che ai popoli venga aperta la porta della fede, che egli è il Cristo.»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Prima risposta all’ammonimento di Andreas Volanus › Prima che Abramo fosse

Enyedi ritiene la traduzione corrente un errore di lingua: «Chi infatti parlerebbe così: “Prima che Alessandro combattesse con Dario, io sono”?» Il Catechismo Racoviano completa l’«io sono» con Gv 8,12 in «Io sono la luce del mondo», e il Nuovo Testamento di Raków traduce: «prima che Abramo divenga, io sono». Sozzini stesso sottolinea che l’interpretazione non è sua, ma dell’uomo che «per primo nella nostra età» aveva portato alla luce la verità sull’essenza di Cristo. Si tratta verosimilmente di suo zio Lelio Sozzini.

Giovanni 17,5: «Della gloria che avevo presso di te avanti che il mondo fosse»

«Ed ora, o Padre, glorificami tu presso te stesso della gloria che avevo presso di te avanti che il mondo fosse» (Gv 17,5). Erasmus vi leggeva la richiesta di tornare alla gloria che Cristo avrebbe «goduto nei cieli prima della fondazione del mondo». Sozzini rimanda alla stessa preghiera, nella quale Gesù spiega egli stesso le sue parole: «poiché tu m’hai amato avanti la fondazion del mondo» (Gv 17,24). Prima del mondo Cristo aveva la gloria così come i credenti hanno la grazia «che ci è stata fatta in Cristo Gesù avanti i secoli» (2 Tm 1,9): nel disegno di Dio.

«Quell’amore dunque, con cui Dio prima della fondazione del mondo amò non solo Cristo, ma anche noi in lui, è la ragione per cui Cristo ha detto a buon diritto di avere avuto già allora presso Dio lo splendore, ossia la gloria, o che essa gli era stata data da lui — e per cui noi possiamo a buon diritto dire lo stesso di noi. Cristo però non ha parlato così di sé perché l’avesse già allora in realtà.»

Non autem ita locutus est de se Christus, quia jam tum illam reipsa haberet.

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Sesto argomento: «La gloria che avevo presso di te avanti che il mondo fosse» › La spiegazione che Cristo stesso dà delle sue parole

Con questa interpretazione Sozzini non è solo. Si richiama proprio a un trinitario: Agostino, nelle sue omelie sul Vangelo di Giovanni, aveva riferito il passo all’uomo Cristo e lo aveva spiegato con la predestinazione:

«E ora glorificami; cioè: come allora, così anche ora; come allora nella predestinazione, così anche ora nel compimento. Fa’ nel mondo ciò che presso di te era già prima del mondo; fa’ a suo tempo ciò che hai stabilito prima di tutti i tempi. … Così infatti siamo stati eletti, come egli è stato glorificato: perché, prima che il mondo fosse, né noi eravamo, né lui stesso, il mediatore fra Dio e gli uomini, l’uomo Cristo Gesù.»

Agostino, Commento al Vangelo di Giovanni 105, citato da Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Sesto argomento › La testimonianza di Agostino

Il Catechismo condensa tutto ciò nella frase che si può avere qualcosa «presso il Padre» senza esistere allora realmente. Sozzini dice altrove in termini generali: «Ciò che Dio ha decretato, infatti, è considerato come già avvenuto». La gloria richiesta presuppone inoltre ciò che prima del mondo non esisteva. Dio ha dato a Cristo «autorità di giudicare, perché è il Figliuol dell’uomo» (Gv 5,27). Un giudice dei vivi e dei morti, costituito tale perché è un uomo, non poteva possedere realmente questa gloria prima della creazione degli uomini. Che Cristo fosse «preordinato» (1 Pt 1,20) dice esattamente questo.

Filippesi 2,5–11 e 2 Corinzi 8,9: forma di Dio e forma di servo

«Abbiate in voi lo stesso sentimento che è stato in Cristo Gesù; il quale, essendo in forma di Dio non riputò rapina l’essere uguale a Dio, ma annichilì se stesso, prendendo forma di servo» (Fil 2,5–7). Per Erasmus come per Volanus un abbassamento così profondo presupponeva una gloria anteriore. Nella sua risposta a Volanus, Sozzini comincia dal soggetto della frase:

«Ora, Gesù Cristo stesso in verità non era, prima di essere uomo — anche se quel “Logos” che voi vi siete inventati accanto a quell’uomo fosse realmente già esistito. Infatti “Gesù” è il nome proprio di quell’uomo, e “Cristo” significa “l’Unto” e si riferisce perciò necessariamente a un uomo. La natura divina, infatti, non può essere unta, né ha bisogno di essere unta.»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Prima risposta all’ammonimento di Andreas Volanus › Filippesi 2: la forma di Dio

Paolo propone inoltre Cristo come modello. Ma un modello bisogna poterlo vedere e imitare. Enyedi lo rende evidente con un’immagine:

«Se uno, volendo esortare un altro alla velocità con un esempio, parlasse così: “Sii veloce, come vedi che è veloce quell’uccello”, questo esempio sarebbe inadatto. Chi è esortato potrebbe infatti rispondere che egli non è un uccello, né ha ali, né può volare, e che perciò non è neppure tenuto a essere veloce. Allo stesso modo l’esortazione di Paolo sarebbe inadatta e vana, se l’opinione degli avversari fosse vera. Secondo loro, infatti, il senso delle parole di Paolo è questo: “Siate umili come Cristo, il quale, pur essendo prima di sua madre il Dio eterno, è poi diventato uomo, ossia si è incarnato”. A ciò i Filippesi avrebbero potuto rispondere che essi né erano stati prima della loro madre dèi eterni, né avevano potuto né potevano diventare uomini; e che quindi non ne seguiva che anch’essi dovessero essere umili, se Cristo era stato umile.»

György Enyedi, Spiegazioni dei passi biblici sulla Trinità (Explicationes locorum, 1598) — La Lettera ai Filippesi › Fil 2,5

La «forma di Dio», secondo Sozzini, era la potenza divina che Gesù esercitava sulla terra. Egli comandava «al mare, ai venti e alle tempeste, e inoltre a tutte le malattie e infermità, alla morte stessa e infine ai demoni». Questa uguaglianza con Dio non la ritenne mai «come una rapina, ma sempre come un dono a lui elargito», e la depose nella passione «in apparenza», quando si lasciò prendere, percuotere e crocifiggere. Allo stesso modo Sozzini legge 2 Cor 8,9: Cristo era ricco di doni celesti e di operazioni divine «mentre annunciava il Vangelo del regno di Dio», e divenne povero quando nella sua passione non se ne servì più. Sozzini traduce alla lettera: «mendicò, essendo ricco». Infine, secondo la dottrina ecclesiastica colui che si è abbassato non sarebbe lo stesso che è stato esaltato:

«Inoltre colui che si è abbassato non sarebbe in verità lo stesso che in seguito è stato esaltato. Secondo il vostro arbitrio, infatti, si è abbassato Dio, ma è stato esaltato l’uomo. Eppure Dio, ossia la natura divina, come non può essere esaltata, così non può neppure abbassarsi in verità.»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Prima risposta all’ammonimento di Andreas Volanus › Filippesi 2: la forma di Dio

Perciò nell’inno segue, come ricompensa, l’esaltazione: «Ed è perciò che Dio lo ha sovranamente innalzato e gli ha dato il nome che è al di sopra d’ogni nome» (Fil 2,9), e tutto avviene «alla gloria di Dio Padre» (Fil 2,11).

Colossesi 1,15–17 ed Ebrei 1,2: «Tutte le cose sono state create per mezzo di lui»

«Il quale è l’immagine dell’invisibile Iddio, il primogenito d’ogni creatura; poiché in lui sono state create tutte le cose, che sono nei cieli e sulla terra» (Col 1,15–16). Contro Volanus, Sozzini fa del titolo di primogenito un dilemma:

«Se però l’espressione “di ogni creatura” viene riferita all’antica creazione delle cose, Cristo deve necessariamente essere esistito come cosa creata prima della creazione del cielo e della terra, come diceva Ario. La parola “primogenito”, infatti, non si riferisce soltanto alla dignità, ma principalmente al tempo; ciò è manifesto da quel passo stesso. … Perciò, se non vuoi essere ariano, devi assolutamente ammettere che lì non si parla della prima creazione delle cose, ma della seconda: nella quale Cristo, veramente, non soltanto quanto alla dignità, ma anche quanto al tempo precede, come cosa creata, tutte le cose create — come tutti concedono; e così tutto sarà chiarissimo.»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Prima risposta all’ammonimento di Andreas Volanus › Colossesi 1: il primogenito della creazione

Paolo dice: «siano troni, siano signorie, siano principati, siano potestà», e non nomina il sole, le piante e gli animali. Intende il nuovo ordine di tutti gli esseri razionali, da quando Dio ha posto il Cristo risuscitato come capo sopra angeli e uomini (Ef 1,20–22). Sozzini lo spiega con un’immagine tratta dalla vita dello Stato:

«E ciò, invero, perché, come abbiamo detto fin dal principio, quelle cose sono state create, cioè trasformate, per mezzo di Cristo principalmente in quanto egli ha cominciato a dominarle, a guidarle e a governarle. Infatti, oltre al fatto che ciò di per sé dà una forma nuova a quella gerarchia, che prima non aveva un tale signore e reggitore, è anche la causa per cui a tutti coloro che vi sono compresi possono essere mutati, accresciuti o diminuiti il potere e gli uffici, come a lui pare bene. Così vediamo accadere quando qualcuno è divenuto principe e signore di uno Stato. E nessuno oserà negare che questo Stato, per il fatto stesso di aver ottenuto un principe e signore che prima non aveva, abbia insieme ottenuto una forma nuova.»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Quattordicesimo argomento: «Tutte le cose sono state create per mezzo di lui» › Le circostanze del passo e il confronto con la Lettera agli Efesini

E che Cristo sia «avanti ogni cosa» (Col 1,17), è secondo Enyedi «da riferire non al tempo, ma alla dignità».

Lo stesso vale per Eb 1,2, dove Dio per mezzo del Figlio «ha creato i mondi», in greco “i secoli”. Quali secoli, lo spiega l’autore stesso: «Difatti, non è ad angeli ch’Egli ha sottoposto il mondo a venire del quale parliamo» (Eb 2,5). Il Catechismo aggiunge che questi secoli sono stati fatti per mezzo di colui che Dio ha costituito «erede di tutte le cose», e ciò avvenne soltanto dopo la risurrezione. Sozzini riassume la regola così:

«Dico invece: poiché sembra già di per sé del tutto ridicolo e assurdo attribuire a Cristo che per mezzo di lui il mondo sia stato creato la prima volta, se prima non consta che egli esisteva già allora, quando il mondo fu creato la prima volta — o almeno certamente, poiché in nessun luogo si trova scritto espressamente qualcosa sul fatto che quella prima creazione sia avvenuta per mezzo di lui —, è del tutto conveniente che i passi in cui si dice che la creazione è avvenuta per mezzo di Cristo siano intesi non della prima, ma della seconda creazione.

«Infatti non c’è né può esservi nulla di assurdo nel fatto che la seconda creazione sia avvenuta per mezzo di Cristo; e che essa sia avvenuta è insieme certissimo e pienamente attestato.»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Quattordicesimo argomento: «Tutte le cose sono state create per mezzo di lui» › L’ultima obiezione

Le affermazioni sulla creazione riferite a Cristo non descrivono dunque l’inizio del mondo, ma il nuovo inizio che Dio ha posto con il Cristo risuscitato.

Ebrei 1,6.10–12: gli angeli e il salmo della creazione

Nel primo capitolo della Lettera agli Ebrei viene attribuita a Cristo anche una parola di salmo che parla della creazione: «Tu, Signore, nel principio, fondasti la terra, e i cieli son opera delle tue mani» (Eb 1,10, da Sal 102,25). Sozzini risponde che l’autore cita il passo a motivo di ciò che segue: il mutamento di questa età del mondo e la durata eterna del re. La prima frase avrebbe dovuto riportarla soltanto perché senza di essa il seguito sarebbe incomprensibile. Soprattutto, una creazione del mondo non si accorderebbe con ciò che il capitolo vuole dimostrare:

«Allora dunque, assicura questo divino scrittore, Cristo divenne più eccellente degli angeli, quando — o dopo che — ebbe compiuto da sé la purificazione dei nostri peccati e si fu posto a sedere alla destra della Maestà nei luoghi altissimi. Chi non vede dunque che è impossibile che egli, per la preminenza di Cristo sugli angeli che intende e che poi si accinge a confermare con le Sacre Scritture, abbia addotto una testimonianza nella quale a Cristo venisse attribuita la prima creazione del cielo e della terra?»

Fausto Sozzini, Sull’esistenza dell’unigenito Figlio di Dio (De unigeniti Filii Dei existentia) — Quinto argomento: «Tu, Signore, nel principio, fondasti la terra» › Perché viene citato l’intero salmo

Enyedi argomenta allo stesso modo: se l’apostolo avesse voluto dimostrare che il Creatore è più grande delle sue creature, avrebbe potuto risparmiarsi tutte quelle testimonianze. «Ma nessuno ha mai dubitato che il Creatore sia più eccelso della creatura.» Anche l’adorazione da parte degli angeli (Eb 1,6) è rivolta, secondo Sozzini, all’esaltato: non gli era «dovuta se non dopo la morte di croce, come premio della somma obbedienza». Il Catechismo indica infine un senso in cui perfino la prima creazione si può riferire a Cristo. Poiché Dio lo aveva destinato alla gloria prima di ogni creazione, il mondo sarebbe stato «creato a motivo del Messia».

Giovanni 12,41 e 1 Corinzi 10,4: Isaia e la roccia nel deserto

«Queste cose disse Isaia, perché vide la gloria di lui e di lui parlò» (Gv 12,41). Isaia ha dunque visto Cristo, che allora già viveva? Sozzini riferisce «la gloria di lui» all’apparizione di Dio in Is 6 e segnala un antico manoscritto che, secondo una nota a margine dell’edizione greca di Robert Estienne, leggeva «la gloria di Dio». Ma anche se si intende Cristo, Isaia ne vide la gloria come vedono i profeti: «non quella allora presente, ma quella futura». Simile è il caso della frase di Paolo sugli Israeliti nel deserto: «beveano alla roccia spirituale che li seguiva; e la roccia era Cristo» (1 Cor 10,4). La roccia, dice il Catechismo, era Cristo «in senso figurato, cioè perché era immagine e figura di lui». Enyedi ricorda che un segno rimanda per lo più a ciò che è assente e futuro. E quando Paolo esorta: «non tentiamo il Signore, come alcuni di loro lo tentarono» (1 Cor 10,9) — dove il testo latino che Enyedi aveva davanti, come la Vulgata, legge «Cristo» —, per Enyedi già il nome «Cristo», cioè «Unto», mostra che allora non poteva trattarsi di lui: «Come poteva dunque essere tentato ciò che non era?»

Proverbi 8 e Michea 5,2: la Sapienza e le origini dai giorni eterni

Dall’Antico Testamento si adducevano soprattutto due passi. In Pr 8,22–23 parla la Sapienza: «L’Eterno mi formò al principio de’ suoi atti, prima di fare alcuna delle opere sue, ab antico. Fui stabilita ab eterno, dal principio, prima che la terra fosse.» Il Catechismo non vi vede una persona, ma la sapienza di Dio, che Salomone «introduce come parlante soltanto per mezzo di una prosopopea», cioè la fa parlare come se fosse una persona. Se Paolo chiama il Cristo crocifisso «sapienza di Dio» (1 Cor 1,24), è perché in lui si mostra la sapienza di Dio. Enyedi aggiunge che Paolo parla «di Gesù crocifisso. Ma al tempo di Salomone Gesù non esisteva né era stato crocifisso.» In Michea si legge, a proposito del futuro dominatore che uscirà da Betlemme, che le sue «origini risalgono ai tempi antichi, ai giorni eterni» (Mi 5,2). Il Catechismo obietta: «Qui infatti si fa menzione di un inizio e di giorni, che in una tale eternità non hanno luogo». In ebraico, prosegue, si legge «da tempi antichi o da un tempo passato, dai giorni dell’antichità», e riferisce ciò a una provenienza da tempi antichi: Cristo avrebbe tratto l’origine della sua nascita da Davide, «che fu sia betlemita sia fondatore della stirpe e della famiglia di Cristo».

La Prima Lettera di Giovanni: «Quel che era dal principio» e «venuto in carne»

La Prima Lettera di Giovanni comincia così: «Quel che era dal principio, quel che abbiamo udito, quel che abbiamo veduto con gli occhi nostri … della Parola della vita» (1 Gv 1,1). Sozzini fa notare nel suo commento che Giovanni usa il genere neutro: egli intende «non una persona, ma una cosa», cioè il Vangelo. E la vita, «la vita eterna che era presso il Padre» (1 Gv 1,2), era presso il Padre «perché cioè prima non era stata resa nota, ma era conosciuta soltanto da Dio stesso, che aveva stabilito di farne dono agli uomini a lui obbedienti».

Più avanti si legge: «ogni spirito che confessa Gesù Cristo venuto in carne, è da Dio» (1 Gv 4,2). Lutero traduce invece «in das Fleisch gekommen», cioè “entrato nella carne”, e così il versetto veniva inteso come confessione dell’incarnazione. Sozzini respinge questa lettura, che gli evangelici del suo tempo seguivano sulla base della traduzione latina di Teodoro di Beza. Nel greco si legge en sarki, “in carne” — come ha anche la Riveduta —, non “dentro la carne”, e Gesù Cristo non potrebbe affatto essere entrato nella carne, perché egli «senza la natura umana o al di fuori di essa non può neppure essere pensato». «Venuto in carne» significa: comparso come uomo mortale e sofferente. In questo contesto si trova la frase che riassume in breve la cristologia di Sozzini:

«… Gesù Cristo, che non è nessun altro, né accanto a lui né prima di lui, se non quell’uomo Gesù di Nazaret, che venne all’esistenza soltanto quando nacque dalla Vergine …»

… Jesum Christum, qui nullus alius est nec praeter neque ante ipsum, quam homo ille Jesus Nazaraenus, qui tunc demum extitit, cum ex virgine natus est …

Fausto Sozzini, Commento alla Prima Lettera di Giovanni (Commentarius in Epistolam Johannis Apostoli Primam) — La prova degli spiriti e l’amore di Dio › Difesa della regola affermativa per il discernimento degli spiriti

Obiezioni e risposte

«Allora Gesù è soltanto un uomo come tutti gli altri.»

No. Per «puro uomo» Sozzini intende uno «che ha bensì l’essenza di un uomo e nessun’altra oltre a questa, ma per il resto può essere dotato di qualità che non ha in comune con nessun altro uomo». Gesù è stato concepito per opera dello Spirito Santo, è senza peccato, è stato risuscitato da Dio ed esaltato alla sua destra. Sozzini lo chiama perfino Dio, non per essenza, ma perché Dio lo ha costituito tale, e tuttavia non soltanto di nome: «Ora, Cristo, benché cosa creata, è Dio non soltanto per opinione, ma nella realtà stessa — e precisamente il nostro Dio, a noi realmente dato e costituito da quell’unico Dio.» Come si debba intendere la venerazione del Cristo esaltato, lo tratta la pagina Adorazione di Cristo.

«È l’antica eresia di Ebione e di Paolo di Samosata.»

Volanus affermava perfino che i Fratelli venerassero come santi Ebione, Cerinto e Paolo di Samosata. Sozzini risponde con precisione. Con Paolo di Samosata, vescovo di Antiochia nel III secolo, dice, ci si accorda nel fatto che egli negava che «il Figlio di Dio fosse realmente esistito prima di essere concepito nel grembo della Vergine Maria», e anche per il resto la sua concezione della persona di Cristo si discosta poco da quella dei Fratelli; tuttavia non lo si venera come santo. Dagli ebioniti, che ritenevano Gesù figlio di Giuseppe e restavano attaccati alla legge di Mosè, li separa invece l’essenziale. E ritorce l’accusa: la dottrina degli avversari ricorda piuttosto Cerinto, secondo il quale un Cristo celeste discese sull’uomo Gesù soltanto al battesimo:

«Ora, che cosa hanno in comune, domando, questi deliri con l’opinione dei nostri, che credono fermamente che Gesù è nato dalla Vergine Maria senza alcun concorso di Giuseppe e senza che vi intervenisse il suo seme, e che non riconoscono altro Cristo che questo stesso Gesù, nato da Maria, che ha realmente subito la morte di croce ed è risorto? Non concorda piuttosto con l’opinione di Cerinto quella di Volanus e dei suoi, quando dicono che l’eterno Figlio di Dio è disceso dal cielo e ha unito a sé l’uomo in un’unica e medesima ipostasi, e che quel Figlio ha patito ed è risorto non realmente, ma soltanto per una figura retorica che essi chiamano “comunicazione degli idiomi” — mentre nel frattempo soltanto quell’uomo avrebbe realmente patito e sarebbe risorto?»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Seconda risposta a tutto ciò che Volanus ha opposto alla risposta precedente › Ebione, Cerinto e il Samosateno

Del resto, osserva Sozzini, la dottrina non è nuova. Paolo di Samosata, Fotino e altri ebbero molti discepoli, e a insegnarla erano stati già «gli apostoli stessi di Cristo».

«Cristo non ha forse risuscitato se stesso?»

Erasmus si richiamava a Gv 2,19 («Disfate questo tempio, e in tre giorni lo farò risorgere») e a Gv 10,18 («Io ho podestà di deporla e ho podestà di ripigliarla»). Chi risuscita se stesso, diceva, deve portare in sé un essere che non muore. Sozzini rimanda al segno di Giona (Mt 12,40): non fu Giona a liberarsi dal pesce, ma l’animale lo vomitò perché Dio così volle; allo stesso modo gli inferi restituirono Cristo per comando di Dio. Il greco labein in Gv 10,18, osserva, spesso non significa “prendere”, ma “ricevere”: «Ho il potere di deporre la mia vita, e ho il potere di riceverla di nuovo». Proprio in questo sta, per Sozzini, la grandezza di Cristo. Egli morì nella fiducia che Dio gli avrebbe ridonato la vita.

«La Chiesa ha sempre insegnato diversamente.»

Volanus si richiamava al «costante giudizio di tutta la Chiesa». Sozzini obietta che la Chiesa deve misurarsi sugli apostoli, e questi distinguono l’unico Dio, il Padre, dal Signore Gesù Cristo (1 Cor 8,6; Gv 17,3): «Come osa dunque Volanus affermare che il costante giudizio di tutta la Chiesa viene da noi disprezzato, se noi sosteniamo con fermezza proprio ciò che pensarono gli apostoli stessi?» Dove la Scrittura sembra oscura, vale la regola che Enyedi ricorda agli interpreti: le persone assennate sono solite «chiarire e interpretare ciò che è detto in modo oscuro e ambiguo a partire da ciò che è piano e altrove trasmesso con evidenza».

«Bisogna crederlo per essere cristiani?»

Sozzini nega risolutamente la preesistenza di Cristo, ma non fa affatto del suo rifiuto una condizione della comunione. Nella prima risposta a Volanus scrive:

«Ci basta infatti, per quanto riguarda questa materia, che ciascuno confessi: quel sommo Dio Geova è uno solo, cioè colui che è il Padre del Signore nostro Gesù Cristo, e all’infuori di lui non ve n’è alcun altro; Gesù di Nazaret, invece, cioè quell’uomo che è stato realmente crocifisso, è il Figlio del Dio vivente, nelle cui mani tutto è stato posto da Dio, e che dobbiamo venerare e dal quale dobbiamo attendere la vita eterna — qualunque cosa uno pensi, per il resto, del Figlio di Dio stesso riguardo al tempo prima che nascesse da Maria. Benché desideriamo grandemente e ci adoperiamo con tutte le forze perché ciascuno conosca la verità stessa nel modo più esatto.»

Fausto Sozzini, Sulla natura di Gesù Cristo (De Jesu Christi natura) — Prima risposta all’ammonimento di Andreas Volanus › Che cosa sia la Chiesa di Cristo

E nella seconda risposta: benché neghi che Cristo sia quel Dio che ha creato il cielo e la terra, «tuttavia non faccio eretici coloro che lo affermano».

Che cosa attesta la Scrittura

Ai passi che sembrano insegnare una preesistenza si contrappongono le testimonianze che parlano dell’origine di Gesù, della sua missione e della sua esaltazione senza neppure menzionare una preesistenza. Le citazioni bibliche di questa pagina seguono la versione Riveduta del 1927.

• Luca 1,35 — «perciò ancora il santo che nascerà sarà chiamato Figliuolo di Dio»: l’angelo indica il concepimento per opera dello Spirito Santo come ragione della filiazione divina.
• Galati 4,4 — «Iddio mandò il suo Figliuolo, nato di donna»: mandato come uno che è già nato.
• Romani 1,3–4 — «nato dal seme di Davide secondo la carne, dichiarato Figliuolo di Dio con potenza … mediante la sua risurrezione dai morti»: dichiarato Figlio di Dio per mezzo della risurrezione.
• Atti 13,23 — «Dalla progenie di lui Iddio, secondo la sua promessa, ha suscitato a Israele un Salvatore nella persona di Gesù»: promesso era un discendente di Davide.
• Atti 2,36 — «Iddio ha fatto e Signore e Cristo quel Gesù che voi avete crocifisso»: la signoria come dono, non come ritorno.
• 1 Timoteo 2,5 — «un solo mediatore fra Dio e gli uomini, Cristo Gesù uomo»: un uomo anche dopo l’esaltazione.
• Ebrei 1,1–2 — «Iddio, dopo aver in molte volte e in molte maniere parlato anticamente ai padri per mezzo de’ profeti, in questi ultimi giorni ha parlato a noi mediante il suo Figliuolo»: per mezzo del Figlio Dio parla soltanto negli ultimi giorni.
• 1 Pietro 1,20 — «ben preordinato prima della fondazione del mondo, ma manifestato negli ultimi tempi»: preordinato prima, non esistente prima.
• Giovanni 17,3 — «che conoscano te, il solo vero Dio, e colui che tu hai mandato, Gesù Cristo»: l’inviato è distinto dal solo vero Dio.
• Ebrei 2,17 — «egli doveva esser fatto in ogni cosa simile ai suoi fratelli»: un fratello degli uomini, non un essere celeste in forma umana.
• Marco 13,32 — Di quel giorno e di quell’ora «nessuno li sa, neppur gli angeli nel cielo, né il Figliuolo, ma solo il Padre»: la conoscenza limitata di un vero uomo.

Influenza

Il Catechismo Racoviano, apparso nel 1605 in polacco e nel 1609 in latino e ampliato più tardi da Crell, Schlichting e Ruar, ha ripreso la cristologia di Sozzini fin nei particolari, compreso il rapimento di Gesù in cielo. Domanda anche in che modo la retta conoscenza della natura di Cristo risulti «sommamente utile alla salvezza», e risponde che l’opinione contraria oscura la gloria di Dio, scuote la speranza e fa di Cristo «un altro soggetto». Nel terzo punto nomina espressamente la preesistenza:

«E il terzo punto?

«Fa infatti di Cristo quello stesso unico Dio e dice che è Figlio di Dio colui che sarebbe realmente esistito prima del concepimento dell’uomo Gesù dallo Spirito Santo e prima della sua nascita dalla Vergine, anzi prima di tutti i tempi, e verso costui dirige il nostro culto, il nostro onore e la nostra fede; mentre colui che è veramente Cristo e Figlio di Dio, considerato da solo e in sé, o sarebbe per loro un idolo, se gli si rendesse culto, oppure non si vede in che modo possa essere a un tempo quell’unico Dio e uomo, e ricevere culto sia come quell’unico Dio sia come uomo da lui esaltato.»

Catechismo Racoviano — Della conoscenza di Cristo › L’utilità della retta conoscenza della natura di Cristo › La falsificazione del vero Figlio di Dio

Nella loro traduzione tedesca del Nuovo Testamento del 1630 i Fratelli Polacchi portarono questa esegesi fin dentro il testo biblico, come mostrano le rese di Gv 1,1, 1,15 e 8,58 citate sopra. In Transilvania György Enyedi (1555–1597), sovrintendente della Chiesa unitariana, spiegò uno per uno i passi addotti a sostegno della dottrina della Trinità; le sue Explicationes uscirono nel 1598, dopo la sua morte. A Raków Johannes Crell raccolse gli argomenti nella sua opera Sull’unico Dio, il Padre (1631). Infine Andrzej Wiszowaty (1608–1678), nipote di Sozzini, nella sua Religione razionale presentò le prove tratte da Gv 1,1 e Fil 2,6 come esempi di deduzioni inconcludenti:

«Si dice: il Verbo di Dio, cioè Cristo, era nel principio; dunque era da tutta l’eternità, o almeno al principio dell’antica creazione. Eppure “principio”, se lo si riferisce alla materia di cui si tratta, nelle Sacre Scritture si prende spesso in altro modo, come in Gv 15,27; 16,4; Lc 1,2; At 11,15; 1 Gv 2,7.24; 3,11; 2 Gv 5s. Cristo era in forma di Dio; dunque ciò va inteso dell’essenza stessa di Dio. Eppure “forma” nelle Sacre Scritture non si prende per l’essenza interiore, come appare da Mt 17,2; Mc 9,2; 16,12; Rm 12,2.»

Andrzej Wiszowaty, Religione razionale (Religio rationalis) — Diciassette prove a favore dell’uso della ragione › Diciassettesima prova: la prassi dei contendenti confuta la loro stessa dottrina

Con la cacciata dei Fratelli Polacchi, intorno al 1660, i loro scritti giunsero nei Paesi Bassi e in Inghilterra. Nella Bibliotheca Fratrum Polonorum, pubblicata ad Amsterdam a partire dal 1665, le opere di Sozzini furono stampate in raccolta. Da allora la questione se Gesù sia vissuto prima della sua nascita viene posta anche al di fuori della tradizione sociniana: dalle Chiese libere che rifiutano una preesistenza di Cristo fino alla ricerca neotestamentaria, che discute se già Paolo pensasse a una tale preesistenza.

• Trinità — la dottrina trinitaria al vaglio della Scrittura
• Adorazione di Cristo — la venerazione dell’uomo esaltato
• Predestinazione — la risposta di Sozzini a Calvino
• Fausto Sozzini — vita e opere