1 Pietro 1,20 — «Preconosciuto prima della fondazione del mondo»: eterno decreto, non preesistenza personale

«…il quale fu preconosciuto prima della fondazione del mondo, ma negli ultimi tempi si è manifestato per voi, che per mezzo di lui credete in Dio, che lo ha risuscitato dai morti e gli ha dato gloria, affinché la vostra fede e speranza siano rivolte a Dio.»

1 Pietro 1,20-21

Contesto: esortazione alla santità e motivo del riscatto

La Prima Lettera di Pietro è uno scritto di consolazione ed esortazione indirizzato «agli eletti stranieri della diaspora» (1,1). Il primo capitolo dispiega la situazione di salvezza dei destinatari in tre movimenti: la nuova nascita alla speranza viva per mezzo della risurrezione di Gesù Cristo (vv. 3-5), la prova della fede nella tribolazione (vv. 6-9) e il dovere di condotta santa in vista del riscatto per mezzo del sangue di Cristo (vv. 13-21). Il versetto 20 si trova in questo terzo movimento; non è un inserto cristologico autonomo, bensì la motivazione dell'esortazione alla santità: poiché il riscatto era così prezioso — col sangue di Cristo, l'agnello senza macchia — per questo è richiesta la condotta santa.

Strutturalmente il v. 20 forma insieme al v. 21 un unico, elegante periodo sintattico: proegnōsmenou men pro katabolēs kosmou, phanerōthentos de ep'eschatou tōn chronōn di'hymas, tous di'autou pisteuontas eis theon ton egeiranta auton ek nekrōn kai doxan autōi donta — «che era certamente preconosciuto prima della fondazione del mondo, ma negli ultimi tempi è stato manifestato per voi, che per mezzo di lui credete in Dio, che lo ha risuscitato dai morti e gli ha dato gloria». La doppia particella men … de pone la tensione tra eterno decreto e rivelazione storica; la chiusura sull'esaltazione e sulla glorificazione radica la cristologia coerentemente nell'agire di Dio su Gesù, non nel proprio primato ontologico.

Nel contesto più ampio della composizione epistolare, il v. 20 appartiene alla visione salvifico-storica di Pietro. Lo stesso autore dice in 1,2 che i destinatari sono «eletti secondo la prescienza di Dio Padre» (kata prognosin theou patros) — la stessa radice verbale che al v. 20 (proegnōsmenos è participio perfetto passivo di proginōskein; prognōsis è il sostantivo corrispondente). Ciò che Pietro dice di Cristo al v. 20, lo dice dei credenti al v. 2; questa è la cornice ermeneutica. Una lettura che intende il v. 20 ontologicamente e il v. 2 non ontologicamente spezza la coerenza interna dell'apertura della lettera.

Anche il verbo phaneroũn (rendere manifesto, far divenire visibile) al v. 20 non è accessorio. Appartiene al linguaggio di rivelazione del Nuovo Testamento e designa il fatto che qualcosa di nascosto entra nella visibilità della storia: la salvezza (Tt 2,11), la giustizia di Dio (Rm 3,21), la vita eterna (1 Gv 1,2), il mistero del Vangelo (Rm 16,25-26). In tutti questi passi l'accento è: ciò che finora era nascosto nel decreto di Dio diventa visibile nella storia. Questa è l'esatta forma linguistica con cui Pietro descrive anche Cristo — un predestinato nell'eterno proposito divino viene reso visibile nella storia.

Ricezione sociniana. Il Catechismo di Racovia (1605) tratta ampiamente il verbo proginōskein e il linguaggio del «prima della fondazione del mondo» in più luoghi. Tre sezioni sono direttamente pertinenti a 1 Pt 1,20: (1) la sezione sulla predestinazione di Dio come decreto prima della fondazione del mondo; (2) la sezione sulla creazione come opera di Cristo, in cui viene sviluppata la preesistenza ideale di Cristo nel decreto divino; (3) la sezione sulla gloria di Cristo prima del mondo (Gv 17,5), che interpreta con precisione la parallela figura linguistica dell'«avere-prima-del-mondo» come linguaggio di promessa e di custodia. Il Catechismo legge 1 Pt 1,20 in una logica chiusa con Ef 1,4, 2 Tim 1,9 e Rm 8,29 come linguaggio di decreto ed elezione.

La tesi sociniana centrale

1 Pietro 1,20 è un'affermazione sull'eterno decreto di salvezza di Dio riguardo a Cristo, non un'affermazione sull'esistenza personale di Cristo prima della creazione. Il participio proegnōsmenos designa che Cristo era nella prescienza, nel preconoscimento e nella predestinazione di Dio prima della fondazione del mondo — allo stesso modo degli eletti (1 Pt 1,2), dei credenti (Rm 8,29), dei santi (Ef 1,4) e dei destinatari della grazia (2 Tim 1,9). In tutti questi testi l'ordine linguistico è lo stesso: il piano eterno di Dio precede linguisticamente ogni altra cosa; la sua realizzazione storica si compie nel tempo.

Il contrasto men … de al v. 20 mostra la punta teologica: certamente (men) nell'eterno proposito, ma (de) manifestato negli ultimi tempi. Il «venire manifestato» (phanerōthentos) non è un'aggiunta accessoria, bensì la chiave: phaneroũn rende visibile ciò che era nascosto. Una persona divina esistente personalmente sarebbe stata visibile sin dalla creazione, perché secondo la dottrina trinitaria essa già partecipa all'atto creativo stesso (cfr. l'interpretazione post-nicena di Col 1,16 e Gv 1,3). Il linguaggio di rivelazione di 1 Pt 1,20 presuppone che Cristo non abbia operato visibilmente nel mondo durante il tempo della creazione, bensì che negli ultimi tempi entri nella storia per la prima volta — il che rimane logicamente coerente soltanto nella lettura sociniana.

Linguisticamente e filologicamente proegnōsmenos è univoco: pro designa il prima, ginōskein designa nell'uso linguistico veterotestamentario e neotestamentario non il semplice sapere intellettuale, bensì una benevolente dedizione e un'elezione (cfr. Ger 1,5: «Prima che ti formassi nel grembo materno, ti ho conosciuto»; Am 3,2: «Solo voi ho conosciuto tra tutte le famiglie della terra»). Proginōskein è dunque linguaggio di elezione e di destinazione, non di esistenza. Chi lo intende così per i credenti (Rm 8,29), deve intenderlo allo stesso modo per Cristo in 1 Pt 1,20 — altrimenti divide l'uso linguistico dello stesso apostolo.

Anche la locuzione pro katabolēs kosmou («prima della fondazione del mondo») è nel Nuovo Testamento di altissima regolarità: compare in Ef 1,4 («ci ha eletti in lui prima della fondazione del mondo»), in Gv 17,24 («mi hai amato prima della fondazione del mondo»), in Mt 25,34 («il regno preparato per voi sin dalla fondazione del mondo») e in Eb 4,3 (le opere come «portate a compimento dalla fondazione del mondo»). In ogni caso la locuzione è linguaggio di decreto e di destinazione: ciò che Dio ha previsto prima del mondo. Nessuno conclude da Mt 25,34 che il regno di Dio abbia esistito come realtà ontologica prima della creazione; da Ef 1,4 che i cristiani abbiano esistito come persone prima della creazione. Lo stesso limite linguistico vale per 1 Pt 1,20.

Termini chiave

Cinque espressioni greche decidono linguisticamente e filologicamente l'interpretazione di 1 Pietro 1,20:

proegnōsmenos — preconosciuto, eletto in anticipo

Il participio perfetto passivo di proginōskein è saldamente radicato nell'uso linguistico neotestamentario nella linea del linguaggio elettivo veterotestamentario. L'ebraico jada' — che la LXX traduce con ginōskein — non designa il semplice sapere intellettuale, bensì una dedizione personale e amorosa. Così Dio dice a Geremia: «Prima che ti formassi nel grembo materno, ti ho conosciuto; prima che tu uscissi dalla matrice, ti ho consacrato» (Ger 1,5). Nessuno ne conclude che Geremia sia esistito come persona prima del suo concepimento; il versetto parla dell'eterna elezione di Geremia al profetismo.

Nel Nuovo Testamento l'uso linguistico è coerente. Rm 8,29: hous proegnō, kai prohōrisen — «quelli che ha preconosciuto, li ha anche predestinati a essere conformi all'immagine del Figlio suo». Rm 11,2: «Dio non ha rigettato il suo popolo che ha preconosciuto (proegnō).» 1 Pt 1,2: kata prognosin theou patros — «eletti secondo la prescienza di Dio Padre». In tutti questi passi proginōskein/prognōsis è linguaggio di piano — l'elezione, l'amore e la destinazione eterna di Dio. Quando lo stesso Pietro, che al v. 2 dice questo dei credenti, al v. 20 dice la stessa parola di Cristo, il significato è chiaramente lo stesso: Cristo era nel piano di Dio prima del mondo — allo stesso modo in cui i credenti erano nella prescienza di Dio.

L'argomento di Schaff, Westcott, Bruce e altri esegeti moderni, secondo cui proginōskein significherebbe qui «entrare in relazione di conoscenza» e implicherebbe un interlocutore personale che già esisteva prima della creazione, non è sostenuto dall'uso linguistico neotestamentario e veterotestamentario. È un'estensione motivata teologicamente: soltanto il dogma trinitario rende necessaria la lettura personale, perché altrimenti la predestinazione di Cristo appare allo stesso livello della predestinazione dei credenti — il che è esattamente la lettura corretta dal punto di vista sociniano.

pro katabolēs kosmou — prima della fondazione del mondo

La locuzione ricorre nel NT sette volte: Mt 13,35; 25,34; Lc 11,50; Gv 17,24; Ef 1,4; Eb 4,3; 9,26; 1 Pt 1,20 e Ap 13,8; 17,8. In sei di questi passi è chiaramente linguaggio di decreto ed elezione (Mt 25,34: il regno preparato; Lc 11,50: il sangue versato dei profeti; Gv 17,24: l'amore del Padre per il Figlio; Ef 1,4: l'elezione dei credenti; Eb 4,3: le opere portate a compimento; Ap 13,8: il libro della vita). In nessuno di questi passi si desume dalla locuzione una preesistenza personale prima del mondo. Non vi è alcun motivo linguistico per fare un'eccezione in 1 Pt 1,20.

Particolarmente illuminante è il diretto parallelo in Ef 1,4: kathōs exelexato hēmas en autōi pro katabolēs kosmou — «ci ha eletti in lui prima della fondazione del mondo». I cristiani sono eletti «in Cristo» prima del mondo; questo è linguaggio di elezione, non di esistenza. Anche in 2 Tim 1,9 Dio ci ha «salvati e chiamati… secondo il suo proposito e la grazia che ci è stata concessa in Cristo Gesù prima dei secoli eterni». Nessuno ne conclude che i credenti siano esistiti come persone prima del mondo o che la grazia sia esistita come ipostasi autonoma prima del mondo.

Quando la stessa locuzione è detta di Cristo in 1 Pt 1,20, la lettura naturale è: egli era nell'eterno proposito di Dio — nel piano di salvezza che diventa realtà nella storia. Una lettura di preesistenza personale deve essere importata dal dogma post-niceno; non è nel testo e collide con l'ordine linguistico dell'autore.

phanerōthentos — manifestato, reso visibile

Il verbo phaneroũn è nel NT il termine centrale per la rivelazione del nascosto nella storia. Tt 2,11: «È apparsa (epephanē) la grazia di Dio salvifica»; Rm 3,21: «la giustizia di Dio è stata manifestata (pephaner ōtai)»; 1 Gv 1,2: «la vita è stata manifestata (ephanerōthē)»; Rm 16,25-26: «il mistero che è rimasto avvolto nel silenzio per secoli eterni, ma ora è stato manifestato (phanerōthentos)». In ogni caso il movimento è: prima nascosto — ora visibile.

In questo preciso linguaggio Pietro parla di Cristo. Phanerōthentos de ep'eschatou tōn chronōn di'hymas: «negli ultimi tempi manifestato per voi». Cristo entra nella visibilità nella storia. Non è linguaggio dell'incarnazione (è stato inviato dal cielo), bensì linguaggio della rivelazione (è stato reso visibile). Una seconda persona divina che fosse operante e presente nel mondo sin dalla creazione non sarebbe stata «manifestata» per la prima volta negli ultimi tempi. La figura linguistica del phaneroũn presuppone che il manifestato fosse prima nel nascondimento.

Nell'uso linguistico di Pietro questo è assolutamente coerente. Ciò che prima era nascosto nel decreto di Dio diventa visibile nella storia — nella persona di Gesù Cristo, nell'opera della sua risurrezione, nel conferimento della gloria. Il linguaggio si adatta a una persona che appare nel tempo, inviata e glorificata da Dio; non si adatta a una persona divina che opera visibilmente nell'eternità.

ep'eschatou tōn chronōn — alla fine dei tempi

Questa formula escatologica designa nel NT la fase salvifico-storica in cui il piano di salvezza di Dio trova la sua realizzazione decisiva (cfr. Eb 1,2: ep'eschatou tōn hēmerōn toutōn elalēsen hēmin en huiōi; At 2,17 cita Gioele: en tais eschatais hēmerais). La locuzione è sempre linguaggio di una fase storica — segna il momento in cui Dio agisce nella storia.

Per 1 Pt 1,20 ciò significa: Cristo è entrato in questa decisiva fase di salvezza. La sua venuta è un dato storico, non un evento eterno. Il linguaggio temporale del versetto è coerente — prima del mondo nel decreto, negli ultimi tempi nella storia. Entrambi i poli sono linguisticamente chiaramente distinti: linguaggio di decreto per il pro katabolēs, linguaggio storico per l'ep'eschatou. Un'affermazione ontologica di essenza non appartiene a nessuno dei due generi linguistici.

di'hymas — per voi

La locuzione preposizionale di'hymas («per voi», «a causa vostra») è linguaggio del fine salvifico. Essa fa del v. 20 il cardine teologico tra eterno decreto e situazione di salvezza attuale dei destinatari. L'eterno preconoscimento di Cristo da parte del Padre ha un fine salvifico-storico: i destinatari della lettera, «che per mezzo di lui credete in Dio» (v. 21). Cristo non è un costrutto metafisico dell'eternità, bensì una figura salvifica predestinata in rapporto ai credenti e diventata visibile nella storia.

Esattamente questa teleologia salvifica è decisiva dal punto di vista sociniano. L'intero evento di salvezza è orientato alla salvezza degli uomini, non all'auto-rappresentazione metafisica di Dio. Il Padre ha predestinato e manifestato Cristo «per voi»; il soggetto della predestinazione è Dio, l'oggetto è Cristo, il fine sono i credenti. Questa struttura triplice — Dio agisce su Cristo a vantaggio dei credenti — è la figura ermeneutica fondamentale della comprensione cristologica sociniana.

Confronto delle interpretazioni

Riferimento a Fausto Sozzini e al Catechismo di Racovia

Fausto Sozzini e il Catechismo di Racovia (1605) trattano la figura linguistica del «prima della fondazione del mondo» in più luoghi pertinenti. Tre passi sono direttamente decisivi per 1 Pietro 1,20: la sezione sulla predestinazione di Dio, la sezione sulla creazione come opera di Cristo e la sezione sulla gloria di Cristo prima del mondo (Gv 17,5). In tutte e tre si applica lo stesso principio linguistico-filologico: ciò che Dio ha previsto, decretato o destinato prima del mondo per qualcuno può essere da lui designato come «suo» — senza che egli per questo sia esistito personalmente prima del mondo.

«La predestinazione di Dio non significa nella Scrittura altro che il seguente decreto di Dio riguardo agli uomini, che egli ha preso prima della fondazione del mondo: che darà la vita eterna a coloro che crederebbero in lui e gli obbedirebbero … Nella misura in cui Cristo era preconosciuto e amato in modo unico da Dio prima di tutta la creazione ed era destinato alla gloria, era per Dio la ragione di creare il mondo e tutto il resto, per portare a compimento quel decreto: elevare Cristo alla gloria e donare all'umanità per mezzo di lui la vita eterna.»

Fausto Sozzini / Catechismo di Racovia, § Predestinazione di Dio; § La creazione come opera di Cristo

La punta del Catechismo è metodologicamente rigorosa: esso pone le figure linguistiche dell'«elezione-prima-del-mondo» sullo stesso piano per Cristo e per i credenti. Se la Scrittura dice che i cristiani sono «eletti in Cristo prima della fondazione del mondo» (Ef 1,4) e che ad essi è stata «data la grazia in Cristo Gesù prima dei secoli eterni» (2 Tim 1,9), senza che nessuno ne concluda la preesistenza personale prima del mondo, allora non si può neppure in 1 Pt 1,20 estendere ontologicamente il linguaggio. Sozzini formula l'argomento come postulato di coerenza linguistica: lo stesso uso linguistico dello stesso apostolo nella stessa lettera deve significare la stessa cosa.

Altrove — nella sezione sull'interpretazione di Gv 17,5 — il Catechismo fornisce una precisa definizione dell'uso linguistico «avere qualcosa prima del mondo»: «Che qualcuno abbia qualcosa presso un altro è detto spesso di ciò che gli è stato promesso e destinato; così, presso il medesimo Giovanni, i credenti sono più volte designati come coloro che hanno la vita eterna.» (Catechismo di Racovia, sezione su Gv 17,5). Questa osservazione linguistica coglie esattamente ciò che è presente in 1 Pt 1,20: Cristo «è» prima del mondo nel piano di Dio; ora, negli ultimi tempi, il piano diventa manifesto nella sua persona.

In un terzo luogo — nella sezione sulla predestinazione — il Catechismo fornisce la definizione della parola proginōskein: «Coloro dunque che hanno questa fede sono chiamati secondo quel proposito di Dio, e gli stessi sono preconosciuti da Dio, cioè previamente approvati e amati.» Questa definizione è la chiave: preconoscere non è il prevedere una persona già esistente, bensì l'eterna elezione di Dio — il previamente approvare e amare che evoca la persona nella storia. Se questo vale per i credenti (Rm 8,29), vale anche per Cristo (1 Pt 1,20). La figura linguistica è la stessa.

La conseguenza teologica che il Catechismo ne trae è chiara: l'intera storia della salvezza è fissata di eternità nel proposito di Dio; Cristo è il contenuto più eccellente di questo proposito, «il primo nella gloria e l'erede più eccellente» (Catechismo, sezione su Rm 8,29). Eppure come persona divenuta storicamente esiste soltanto negli ultimi tempi, nato dalla Vergine, generato dallo Spirito Santo, inviato dal Padre, attestato come Figlio di Dio per mezzo della risurrezione, investito di gloria. Così rimane salvaguardata l'auto-affermazione di Gesù in Gv 17,3 («l'unico vero Dio» è il Padre); e la cristologia paolina dell'esaltazione (Fil 2,9: «per questo Dio lo ha esaltato e gli ha dato il nome») è il naturale proseguimento.

Panoramica degli scritti di Sozzini

Argomenti logici

Da 1 Pietro 1,20 derivano i seguenti argomenti logici e linguistico-filologici contro una lettura ontologica e a favore della lettura come preesistenza ideale nel decreto di Dio:

1. Argomento dall'uso linguistico dell'autore. Pietro stesso chiama i credenti al v. 1,2 «eletti secondo la prescienza di Dio Padre» (kata prognosin theou patros). La stessa radice verbale proginōskein/prognōsis la usa 18 versetti dopo per Cristo (1,20: proegnōsmenos). Se 1,2 non è da leggere ontologicamente (nessuno nega che i credenti non siano esistiti personalmente prima del mondo), 1,20 non può essere linguisticamente esteso ontologicamente. L'uso linguistico dello stesso apostolo nella stessa lettera deve rimanere coerente.
2. Argomento dal parallelo di Rm 8,29. Paolo dice: hous proegnō, kai prohōrisen symmorphous tēs eikonos tou huiou autou — «quelli che ha preconosciuto, li ha anche predestinati a essere conformi all'immagine del Figlio suo». I credenti sono preconosciuti con esattamente la stessa figura linguistica di Cristo in 1 Pt 1,20. Nessuno conclude da Rm 8,29 che i credenti siano esistiti come persone prima del mondo. La figura linguistica è linguaggio di elezione, non di esistenza.
3. Argomento dal parallelo di Ef 1,4. Paolo dice: exelexato hēmas en autōi pro katabolēs kosmou — «ci ha eletti in lui prima della fondazione del mondo». La locuzione pro katabolēs kosmou è qui chiaramente linguaggio di elezione. Quando la stessa locuzione è detta di Cristo in 1 Pt 1,20, è anche lì linguaggio di elezione — altrimenti si divide l'uso linguistico neotestamentario senza ancoraggio nel testo.
4. Argomento dal verbo di rivelazione phaneroũn. Phaneroũn significa «rendere visibile ciò che era prima nascosto». Una persona divina che fosse operante e presente nel mondo sin dalla creazione (Col 1,16 letto trinitariamente, Gv 1,3 letto trinitariamente) non sarebbe stata «manifestata» per la prima volta negli ultimi tempi. La figura linguistica del phaneroũn presuppone che il manifestato fosse prima nel nascondimento — non in un operato visibile.
5. Argomento dal linguaggio dell'incarnazione, che manca. Se Pietro avesse voluto dire che Cristo fosse disceso dal cielo o che come persona preesistente fosse diventato uomo, avrebbe usato le naturali locuzioni neotestamentarie dell'incarnazione (cfr. Fil 2,7: morphēn doulou labōn; Gv 1,14: ho logos sarx egeneto). Ma non dice nulla di simile — dice: preconosciuto e manifestato. Questo è linguaggio di decreto e di rivelazione, non linguaggio dell'incarnazione. Chi vuole leggere l'incarnazione deve importarla nel testo.
6. Argomento dal linguaggio dell'esaltazione al v. 21. Il v. 21 prosegue immediatamente: «che per mezzo di lui credete in Dio, che lo ha risuscitato dai morti e gli ha dato gloria». La gloria di Cristo è secondo il v. 21 donata — non posseduta da tutta l'eternità. Il suo Dio lo ha risuscitato — non lui se stesso. Questa cristologia dell'esaltazione è difficilmente conciliabile con la preesistenza personale; si adatta perfettamente alla lettura sociniana, in cui Dio ha esaltato Gesù alla gloria che gli era stata destinata nel piano di Dio dall'eternità.
7. Argomento dal fine salvifico «per voi». Di'hymas fa del versetto un'affermazione salvifico-storica. L'eterno proposito di Dio su Cristo ha un fine: la salvezza dei credenti. La figura linguistica si adatta alla logica del piano di elezione e di salvezza; non si adatta alla logica ontologica dell'essenza, che sarebbe metafisica e non teleologico-salvifica. La cristologia sociniana è coerentemente teleologia salvifica.
8. Argomento dalla figura linguistica di Ef 3,9; Rm 16,25-26. Paolo parla del «mistero nascosto da secoli eterni in Dio» (Ef 3,9) e del «mistero che è rimasto avvolto nel silenzio per secoli eterni, ma ora è stato manifestato» (Rm 16,25-26). Qui la figura linguistica è identica a 1 Pt 1,20: nascondimento nel decreto — manifestazione nella storia. In Paolo «mistero» non è però un'essenza, bensì il piano di salvezza di Dio in Cristo. Esattamente questo genere linguistico coglie 1 Pt 1,20.
9. Argomento dalla coerenza con At 2,23 e 4,28. In At 2,23 Pietro (lo stesso autore!) dice che Gesù è stato «consegnato secondo il preciso piano e la prescienza di Dio (tēi hōrismenēi boulēi kai prognosei tou theou)». At 4,28 parla di ciò che «la tua mano e il tuo consiglio avevano predestinato che accadesse». In entrambi i passi degli Atti prognōsis è linguaggio di decreto — non linguaggio di esistenza. Quando lo stesso Pietro in 1 Pt 1,20 usa la stessa parola, è inteso lo stesso genere linguistico.
10. Argomento dalla teologia del Dio unico nel NT. L'intero Nuovo Testamento è inquadrato secondo l'ermeneutica sociniana dal credo «in un solo Dio, il Padre» (1 Cor 8,6; Ef 4,6; 1 Tim 2,5). Una lettura di 1 Pt 1,20 che fa di Cristo la seconda persona divina eterna entra in aperto conflitto con questo inquadramento. La lettura del decreto preserva la teologia del Dio unico e pone la sublimità di Cristo nel suo luogo appropriato: nell'eterno piano di Dio, nell'invio da parte del Padre, nella risurrezione e nell'esaltazione.

Rimandi biblici

I seguenti passi sono essenziali per la corretta comprensione di 1 Pietro 1,20:

1 Pietro 1,2 — elezione dei credenti «secondo la prescienza di Dio»

Pietro stesso usa 18 versetti prima di 1,20 la stessa radice verbale prognōsis per i credenti. Essi sono «eletti secondo la prescienza di Dio Padre». Nessuno nega che i credenti non siano esistiti personalmente prima del mondo. Il linguaggio è linguaggio di elezione; deve essere lo stesso in 1,20.

Romani 8,29 — «quelli che ha preconosciuto, li ha anche predestinati»

Paolo usa proegnō e prohōrisen come paralleli concetti di elezione per i credenti. I credenti sono predestinati «a essere conformi all'immagine del Figlio suo» — un fatto salvifico-pianificato, non ontologico. La stessa figura linguistica detta di Cristo in 1 Pt 1,20 ha lo stesso significato.

Efesini 1,4 — «eletti in lui prima della fondazione del mondo»

La locuzione pro katabolēs kosmou è qui riferita ai credenti: «ci ha eletti in lui prima della fondazione del mondo, perché fossimo santi e immacolati». La locuzione è chiaramente linguaggio di elezione. Quando è detta di Cristo in 1 Pt 1,20, è anche lì linguaggio di elezione.

2 Timoteo 1,9 — «grazia data in Cristo Gesù prima dei secoli eterni»

La grazia è stata data ai credenti «prima dei secoli eterni» — una figura linguistica analoga a «prima della fondazione del mondo» fissata nell'eterno decreto di Dio. È stata realizzata nella storia. Lo stesso schema linguistico sta dietro 1 Pt 1,20: predestinato prima del mondo, manifestato nella storia.

Atti degli Apostoli 2,23 — «preciso piano e prescienza di Dio»

Lo stesso Pietro usa qui prognōsis tou theou in senso chiaramente pianificato: Gesù fu consegnato «secondo il preciso piano e la prescienza di Dio». La locuzione descrive il piano di salvezza di Dio nella storia, non una preesistenza personale. Cfr. la scheda su Atti degli Apostoli 2,23.

Matteo 25,34 — «il regno preparato per voi sin dalla fondazione del mondo»

Gesù parla qui del regno di Dio come «preparato sin dalla fondazione del mondo». Nessuno ne conclude che il regno di Dio sia esistito come realtà ontologica prima della creazione. La locuzione designa la destinazione di Dio dall'eternità, che diventa realtà nella storia. Lo stesso genere linguistico coglie 1 Pt 1,20.

Romani 16,25-26 — «mistero rimasto nel silenzio — ora però manifestato»

Paolo usa il participio phanerōthentos qui per il mistero del Vangelo: rimasto nel silenzio per secoli eterni, ora però manifestato. La figura linguistica — nascondimento nel decreto, manifestazione nella storia — è identica a 1 Pt 1,20.

Atti degli Apostoli 2,36 — «Dio lo ha fatto Signore e Cristo»

Pietro conclude il discorso di Pentecoste con la punta: kyrion auton kai christon epoiēsen ho theos. Il dominio e la messianità di Cristo sono realtà resa tale da Dio — per mezzo della risurrezione e dell'esaltazione. Esattamente questa linea ha in vista 1 Pt 1,20-21. Cfr. Atti degli Apostoli 2,36.

Giovanni 17,5 — «la gloria che avevo presso di te prima che il mondo fosse»

La parallela figura linguistica: avere qualcosa presso Dio prima del mondo. Il Catechismo di Racovia offre la precisa analisi linguistico-filologica: «avere qualcosa presso un altro» designa spesso ciò che gli è stato promesso e destinato. Così anche in 1 Pt 1,20: Cristo era nel decreto di Dio preconosciuto. Cfr. Giovanni 17,5.

Obiezioni e risposte sociniane

Obiezione 1: «Preconosciuto» presuppone un interlocutore personale che esisteva prima del mondo

L'obiezione estende eccessivamente il significato della parola. Proginōskein nell'uso linguistico neotestamentario non designa la previsione intellettuale, bensì la predestinazione amorevole. Il Catechismo di Racovia formula con precisione: «preconoscere significa previamente approvare e amare». Così l'uso veterotestamentario di jada' in Ger 1,5 usa la radice verbale per l'elezione di Geremia prima del suo concepimento — senza che nessuno ne concluda la preesistenza personale di Geremia.

Anche l'apostolo Paolo usa proginōskein in Rm 8,29 per i credenti, senza che nessuno ne abbia mai dedotto la preesistenza personale. Se la figura argomentativa («preconoscere presuppone l'esistere») non vale evidentemente per i credenti, non può valere nemmeno per Cristo in 1 Pt 1,20. L'uso linguistico dello stesso apostolo deve essere letto coerentemente.

Inoltre: l'argomento «non si può conoscere ciò che non esiste» presuppone che la conoscenza divina funzioni come la conoscenza umana. Questa è una premessa filosofica, non un'affermazione biblica. La prescienza di Dio è secondo la concezione biblica creatrice e determinante: egli «conosce» nel senso di «prende il proposito», «destina», «ama in anticipo». Chi non lo segue si lascia guidare dalla metafisica post-nicena, non dall'uso scritturistico.

Obiezione 2: Il verbo di rivelazione phaneroũn designa l'incarnazione

L'identificazione phaneroũn = incarnare non è linguisticamente sostenibile. Phaneroũn è linguaggio di rivelazione — rende visibile ciò che è nascosto. Nel NT designa il divenire visibile della salvezza (Tt 2,11), della giustizia di Dio (Rm 3,21), del mistero (Rm 16,25-26), della vita (1 Gv 1,2). In tutti questi passi il manifestato non è un preesistente personale che si incarna; è il piano di salvezza di Dio che diventa visibile.

1 Tim 3,16 non è una confutazione, bensì una conferma: ephanerōthē en sarki significa «è stato manifestato nella carne», cioè la sua apparizione terrena e carnale è rivelazione di Dio — non la discesa di una persona eterna. Il «nella carne» è la determinazione del luogo della rivelazione, non la descrizione di un'incarnazione. Cfr. la scheda su 1 Timoteo 6,16.

Se Pietro avesse voluto dire che l'eterno Figlio si fosse fatto uomo negli ultimi tempi, avrebbe usato il linguaggio dell'incarnazione: egeneto sarx (Gv 1,14), morphēn doulou labōn (Fil 2,7), elthōn eis ton kosmon (1 Tim 1,15). Ma dice: phanerōthentos. Questa scelta linguistica non è casuale; appartiene alla logica della rivelazione, in cui il nascosto diventa visibile. Una lettura dell'incarnazione deve essere importata nel testo; non è nel testo letterale.

Obiezione 3: I passi paralleli Gv 17,5 e Gv 17,24 provano la preesistenza personale

L'obiezione cita esattamente i passi sui quali l'interpretazione sociniana ha lavorato nel modo più ampio e coerente. Il Catechismo di Racovia dedica a Gv 17,5 una sezione propria, in cui l'argomento viene disattivato linguistico-filologicamente: «Che qualcuno possa avere qualcosa — e quindi anche gloria — presso il Padre, prima che il mondo fosse creato, e tuttavia da ciò non consegua che allora davvero esistesse, è evidente da 2 Tim 1,9, dove l'Apostolo dice dei credenti che ad essi era stata data la grazia prima dei secoli eterni.»

Anche il fatto che Cristo in Gv 17,5 preghi per la gloria esclude la preesistenza personale: un essere veramente divino non avrebbe bisogno di chiedere la propria gloria, poiché la possederebbe già da se stesso. Gv 17,5 è secondo la lettura sociniana la preghiera di Cristo per la realizzazione storica di quella gloria che gli era stata destinata nel piano di Dio dall'eternità. Gv 17,24 è l'affermazione sull'amore eterno di Dio per il Cristo nel piano di Dio — analogo all'amore di Dio per i credenti in Ef 1,4.

Cfr. la scheda dettagliata su Giovanni 17,5. Il rimando incrociato a Gv 17 non indebolisce la lettura sociniana di 1 Pt 1,20, ma la rafforza: in entrambi i testi compare la figura linguistica dell'«avere-prima-del-mondo» nel senso di destinazione ideale-preesistente, non di preesistenza personale prima del mondo.

Obiezione 4: Se Cristo era soltanto predestinato nel piano di Dio, la sua sublimità è ridotta

L'obiezione fraintende la cristologia sociniana. Secondo la lettura sociniana Cristo non è uno qualsiasi dei predestinati tra tanti, bensì il primo, il più eccellente, l'unico. Il Catechismo di Racovia lo formula con nitida precisione: Cristo è «il primo nella gloria e l'erede più eccellente» (sezione su Rm 8,29). Era «preconosciuto e amato in modo unico da Dio prima di tutta la creazione ed era destinato alla gloria» (sezione sulla creazione come opera di Cristo).

Dal punto di vista sociniano l'unicità di Cristo non è dunque ridotta, bensì espressa in un altro ordine linguistico: è unico nella destinazione, unico nella missione, unico nell'opera, unico nella risurrezione, unico nell'esaltazione. Tutto ciò lo fa il centro del piano divino di salvezza — senza che egli debba essere per questo una seconda persona divina eterna.

Al contrario: Sozzini argomenta che la dottrina della preesistenza personale non accresce la sublimità di Cristo, bensì la trasferisce in un costrutto metafisico che si adatta male alla teleologia salvifica neotestamentaria. La sublimità di Cristo è secondo Sozzini la sublimità storica, conferita dal Padre — non la consostanzialità ontologica. Cfr. At 2,36 («Dio lo ha fatto Signore e Cristo»); Fil 2,9 («Dio lo ha esaltato e gli ha dato il nome»); 1 Pt 1,21 («che gli ha dato gloria»).

Obiezione 5: La storia della chiesa ha sempre letto il versetto trinitariamente

L'argomento del consenso ecclesiastico ha nella protestantica ermeneutica una validità limitata. Secondo il principio scritturistico riformatorio (sola Scriptura) decide l'uso scritturistico — non la tradizione interpretativa postapostolica. Il socinianismo appartiene alla Riforma radicale e applica il principio scritturistico con la massima consequenzialità: dove l'ordine linguistico neotestamentario lo richiede, lo si segue, anche se la tradizione patristica e medievale insegnava diversamente.

Si aggiunge: il presunto consenso della chiesa non è così uniforme come si afferma. Già antichi rappresentanti (adozionisti, fotiniani, monarchiani) leggevano i testi pertinenti non trinitariamente. Nel Medioevo la dottrina della generazione eterna del Figlio fu discussa e criticata. Nell'epoca della Riforma Serveto, Lelio e Fausto Sozzini, il socinianismo polacco, gli unitariani inglesi e in seguito l'intera teologia razionalista giungono a conclusioni analoghe. La lettura sociniana non è dunque una posizione marginale isolata, bensì parte di una continua e dotta tradizione interpretativa.

Infine: l'argomento del consenso non può provarsi da sé. Se la chiesa ha canonizzato presto una determinata interpretazione perché serviva allo sviluppo dogmatico, questo è un fatto storico — ma non una prova linguistica. L'analisi linguistica di proginōskein, pro katabolēs kosmou e phaneroũn rimane inequivocabile: i termini sono linguaggio di decreto, di elezione e di rivelazione. Il testo stesso non porta il peso ontologico che la tradizione trinitaria gli ha caricato.

Conseguenze teologiche

Versetti collegati

I seguenti passi sostengono, approfondiscono o contrastano l'interpretazione qui presentata:

• Giovanni 17,5 — «con la gloria che avevo presso di te prima che il mondo fosse»: parallela figura linguistica dell'«avere-prima-del-mondo», letta socinianamente come linguaggio di decreto.
• Giovanni 1,1-3 — Il Logos nel principio: centrale dibattito sulla preesistenza; letto socinianamente come linguaggio del piano e della rivelazione.
• Giovanni 8,58 — «Prima che Abramo fosse, io sono»: parallelo dibattito sulla preesistenza; socinianamente nel senso di «nel decreto divino prima di Abramo».
• Colossesi 1,15-17 — «primogenito di tutta la creazione»: linguaggio di rango; «creazione» come nuova creazione, di cui Cristo è inizio.
• Atti degli Apostoli 2,23 — «preciso piano e prescienza di Dio»: lo stesso Pietro, lo stesso linguaggio di piano, chiaramente non ontologico.
• Atti degli Apostoli 2,36 — «Dio lo ha fatto Signore e Cristo»: cristologia dell'esaltazione, corrispondente al v. 21.
• Giovanni 17,3 — «l'unico vero Dio»: versetto guida ermeneutico per la teologia del Dio unico nel NT.
• 1 Corinzi 8,6 — Un solo Dio, il Padre; un solo Signore, Cristo: credo fondamentale del NT che esclude qualsiasi consostanzialità ontologica.

Sintesi

1 Pietro 1,20 chiama Cristo «preconosciuto prima della fondazione del mondo, ma negli ultimi tempi manifestato per voi». Linguisticamente proegnōsmenos è linguaggio di elezione e di decreto secondo l'uso linguistico veterotestamentario e neotestamentario (Ger 1,5; Rm 8,29; 1 Pt 1,2; At 2,23); la locuzione pro katabolēs kosmou è nel NT coerentemente linguaggio di destinazione ed elezione (Mt 25,34; Ef 1,4; Gv 17,24; Eb 4,3; Ap 13,8); e phanerōthentos è linguaggio di rivelazione per ciò che è nel nascondimento e diventa visibile nella storia (Tt 2,11; Rm 3,21; Rm 16,25-26; 1 Gv 1,2). In tutti questi livelli linguistici si tratta del piano eterno di salvezza di Dio e della sua realizzazione storica — non della preesistenza ontologica di una persona prima del mondo.

Sozzini e il Catechismo di Racovia hanno formulato l'argomento con chiarezza: lo stesso apostolo usa 18 versetti prima di 1,20 la stessa radice verbale (prognōsis) per i credenti, senza che nessuno ne concludesse la preesistenza; la stessa locuzione (pro katabolēs kosmou) è usata da Paolo in Ef 1,4 per l'elezione dei credenti, in 2 Tim 1,9 per la grazia donata in Cristo. L'uso linguistico è coerente: decreto, elezione, destinazione in anticipo — non esistenza ontologica. Ciò che vale per i credenti vale linguisticamente anche per Cristo; e il v. 21 radica la cristologia inequivocabilmente nella logica dell'esaltazione («che lo ha risuscitato dai morti e gli ha dato gloria»).

Compreso in senso sociniano, 1 Pietro 1,20 è una potente testimonianza della posizione unica di Cristo nell'eterno piano di salvezza di Dio — egli era preconosciuto, amato e destinato alla gloria in modo unico da Dio prima di tutta la creazione, il contenuto più eccellente del divino proposito; negli ultimi tempi è nato «per voi», inviato, attestato come Figlio di Dio per mezzo della risurrezione e dotato di gloria. Cristo era nell'eterno piano di Dio; eppure non ha vissuto personalmente in modo pretemporale. Così la lettura sociniana preserva tanto la teologia del Dio unico nel NT (1 Cor 8,6; Gv 17,3; 1 Tim 2,5) quanto l'unica sublimità di Cristo (At 2,36; Fil 2,9; 1 Pt 1,21) — senza rifugiarsi in costruzioni metafisiche che il testo stesso non impone.