Juan 5,23 — «… honrar al Hijo como honran al Padre»: honra recibida, no propia de su esencia

«Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.»

Juan 5,22–23

Contexto

Juan 5 se desarrolla a partir de la curación en el estanque de Betesda (vv. 1-9) y del conflicto sabático (vv. 10-18). El reproche de los judíos es que Jesús se hace «igual a Dios» (v. 18). El gran discurso de los vv. 19-47 es la respuesta de Jesús, y no comienza con una pretensión de igualdad de esencia, sino con su rechazo explícito: «No puede el Hijo hacer nada por sí mismo» (v. 19). Toda la potestad del Hijo se describe a continuación como recibida.

El contexto inmediato de los vv. 22-23 es la potestad de juzgar: el Padre «dio todo el juicio al Hijo» (v. 22), y el v. 27 fundamenta esta transferencia en que «es el Hijo del Hombre». La honra que reclama el v. 23 se halla, pues, en el horizonte de un oficio transferido, ligado precisamente a la humanidad de Cristo y a su misión mesiánica, y no a una divinidad eterna.

Juan formula la relación Padre–Hijo de principio a fin como una relación de envío y de don: el Padre «da», «muestra», «envía»; el Hijo «recibe», «hace la voluntad del que le envió» (v. 30). La frase final del v. 23b —«que le envió»— vincula la honra del Hijo a esta lógica del envío: el enviado es honrado porque, y en la medida en que, representa al que lo envía.

En la historia de su recepción, el v. 23 se convirtió en texto probatorio fijo de la cristología de la Iglesia antigua: la «igual honra» (iso-timía) se interpretó como indicio de una misma naturaleza. Pero esta inferencia que va de la honra a la esencia no está contenida en el propio texto joánico; se le impone desde fuera. El versículo habla de honra, de don y de envío, no de esencia, sustancia o generación.

Tesis central sociniana

La lectura sociniana toma en serio el verbo rector de la sección: dado. La potestad de juzgar le es «dada» al Hijo, y la honra es la consecuencia querida por Dios de ese don («para que»). Una honra cuyo fundamento jurídico reside en una concesión divina es, por definición, una honra derivada, no propia de su esencia. Dios mismo no tiene una honra que le haya sido dada; él es la fuente de toda honra. Quien recibe honra no es aquel del que ella primeramente procede.

El «como» (kathōs) designa habitualmente, en el uso lingüístico joánico, una analogía del modo, no una identidad del ser. «Para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti» (Jn 17,21-22) no exige una unidad de esencia de los creyentes con Dios. Del mismo modo, el v. 23 no exige honrar al Hijo como al mismo Dios, sino honrarlo con la misma seriedad, la misma sinceridad, la misma entrega con que se honra al Padre, en el rango que le corresponde.

Sozzini no extrae de ello la consecuencia de aminorar la honra de Cristo, sino la de fundamentarla. Contra los no-adorantes (Ferenc Dávid, Christian Francken) defiende expresamente la veneración religiosa de Cristo: Dios puede comunicar su honra a quien quiere, y se la ha comunicado a Cristo. Por eso Juan 5,23 no es una objeción contra la cristología sociniana, sino su confirmación: el Hijo debe ser honrado, como el Señor exaltado por Dios, no como el Dios supremo por naturaleza.

La frase final completa el movimiento: «El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.» La honra del Hijo se dirige hacia el Padre y termina en él. Es la lógica de la representación bíblica: quien honra al enviado, honra al que lo envía (Jn 13,20); quien desprecia al enviado, desprecia al que lo envía. Cristo es honrado como el representante perfecto del Padre, y precisamente por eso no en lugar de él, sino por encargo suyo.

Exégesis: términos clave y campo léxico

Cuatro observaciones lingüísticas deciden la interpretación de Jn 5,22-23:

timáō / timē — «honrar» / «honra»

El versículo emplea el verbo timáō, la palabra ordinaria para tributar honra, la misma que se usa para honrar a los padres (Mt 15,4; Ef 6,2), al rey (1 P 2,17: «Honrad al rey») y a las viudas (1 Ti 5,3). No es el campo léxico exclusivo del culto a Dios (latreía, latreúein), reservado en el NT a Dios solo (Mt 4,10).

Esta elección de palabras es significativa. Si Juan hubiera querido expresar la tesis «al Hijo le corresponde el culto debido solo a Dios», el campo léxico de latreúein se habría impuesto. En su lugar aparece timáō, palabra que abarca toda una escala de muestras de honra, desde el respeto civil hasta la más alta veneración. El grado de la honra lo determina el «como al Padre»; pero el tipo de honra sigue siendo el de una dignidad recibida, transferida.

También en el AT reciben timē los constituidos por Dios sin ser Dios: José (Gn 41), Moisés, puesto «por Dios para Faraón» (Éx 7,1), los jueces (Sal 82,6). La Biblia conoce una honra graduada, conferida por Dios, que precisamente no eleva al honrado a la divinidad.

kathōs — «como», «así como»

La partícula kathōs («como», «así como») es en el Evangelio de Juan una palabra clave de la analogía. «Como me envió el Padre, así también yo os envío» (Jn 20,21); «para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti» (Jn 17,21). En ninguno de estos casos significa kathōs identidad de esencia: los apóstoles no son enviados como el Hijo eterno, los creyentes no son uno como la unidad divina.

Kathōs establece una correspondencia del modo, no una ecuación de las naturalezas. Aplicado al v. 23: el Hijo debe ser honrado con la misma seriedad, la misma sinceridad sin reservas con que se honra al Padre. Inferir de ahí una misma esencia sería cargar la partícula con un peso que no soporta en ningún otro lugar. La partícula comparativa compara; no identifica.

dédōken — «ha dado»

El perfecto de dídōmi domina toda la sección: al Hijo le es «dado» el juicio (v. 22), le es dado «tener vida en sí mismo» (v. 26), le es «dada potestad de hacer juicio» (v. 27). Lo que se da, se recibe; el que recibe no es el origen. Una potestad otorgada es una potestad derivada.

Aquí está la clave teológica: Dios no tiene un poder que le haya sido dado; él es la fuente de todo poder. Donde la Escritura dice que al Hijo le ha sido «dado» algo, atestigua precisamente con ello que el Hijo no es el primer autor no engendrado, sino aquel a quien el Padre ha concedido participación en su señorío y en su honra. La honra del v. 23 es el telos de ese don («para que»), no una propiedad esencial independiente de él.

ho pémpsas — «el que le envió»

El versículo termina con una determinación precisa del Padre: «que le envió» (ho pémpsas autón). La fórmula del envío es omnipresente en el cuarto Evangelio y siempre tiene una dirección: el Padre envía, el Hijo es el enviado. El que envía es mayor que el enviado (Jn 13,16; 14,28).

Con ello, la honra del Hijo queda determinada de antemano como honra representativa. Según la máxima del derecho judío del mensajero (shaliaj), el enviado es equiparado al que lo envía porque lo representa: «El que a vosotros recibe, a mí me recibe» (Mt 10,40); «el que me recibe a mí, recibe al que me envió» (Jn 13,20). La honra del apoderado es la honra de quien le confiere la potestad, y termina en él.

Comparación de las interpretaciones

Referencia a Fausto Sozzini

Sozzini trata Juan 5,23 no como adversario, sino como decidido defensor de la veneración de Cristo. En su disputación contra Christian Francken —que negaba al Cristo exaltado toda honra religiosa— Sozzini sostiene que Dios puede comunicar su honra a quien quiere, y que efectivamente se la ha comunicado a Cristo. La distinción decisiva es la que media entre la gloria propia de Dios, que él no da a nadie, y una honra comunicada, que él confiere libremente.

Y aunque la distancia entre Dios y la criatura sea la mayor de todas, no es por ello necesario que la diferencia entre la honra de Dios y la de la criatura sea igualmente grande. Pues Dios puede comunicar su honra a quien quiere; así lo ha hecho con Cristo, que es digno de tal honra y al que la Sagrada Escritura no manda venerar sino por los más graves motivos.

Fausto Sozzini, Disputación sobre la honra de Cristo (contra Christian Francken)

Sozzini aplica este principio directamente a nuestro pasaje. El propio Cristo, expone, «atestigua que el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, y esto para que todos honren al Hijo como al Padre (Jn 5,22-23)». La igual honra está aquí expresamente ligada al don del juicio: el Padre lo ha conferido «para que» se honre al Hijo. Una honra así fundamentada es honra comunicada, no propia de su esencia.

La objeción tradicional tomada de Isaías 42,8 —«Mi gloria no la daré a otro»— Sozzini la refuta mediante una fina distinción. Hay una gloria que Dios nunca cede: «La gloria propia de Dios consiste en que él mismo sea reconocido como el primer autor de todos los bienes y en que toda adoración se refiera a él y descanse en él. Esta gloria, ciertamente, Dios no se la ha dado a Cristo.» Lo que Dios da a Cristo es una participación en su gloria, que a él mismo le permanece sin menoscabo.

Así se resuelve la presunta contradicción: Isaías habla de la gloria que Dios diera de tal modo que dejara de pertenecerle; eso es precisamente lo que Dios nunca hace. La honra del Hijo, en cambio, es una honra compartida, en la que el Padre permanece como primer autor y meta de toda adoración. Sozzini preserva con ello a la vez la plena veneración de Cristo y la inalienable unicidad del Padre —contra Francken, que negaba aquella, y contra la ortodoxia, que difuminaba esta.

Visión general de los libros sobre los escritos de Sozzini

Argumentos lógicos

De Jn 5,22-23 se derivan los siguientes argumentos contra la inferencia que va de la igual honra a la igual esencia:

1. Argumento del don. La potestad de juzgar le es «dada» al Hijo (v. 22). Lo que se da, se recibe; el que recibe no es el origen. Dios no tiene una potestad que le haya sido conferida. Una potestad otorgada y la honra que de ella mana son, por tanto, derivadas, no propias de la esencia.
2. Argumento de la oración final. La igual honra no se formula como un hecho autónomo, sino como finalidad de la transferencia del juicio: «para que todos honren al Hijo». El Padre confiere la potestad para que el Hijo sea honrado. La honra está, pues, subordinada al designio divino, no derivada de una naturaleza eterna.
3. Argumento del campo léxico. El versículo emplea timáō («honrar»), no latreúein (el culto reservado a Dios solo, Mt 4,10). El mismo verbo se aplica a honrar a los padres y a los reyes (Ef 6,2; 1 P 2,17). Una honra exclusivamente divina habría exigido otro campo léxico.
4. Argumento del kathōs. El «como» designa en Juan analogía del modo, no identidad del ser (Jn 17,21-22: «uno, como nosotros somos uno»; Jn 20,21: «como me envió el Padre»). Inferir una misma esencia sobrecarga la partícula comparativa.
5. Argumento de la frase final. «El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió» (v. 23b). La honra del Hijo se dirige hacia el Padre y termina en él. El Hijo es el enviado; el que envía sigue siendo el primero. La honra es representativa, no coordinada ni del mismo rango en la esencia.
6. Argumento de la fundamentación del juicio (v. 27). El Padre dio al Hijo la potestad de juzgar «porque es el Hijo del Hombre». La potestad está, pues, ligada a la humanidad de Cristo y a su oficio mesiánico, no a una divinidad eterna. Un oficio conferido en razón de la humanidad no es indicio de igualdad de esencia.
7. Argumento de la lógica de la representación. Según el derecho bíblico del mensajero, quien honra al enviado honra al que lo envía (Jn 13,20; Mt 10,40). En el AT, Moisés (Éx 7,1), los jueces (Sal 82,6) y el rey ungido (1 Cr 29,20) reciben una honra elevada, conferida por Dios, sin ser Dios. Cristo es el representante perfecto, pero investido.
8. Argumento de la armonía con Isaías. La gloria propia de Dios —ser reconocido como primer autor de todos los bienes y meta de toda adoración— no la da a nadie (Is 42,8). Pero una honra comunicada la comparte libremente: con el hombre (Sal 8,6), con los llamados (1 P 5,10). Jn 5,23 habla de esta gloria compartida, no de aquella inalienable.

Referencias bíblicas cruzadas

Los siguientes pasajes aclaran en qué sentido le corresponde al Hijo igual honra:

Juan 5,26-27 — el don del juicio está ligado a la humanidad

«Como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo; y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el Hijo del Hombre.» Tres veces «dado», y la fundamentación reza: «por cuanto es el Hijo del Hombre». La potestad, cuya consecuencia es la honra del v. 23, depende de la humanidad mesiánica de Cristo, no de una naturaleza eterna.

Filipenses 2,9-11 — exaltado, para gloria de Dios Padre

Dios lo «exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre», para que toda rodilla se doble, y todo ello «para gloria de Dios Padre». La veneración universal de Cristo es fruto de una exaltación (don) y termina en el Padre. Exactamente el movimiento de Jn 5,23: honra recibida que se remonta al Padre.

Juan 14,28 — «el Padre mayor es que yo»

En el mismo Evangelio y en la misma lógica de despedida, Jesús confiesa la superioridad del Padre. Quien confiesa al que envía como mayor no puede haber entendido por la «igual honra» de 5,23 una igualdad de esencia. Cf. la entrada sobre Juan 14,28.

1 Crónicas 29,20 — adoraron a Jehová y al rey

«Y se inclinaron y adoraron delante de Jehová y del rey.» Un solo y mismo gesto se dirige a Dios y a su ungido, sin que surjan dos dioses. La honra tributada al ungido es la honra del Dios que lo ha constituido. Modelo de la honra representativa de Cristo.

Isaías 42,8 — «mi gloria no la daré a otro»

La objeción clásica. Sozzini responde con la distinción: Dios no da a nadie su gloria propia (ser primer autor y meta de toda adoración); pero una honra comunicada la confiere libremente. Jn 5,23 habla de esta, no de aquella. Cf. Isaías 44,6.

Apocalipsis 5,13 — al que está sentado en el trono y al Cordero

«Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra...» Dos receptores distintos de la honra; el Cordero es honrado como el que fue «inmolado» (v. 12), esto es, en razón de su obra de salvación. La honra de Cristo es la honra de la criatura exaltada, junto al que está entronizado, no idéntica a él.

Juan 13,20 — quien recibe al enviado, recibe al que lo envía

«El que recibe al que yo enviare, me recibe a mí; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió.» La cadena envía-enviado-reenviado muestra la lógica representativa continua en la que se sitúa el v. 23: la honra del enviado es la honra del que lo envía.

Objeciones y respuestas socinianas

Objeción 1: «"Como al Padre" solo puede significar una honra exactamente igual, es decir, divina.»

La inferencia confunde el grado de la veneración con su fundamento metafísico. Kathōs («como») determina en Juan de principio a fin el modo, no la esencia: «para que sean uno, como nosotros somos uno» (17,21) no exige una unidad de esencia de los creyentes.

El propio versículo nombra el fundamento de la honra: el Padre «dio todo el juicio al Hijo, para que» lo honren. La honra es consecuencia de un don, no de una naturaleza. Una honra recibida es, por su índole, derivada, aunque iguale en la seriedad de la veneración a la honra del Padre.

La frase final lo precisa del todo: la honra del Hijo termina en el Padre, «que le envió». Quien honra con toda seriedad al enviado investido de potestad honra con ello al que lo envía, sin que enviado y remitente sean una sola esencia.

La «igual honra» en rangos distintos no es una excepción bíblica: Israel «adoró delante de Jehová y del rey» en un solo gesto (1 Cr 29,20), sin divinizar al rey.

Objeción 2: «Isaías 42,8: Dios no da su gloria a otro.»

Aquí es decisiva la distinción de Sozzini: hay una gloria propia de Dios —ser reconocido como primer autor de todos los bienes y meta de toda adoración—, y esa Dios no se la da a nadie. Y hay una honra comunicada, una participación en su gloria, que Dios confiere libremente.

Isaías habla de la primera: de una gloria que se cediera de tal modo que ya no perteneciera al que la da. Eso es precisamente lo que Dios nunca hace. La honra del Hijo, en cambio, es compartida, no cedida: el Padre permanece como el primero y la meta.

Que Dios comparte la gloria sin perderla está ampliamente atestiguado en la Biblia: al hombre le fue conferida gloria en la creación (Sal 8,6), y Dios nos ha «llamado a su gloria eterna en Cristo Jesús» (1 P 5,10). La gloria compartida no contradice Is 42,8.

El propio Jn 5,23 mantiene al Padre como fuente: «que le envió». La honra del Hijo no es, pues, una honra arrebatada al Padre, sino una honra dada por él y que a él se remonta.

Objeción 3: «Solo Dios puede ser venerado religiosamente; pero el Hijo es venerado.»

El versículo emplea timáō («honrar»), no el campo léxico de la latreía debida solo a Dios (Mt 4,10). Ya con ello la ecuación «honra de Cristo = culto a Dios» carece de cobertura lingüística.

En clave sociniana, la veneración de Cristo no se niega en absoluto; al contrario. Sozzini la defiende expresamente contra los no-adorantes: Dios puede comunicar su honra a quien quiere, y se la ha comunicado a Cristo. La disputa no versa sobre el si de la veneración, sino sobre su fundamento.

Ese fundamento es la exaltación: Dios ha hecho a Cristo «Señor y Cristo» (Hch 2,36) y le ha dado el nombre, «para que... para gloria de Dios Padre» se doble toda rodilla (Flp 2,9-11). Es venerado el Señor exaltado, y la veneración termina en el Padre.

Cristo es, pues, verdaderamente venerado, pero como el mediador constituido por Dios, no como el Dios supremo por naturaleza. Esto no es una merma, sino la figura exacta que el versículo (honra recibida, referida al Padre) traza.

Objeción 4: «Una honra recibida para una criatura sería idolatría.»

La idolatría es la veneración de aquello que Dios no ha constituido, en lugar de Dios. Pero aquí es Dios mismo quien ordena la honra del Hijo («para que todos honren al Hijo») y la orienta hacia sí («que le envió»). Una honra mandada por Dios y referida a Dios no es idolatría, sino obediencia.

El AT conoce esta estructura: Israel «adoró delante de Jehová y del rey» (1 Cr 29,20); el ángel de Jehová, que lleva el nombre de Dios, recibe honra porque representa a Dios. Quien honra al enviado por Dios, honra a Dios (Jn 13,20).

La idolatría surgiría solo si se pusiera a Cristo en lugar del Padre y se dejara que la honra terminara en él. Justamente eso lo impide el v. 23b: la honra corre a través del Hijo hacia el Padre. El Hijo no es honrado en lugar del Padre, sino por encargo suyo.

La posición sociniana preserva así ambas cosas que el argumento de la idolatría separa: la plena veneración, mandada, de Cristo y la inalienable unicidad del Padre como primera fuente y meta última.

Objeción 5: «Un hombre meramente exaltado no merece la misma honra que el Padre.»

La medida de la honra se rige por el rango conferido por Dios, y este es único: Cristo está exaltado «sobre todo principado y autoridad y poder» (Ef 1,21); le es «dada toda potestad en el cielo y en la tierra» (Mt 28,18). Ninguna otra criatura posee este rango.

Precisamente porque la dignidad de una criatura puede, por voluntad de Dios, «acercarse lo más posible» a la dignidad de Dios —así reza el argumento de Sozzini contra Francken—, no es desmedido, sino debido, honrar con la más alta seriedad al que ha sido así exaltado.

La honra no es en absoluto adquirida por sí mismo, sino respuesta a la obediencia de Cristo hasta la muerte: «por lo cual Dios también le exaltó» (Flp 2,9). Que Dios exalte así a un obediente no es un argumento a favor de su divinidad eterna, sino de la fidelidad remuneradora de Dios.

El mismo modo de veneración no se sigue, pues, de una misma esencia, sino del rango supremo conferido por Dios, y honra en última instancia al «que le envió».

Consecuencias teológicas

Versículos relacionados

Los siguientes pasajes apoyan, profundizan o contrastan la interpretación aquí expuesta:

• Juan 14:28 — «El Padre mayor es que yo» — la superioridad del que envía en el mismo Evangelio.
• Juan 10:30 — «Yo y el Padre uno somos» — unidad de voluntad y de obra, no de esencia.
• Filipenses 2:6-7 — exaltación y don del nombre «para gloria de Dios Padre» — honra recibida, referida al Padre.
• Juan 17:3 — el Padre como «único Dios verdadero», junto al cual Cristo es el enviado.
• 1 Corintios 8:6 — «un Dios, el Padre» — un Señor, Jesucristo; clara asignación de fuente y mediador.
• Isaías 44:6 — Jehová, el único y el primero — trasfondo de la distinción entre gloria propia y comunicada.

Resumen

Juan 5,22-23 no es una prueba de la igualdad de esencia, sino que está formulado en contra de su presupuesto: la honra del Hijo es una honra recibida. El Padre «dio todo el juicio al Hijo, para que» lo honren: la honra es consecuencia de un don y de un designio, no expresión de una naturaleza eterna. El «como» (kathōs) compara el modo de la veneración, no la esencia, y la frase final hace que la honra del Hijo se remonte al Padre, «que le envió».

La objeción clásica de Isaías 42,8 la refuta Sozzini mediante la distinción entre gloria propia y gloria comunicada: aquella —ser reconocido como primer autor de todos los bienes y meta de toda adoración— no la da Dios a nadie; esta la comparte libremente, con los hombres, con los ángeles y sobre todo con el Cristo exaltado. La gloria compartida no contradice la inalienable unicidad del Padre.

Entendido en clave sociniana, el versículo confirma la veneración de Cristo en lugar de socavarla: el Hijo debe ser honrado con toda seriedad, como el juez constituido por Dios y el Señor exaltado, cuya honra Dios mismo ha mandado y que encuentra su meta en el Padre. Igual modo de veneración, distinto rango en la esencia: esa es la figura exacta de Juan 5,23.