1 Corinthiens 12,11 — « …comme il veut » : volonté de l’Esprit ou opération de Dieu ?

« Il y a diversité de dons, mais le même Esprit; il y a diversité de ministères, mais le même Seigneur; il y a diversité d’opérations, mais le même Dieu qui opère tout en tous. Or, à chacun la manifestation de l’Esprit est donnée pour l’utilité commune. … Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut. »

1 Corinthiens 12,4-7.11

Contexte : un discours sur l’ordre des dons, non une doctrine sur celui qui les donne

La phrase se tient au milieu d’un règlement de communauté. Les chapitres 12 à 14 de la première épître aux Corinthiens traitent d’un unique problème pratique : à Corinthe, l’abondance des dons spirituels avait tourné en querelle de préséance. Celui qui parlait en langues valait plus que celui qui secourait ou qui dirigeait; le don le plus voyant produisait la revendication la plus bruyante. Paul ne répond pas par une doctrine sur la nature de celui qui donne, mais par une doctrine sur l’origine des dons.

Son moyen rhétorique est un triple contre-mouvement. Trois fois il pose la même figure : « diversité de dons — un même Esprit; diversité de ministères — un même Seigneur; diversité d’opérations — un même Dieu qui opère tout en tous » (v. 4-6). Chaque membre part de la diversité et s’achève sur l’unité. Et le troisième membre est le sommet : si Dieu opère tout en tous, alors aucun Corinthien ne possède rien qu’il n’ait reçu — précisément la phrase que Paul avait déjà écrite quatre chapitres plus haut (4,7).

Vient ensuite l’indication du but : « à chacun la manifestation de l’Esprit est donnée pour l’utilité commune » (v. 7). Puis la liste des neuf dons (v. 8-10), où le parler en langues et son interprétation occupent, de façon significative, la dernière place. Et enfin le v. 11 comme parenthèse de clôture, qui rassemble la liste et ramène l’arc jusqu’au v. 4 : toutes ces choses, c’est un seul et même Esprit qui les opère. L’incise « comme il veut » est le dernier tour de ce mouvement : ce n’est pas vous qui avez choisi vos dons.

Deux versets plus loin, Paul fait une chose décisive pour l’interprétation du v. 11 : il fait de l’Esprit l’objet de l’opération qu’il vient de décrire. « Nous avons tous, en effet, été baptisés dans un seul Esprit pour former un seul corps… et nous avons tous été abreuvés d’un seul Esprit » (v. 13). Celui qui distribue est, au v. 11, l’Esprit; ce qui est distribué et bu est, au v. 13, également l’Esprit. Ce double rôle dans le même souffle n’est pas une contradiction dès lors que l’on comprend l’Esprit comme la puissance agissante de Dieu — il ne devient insoluble que si on le lit comme une personne distincte.

Et enfin le regard en avant : après l’image du corps (v. 12-27) et l’exhortation à aspirer aux dons les meilleurs (12,31) vient le chapitre 13. Là, le même auteur attribue quinze verbes de suite à une seule chose : la charité est patiente, elle est pleine de bonté, elle n’est point envieuse, elle ne s’enfle point d’orgueil, elle ne cherche point son intérêt, elle excuse tout, elle espère tout. Personne n’en a jamais déduit une quatrième personne divine. Qui veut tirer une personne du seul mot « veut » en 12,11 doit expliquer pourquoi quinze verbes, un chapitre plus loin, n’en donnent aucune.

Thèse socinienne centrale

La lecture socinienne ne conteste pas que Paul attribue à l’Esprit une opération et un vouloir. Elle conteste qu’une personne distincte dans la divinité découle de cette attribution. Entre « l’Esprit opère » et « l’Esprit est un opérant à côté de Dieu » se trouve exactement le pas que le texte ne franchit pas — et que, sept lignes plus haut, il franchit même expressément dans l’autre sens.

Car le v. 6 dit : « il y a un même Dieu qui opère tout en tous ». Le verbe grec est energeîn. Et le v. 11 dit : « toutes ces choses, il les opère » — energeî, le même verbe, la même extension, le même objet : tá pánta, « toutes ces choses ». Deux phrases distantes de cinq lignes affirment la même opération une fois de Dieu et une fois de l’Esprit. Ou bien deux sujets opèrent ici la même œuvre côte à côte — ou bien l’Esprit est la manière dont le Dieu unique opère. La seconde lecture prend les deux phrases au sérieux; la première doit en décharger l’une des deux.

S’y ajoute l’observation du v. 13 : l’Esprit est distribué, bu, reçu avec mesure. L’épître aux Hébreux parle même expressément des « dons du Saint-Esprit distribués selon sa volonté » (Hébreux 2,4) — là, l’Esprit est ce qui est réparti et Dieu celui qui veut. C’est la même chose, vue de l’autre côté. Ce qui peut être mesuré par portions est un don; et le don n’est pas le donateur.

Reste le seul mot auquel tout tient : « comme il veut ». En grec, il n’y a là aucun « il ». Pneûma est un neutre, et le participe qui s’y rapporte, diairoûn, l’est également; le « il » français ne naît que dans la traduction, parce qu’« Esprit » est masculin en français. Et la même construction — pneûma sujet d’un vouloir — se lit en Jean 3,8 : « Le vent souffle où il veut. » Le Catéchisme de Racovie cite précisément ce passage en exemple. Qui tire une personne de « comme il veut » la tire aussi du vent.

Exégèse : termes-clés et champ lexical

Cinq expressions décident de l’interprétation : le verbe « opérer », le participe « distribuant », le verbe « vouloir », le genre grammatical d’« Esprit » et le champ lexical de pneûma lui-même. Chacune d’elles peut être vérifiée ailleurs dans l’Écriture — et cela plusieurs fois dans la même épître.

energeîn — « opérer », au v. 6 de Dieu, au v. 11 de l’Esprit

Paul emploie ce champ lexical trois fois dans ce seul passage : energêmátôn (« opérations », v. 6), ho energôn tá pánta en pâsin (« qui opère tout en tous », v. 6, de Dieu), energêmata dynámeôn (« opérations de miracles », v. 10) — et enfin pánta dè taûta energeî tó hèn kaí tó autó pneûma (v. 11, de l’Esprit).

La répétition n’est pas un hasard, elle est la parenthèse du passage. Elle ne signifie pas que deux sujets font la même chose, mais qu’une même œuvre peut être nommée de deux manières : d’après celui qui la fait, et d’après la puissance par laquelle il la fait. C’est exactement ainsi que Paul parle ailleurs — de Dieu, « qui produit en vous le vouloir et le faire » (Philippiens 2,13), et de la foi, « qui est agissante par la charité » (Galates 5,6). Dans ce dernier cas, le sujet de l’opération est la foi; personne ne tient la foi pour une personne.

diairoûn — « distribuant » et les diairéseis des v. 4-6

Le participe du v. 11 reprend un mot des v. 4-6. On y lit trois fois diairéseis — « diversités », ou plus exactement « répartitions » : répartitions de dons, de ministères, d’opérations. Le passage commence donc par le résultat de la distribution et s’achève sur la distribution elle-même. Ce qui se trouve entre les deux, c’est la liste de ce qui a été distribué.

Le pendant décisif se lit dans l’épître aux Hébreux. Il y est question de « distributions du Saint-Esprit » — pneúmatos hagíou merismoîs —, et la volonté selon laquelle il est distribué est la volonté de celui qui distribue, à savoir Dieu (Hébreux 2,4). La même chose est ainsi décrite des deux côtés : en 1 Corinthiens 12,11, l’Esprit est grammaticalement celui qui distribue; en Hébreux 2,4, ce qui est distribué. Qui fait de l’un des deux passages un énoncé sur une personne fait de l’autre un énoncé sur une chose — à propos du même Esprit.

boúletai — « comme il veut »

Le vouloir est le véritable point litigieux. Or le grec connaît deux verbes pour le dire, boúlomai (v. 11) et thélô; tous deux sont employés dans l’Écriture là même où il n’y a pas de sujet personnel. Le cas le plus frappant est Jean 3,8 : tó pneûma hópou thélei pneî — « le vent souffle où il veut ». Le même mot pneûma y est sujet d’un vouloir, et il désigne le vent.

S’y ajoute que, dans le même contexte, le vouloir est ailleurs expressément attribué à Dieu : « selon sa volonté » en Hébreux 2,4, « comme Dieu a voulu » en 1 Corinthiens 12,18 — sept versets après notre passage, dans la même image du corps et de ses membres : « Maintenant Dieu a placé chacun des membres dans le corps comme il a voulu. » Paul répète donc lui-même la pensée du v. 11 quelques lignes plus loin, avec Dieu pour sujet. C’est le meilleur commentaire que ce verset puisse trouver.

tó hèn kaí tó autó pneûma — un neutre

« Un seul et même Esprit » est au neutre en grec : tó hèn, tó autó, et le participe diairoûn suit le neutre. Pris en lui-même, ce n’est pas un argument contre la personnalité — téknon, « enfant », est aussi neutre. C’est en revanche un argument contre la force probante de la traduction française : le « il » de « comme il veut » ne se trouve pas dans le texte, il naît de ce qu’« Esprit » est un masculin en français.

Qui entend le verset en français entend donc une personne avant d’avoir argumenté. En grec, on n’entend d’abord que ceci : une seule et même chose opère et distribue. Cette observation ne tranche rien à elle seule — mais elle ôte à l’argument le plus courant son évidence et exige que la question soit fondée sur le contexte, et non sur la grammaire d’une traduction.

pneûma — vent, souffle, puissance

Le mot de base désigne le souffle en mouvement : le vent, l’haleine, la force vivifiante. C’est de là que l’Écriture décrit aussi l’action de Dieu sur les hommes. L’ange dit à Marie : « Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre » (Luc 1,35) — deux membres, une seule chose, à la manière du parallélisme hébraïque.

La comparaison de deux évangiles montre la même chose : « Si c’est par l’Esprit de Dieu que je chasse les démons » (Matthieu 12,28) devient chez Luc « si c’est par le doigt de Dieu que je chasse les démons » (Luc 11,20). Le Catéchisme de Racovie cite les deux passages l’un à côté de l’autre. « Doigt de Dieu » est une image de la puissance agissante, non d’une personne — et il occupe, dans le même énoncé, la place exacte d’« Esprit de Dieu ».

Comparaison des interprétations

Le Catéchisme de Racovie sur ce passage

Les versets 4 à 6 de ce chapitre comptent parmi les trois passages scripturaires que le Catéchisme de Racovie traite à part comme preuves principales de la partie adverse — à côté de l’ordre de baptiser de Matthieu 28,19 et du Comma Johanneum. La réponse au deuxième de ces témoignages est celle-ci :

« Que les opérations divines soient certes attribuées à Dieu, au Seigneur, qui est le Christ, et au Saint-Esprit ; on ne peut cependant pas en conclure que ces trois soient ce Dieu unique. Bien plutôt en tire-t-on le contraire, puisque de manière tout à fait manifeste le Seigneur, c’est-à-dire le Christ, et le Saint-Esprit sont distingués de ce Dieu unique. »

Catéchisme de Racovie, « Les opérations divines et leur attribution »

L’argument est simple et difficile à contourner : une énumération qui distingue trois termes ne prouve précisément pas que ces trois n’en font qu’un. Le Catéchisme ajoute en quoi consiste l’attribution : le Christ est celui « par qui Dieu opère toutes ces choses », et « le Saint-Esprit, quant à lui, est la puissance de Dieu par la communication de laquelle tout cela se produit ». Chaque membre de la triade a ainsi sa place : le Père comme celui qui opère, le Fils comme le médiateur, l’Esprit comme la puissance communiquée.

Ailleurs, le Catéchisme rassemble ce que l’Écriture dit encore de l’Esprit — et cela avec un renvoi exprès à 1 Corinthiens 12,13, donc à notre chapitre :

« Premièrement, parce que beaucoup de ce qui est attribué au Saint-Esprit dans les Écritures ne convient d’aucune manière à une personne divine, et qu’une bonne part n’en convient même à aucune personne quelle qu’elle soit, mais énonce ceci : qu’il est donné, et cela avec mesure ou sans mesure ; qu’il est lui-même répandu et qu’on répand de lui ; que les hommes en sont abreuvés et qu’ils sont baptisés en lui ou par lui ; qu’il est donné en double mesure, qu’il est réparti en parts, qu’il en existe certaines prémices… ; enfin, qu’il est éteint. »

Catéchisme de Racovie, « Si le Saint-Esprit est une personne de la divinité »

Que l’on remarque comment la série est bâtie : elle n’énumère pas des opinions, mais des verbes de l’Écriture. Donné, répandu, bu, réparti en parts, ôté, éteint — ce sont là les prédicats d’un don, non d’un donateur. Et le Catéchisme ajoute ce qui en découle pour le génitif « Esprit de Dieu », qui figure aussi dans notre chapitre (12,3) : « Or ce qui est de Dieu ne peut être Dieu lui-même et, par conséquent, aucune personne divine ; car être de Dieu et être Dieu sont des contraires. »

Et enfin la réponse à l’objection tirée de « comme il veut ». Le Catéchisme la range dans une série qui remet le regard en place :

« Dans l’Écriture, on attribue fréquemment à des choses ce qui est propre aux personnes, sans que ces choses soient pour autant tenues pour des personnes — ainsi du péché, qu’il ait séduit et tué ; de la loi, qu’elle parle ; de l’Écriture, qu’elle prévoie et annonce d’avance ; et de la charité, qu’elle soit patiente et bienveillante, qu’elle n’envie point, qu’elle ne s’irrite point, qu’elle ne s’enfle point… ; enfin de l’esprit, c’est-à-dire du vent, qu’il souffle où il veut. »

Catéchisme de Racovie, « Modes de parler personnifiants dans l’Écriture »

Les exemples sont choisis à dessein, et l’un d’eux touche notre passage immédiatement : la charité à laquelle l’Écriture attribue quinze verbes personnels en un seul paragraphe est la charité de 1 Corinthiens 13 — donc du chapitre suivant. Le même auteur, la même communauté, la même plume. Si Paul fait parler la charité comme si elle était une personne, alors « l’Esprit distribue comme il veut » n’est pas une exception, mais le cas normal de sa langue.

Vue d’ensemble des écrits de Sozzini

La règle de Sozzini : une puissance n’est pas une personne

Fausto Sozzini a formulé brièvement, dans son écrit sur l’autorité de l’Écriture sainte, la règle dont il est ici question. Il part d’une observation qu’il concède à la partie adverse : on attribue à l’Esprit bien des choses qui sont propres à Dieu. Puis il explique pourquoi il en est ainsi — et ce qui, précisément, n’en découle pas :

« La raison en est que le Saint-Esprit est la puissance et l’efficace de Dieu. Car ce qui est attribué à la puissance et à l’efficace de Dieu est sans nul doute attribué à Dieu lui-même. Mais la puissance et l’efficace de Dieu n’est pas pour autant une quelconque personne divine ; pas davantage que la divinité, la justice, la miséricorde ou le jugement, qui sont tous des opérations ou des propriétés de Dieu, ne sont de quelconques personnes divines. »

Fausto Sozzini, Sur l’autorité de l’Écriture sainte, « Le Saint-Esprit comme puissance de Dieu, non comme personne divine »

La fin de la phrase contient le véritable contre-argument, et c’est un argument de conséquence. L’Écriture parle de la justice de Dieu, de sa miséricorde, de son jugement, de sa sagesse ; elle fait même crier la Sagesse dans les rues et bâtir sa maison (Proverbes 8-9). Qui fait d’un parler personnel une personne doit le faire partout — et obtient nécessairement, comme Sozzini le note au même endroit, « bien plus de trois ». La règle n’est donc pas appliquée, mais seulement invoquée en un point unique.

Dans sa discussion sur l’honneur du Christ, Sozzini se fait plus net encore, et cela précisément pour le cas dont il s’agit en 1 Corinthiens 12,11 : le cas où l’Esprit apparaît comme agent :

« Le Saint-Esprit n’est pas une persona au sens propre ; mais lorsqu’il est introduit comme une persona qui produit quelque chose, il n’est rien d’autre que la puissance et la force de Dieu. »

Fausto Sozzini, « Sur l’honneur du Christ »

Ce n’est pas une échappatoire, mais une règle d’interprétation avec indication du cas : lorsque l’Esprit est introduit comme agent. Sozzini ne nie donc pas que l’Écriture parle ainsi — il dit ce que cette façon de parler désigne. Et il n’affirme rien que le passage lui-même ne suggère : Paul introduit l’Esprit au v. 11 comme agent et au v. 13 comme ce qui est bu, sans marquer aucune rupture. Qui veut laisser subsister les deux phrases côte à côte a besoin exactement de cette règle.

Ce qui ne se perd pas au passage, c’est la chose même. L’Esprit n’est pas moins divin parce qu’il est la puissance de Dieu — il l’est davantage : il n’est pas un troisième qui apporte sa part, mais Dieu lui-même en tant qu’il opère dans les siens. Les dons pour lesquels les Corinthiens se disputaient ne viennent donc pas d’une instance intermédiaire, mais immédiatement de celui « qui opère tout en tous ». C’est là le fondement de l’humilité à laquelle Paul appelle la communauté.

Arguments logiques

Les considérations qui suivent sont ordonnées selon leur poids : elles partent de ce qui se tient dans le contexte immédiat et s’achèvent sur les conséquences pour la règle d’interprétation dans son ensemble.

1. Le même verbe est dit de Dieu cinq lignes plus haut. V. 6 : « un même Dieu qui opère (energôn) tout en tous » ; v. 11 : « toutes ces choses, un seul et même Esprit les opère (energeî) ». Même verbe, même extension, même passage. Ou bien deux font ici la même œuvre — ou bien l’Esprit est la manière dont le Dieu unique la fait.
2. Deux lignes plus loin, l’Esprit est ce qui est distribué. « Nous avons tous été abreuvés d’un seul Esprit » (v. 13). Ce qui, dans le même chapitre, est bu et reçu avec mesure est un don. La lecture personnelle doit faire passer l’Esprit, en l’espace de trois versets, du donateur au breuvage, sans que le texte signale un changement.
3. Paul répète la phrase sept versets plus loin avec Dieu pour sujet. « Maintenant Dieu a placé chacun des membres dans le corps comme il a voulu » (v. 18). La même image, la même répartition, la même volonté — seulement, celui qui veut est maintenant expressément Dieu. C’est le meilleur commentaire du v. 11, et il vient de l’auteur lui-même.
4. L’épître aux Hébreux inverse les rôles. « Les dons du Saint-Esprit distribués selon sa volonté » (Hébreux 2,4) : là, l’Esprit est ce qui est réparti et Dieu celui qui veut. Deux passages sur la même opération, avec des rôles grammaticaux échangés — signe sûr que la grammaire ne décide pas ici de la nature.
5. La même tournure est dite du vent. « Le pneûma souffle où il veut » (Jean 3,8). Le sujet et le verbe de volonté sont les mêmes qu’en 1 Corinthiens 12,11 ; et il s’agit du vent. D’une construction qui vaut aussi du temps qu’il fait, on ne saurait tirer une personne de la divinité.
6. Un chapitre plus loin, Paul personnifie la charité quinze fois. Elle est patiente, pleine de bonté, elle n’est point envieuse, elle ne s’enfle point d’orgueil, elle ne cherche point son intérêt, elle excuse tout, elle croit tout, elle espère tout (13,4-7). Personne n’en conclut à une personne. Qui conclut à partir d’un verbe en 12,11 et ne conclut pas à partir de quinze verbes en 13,4-7 n’applique pas une règle, mais prend une décision préalable.
7. Le « il » ne se trouve pas dans le texte. Pneûma et le participe diairoûn sont des neutres ; le pronom masculin ne naît que dans la traduction française. L’impression de personnalité la plus courante est ainsi un effet de la langue d’arrivée, non une donnée de la source.
8. La triade des v. 4-6 distingue au lieu de réunir. Esprit, Seigneur et Dieu se tiennent côte à côte, et la série s’achève sur « un même Dieu qui opère tout en tous ». Une énumération qui distingue trois termes ne prouve pas que ces trois soient une seule essence — et le même recueil de lettres nomme expressément, deux chapitres plus haut, « un seul Dieu, le Père…, et un seul Seigneur, Jésus-Christ » (8,6).
9. Le génitif « Esprit de Dieu » sépare. Paul l’emploie lui-même dans ce chapitre (12,3). Ce qui est de Dieu n’est pas Dieu : la puissance de Dieu, le doigt de Dieu, la sagesse de Dieu. Le Catéchisme en tire la conclusion concise qu’être de Dieu et être Dieu s’excluent l’un l’autre.
10. Le but du passage est autrement manqué. Paul veut briser l’orgueil des dons : tout est reçu, personne ne s’est pris son rôle. Pour ce but, la question du statut personnel de celui qui donne est sans aucune fonction. Si l’on fait de cette incise un article de doctrine sur la nature de Dieu, le chapitre perd sa pointe — et les Corinthiens entendent une doctrine trinitaire là où ils devaient entendre une exhortation.

Références bibliques croisées

Ces passages approfondissent l’interprétation à la lumière du témoignage biblique dans son ensemble :

1 Corinthiens 12,6

« Il y a diversité d’opérations, mais le même Dieu qui opère tout en tous. » Le renvoi le plus important se trouve cinq lignes plus haut. Le même verbe, le même « tout », expressément de Dieu. Qui lit le v. 11 sans entendre le v. 6 détache la phrase finale de la parenthèse qui la porte.

1 Corinthiens 12,13

« Nous avons tous, en effet, été baptisés dans un seul Esprit pour former un seul corps… et nous avons tous été abreuvés d’un seul Esprit. » Deux versets après le prétendu énoncé personnel, l’Esprit est ce qui est distribué et bu. Le Catéchisme de Racovie cite précisément ce passage parmi les preuves montrant que l’on attribue à l’Esprit des choses qui ne peuvent convenir à aucune personne.

1 Corinthiens 12,18

« Maintenant Dieu a placé chacun des membres dans le corps comme il a voulu. » Paul formule une seconde fois la pensée du v. 11 — avec la même image de la répartition, la même volonté et Dieu pour sujet. Les deux phrases disent la même chose ; elles ne diffèrent qu’en ceci : que l’on nomme la puissance ou son auteur.

Hébreux 2,4

« …par des signes, des prodiges et divers miracles, et par les dons du Saint-Esprit distribués selon sa volonté. » Ici, l’Esprit est ce qui est distribué et Dieu celui qui veut — l’inversion exacte des rôles grammaticaux de 1 Corinthiens 12,11 pour une seule et même chose. Un passage de l’Écriture ne peut montrer plus clairement que la répartition des rôles dans la phrase ne décide pas de la nature.

Jean 3,8

« Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit ; mais tu ne sais d’où il vient, ni où il va. » Le même mot pneûma, le même verbe de volonté, aucun sujet personnel. Le Catéchisme clôt expressément par cet exemple sa série des manières de parler personnifiantes — et Jésus lui-même joue, dans le même verset, sur le double sens de vent et d’esprit.

1 Corinthiens 13,4-7

« La charité est patiente, elle est pleine de bonté ; la charité n’est point envieuse… elle excuse tout, elle croit tout, elle espère tout, elle supporte tout. » Quinze verbes en quatre versets, tous personnels, tous dits d’une chose. Le chapitre suit immédiatement notre passage et vient du même auteur — c’est la meilleure preuve que Paul parle ainsi sans poser de personnes.

Matthieu 12,28 et Luc 11,20

« Si c’est par l’Esprit de Dieu que je chasse les démons » devient chez Luc « par le doigt de Dieu ». Deux évangélistes rapportent la même parole de Jésus et mettent, à la même place, une fois « Esprit de Dieu », une fois « doigt de Dieu ». L’expression désigne donc la puissance agissante de Dieu ; le Catéchisme cite les deux passages l’un à côté de l’autre à cette fin.

Luc 1,35

« Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. » Deux membres d’un parallélisme hébraïque, une seule chose. Le Catéchisme renvoie pour cela à un pendant tiré du même usage : Dieu a oint le Christ « du Saint-Esprit et de force » (Actes 10,38) — et il ajoute que nul ne peut être oint au moyen d’une personne.

Actes 2,17-18

« Je répandrai de mon Esprit sur toute chair. » La parole prophétique que Pierre cite le jour de la Pentecôte parle d’une part (« de mon Esprit ») et d’une effusion dont le sujet est Dieu. Celui qui répand est le Père ; ce qui est répandu est l’Esprit. Cf. la notice sur Actes 2,17.

Objections et réponses sociniennes

1. « Une volonté suppose un je »

L’objection aurait du poids si l’Écriture réservait les verbes de volonté à des sujets personnels. Elle ne le fait pas. En Jean 3,8, le pneûma souffle où il veut — le même mot, le même champ verbal, et il s’agit du vent. Jacques 3,4 fait aller le navire là où le veut l’impulsion du pilote. La façon de parler est assez courante pour que rien n’en découle à elle seule.

Mais surtout, le texte indique lui-même de quelle volonté il s’agit. Sept versets plus loin, Paul écrit : « Maintenant Dieu a placé chacun des membres dans le corps comme il a voulu » (v. 18). La même image, la même répartition, la même volonté — et cette fois celui qui veut est expressément nommé. Et l’épître aux Hébreux parle des « dons du Saint-Esprit distribués selon sa volonté » (2,4), où l’Esprit est ce qui est réparti. La volonté appartient donc à celui dont l’Esprit est la puissance.

Enfin, l’objection, appliquée avec conséquence, prouverait plus que ses tenants ne le veulent. Sozzini a nommé le point sobrement : la justice, la miséricorde et le jugement sont eux aussi des opérations de Dieu, et l’Écriture en parle comme d’agents. Si chaque parler de cette sorte posait une personne, il devrait y en avoir, comme il l’écrit, « bien plus de trois ». La règle n’est donc pas tenue jusqu’au bout, mais seulement invoquée en un point — celui où l’on connaît déjà le résultat.

2. « Seule une personne peut distribuer »

Ici, un regard sur le choix des mots est utile. Le participe diairoûn reprend le substantif diairéseis des v. 4-6, où il désigne trois fois le constat : diversité de dons, diversité de ministères, diversité d’opérations. Le passage décrit donc dès le début le résultat d’une répartition, et le v. 11 en nomme pour finir la source. Que cette source apparaisse grammaticalement comme un agent est la forme naturelle d’une telle phrase de clôture.

Que la mesure soit la mesure de Dieu, l’épître le dit sans détour ailleurs. Romains 12,3 parle de la « mesure de foi que Dieu a départie à chacun » ; Éphésiens 4,7 de la mesure du don de Christ. Et Hébreux 2,4 nomme ce qui est réparti : ce sont des « distributions du Saint-Esprit ». Si l’Esprit est distribué, sa distribution en 1 Corinthiens 12,11 ne peut être la distribution d’un troisième à côté de Dieu.

Le Catéchisme allègue donc précisément ces figures de langage comme preuve : l’Esprit est donné, répandu, bu, « réparti en parts », accordé en double mesure, ôté, éteint. Aucun de ces verbes ne convient à une personne divine ; tous conviennent à une puissance que Dieu communique. La distribution du v. 11 appartient à la même série — elle décrit comment cette puissance parvient à la communauté, non qui elle est.

3. « La triade des v. 4-6 est trinitaire »

Le Catéchisme de Racovie traite ce passage expressément comme le deuxième des trois témoignages principaux de la partie adverse — et répond par une observation sur la logique de l’énumération : de l’attribution de trois opérations il ne suit pas « que ces trois soient ce Dieu unique ». Bien plutôt, le Seigneur, « c’est-à-dire le Christ, et le Saint-Esprit sont de manière tout à fait manifeste distingués de ce Dieu unique ». Une série qui distingue ne vaut pas comme preuve de l’identité.

S’y ajoute que la série n’aboutit pas à trois termes de même rang, mais à un seul : elle s’achève sur « un même Dieu qui opère tout en tous ». Le troisième membre résume les deux premiers au lieu de se placer à côté d’eux. Le même ordre se trouve deux chapitres plus haut : « Pour nous, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père…, et un seul Seigneur, Jésus-Christ » (8,6) — là aussi, le Dieu unique est le Père, et le Seigneur en est distingué.

Enfin, la forme même de la preuve est à examiner. Le Catéchisme rappelle que l’Écriture associe souvent à Dieu des personnes et des choses sans les lui égaler : « Et tout le peuple eut une grande crainte de l’Éternel et de Samuel » (1 Samuel 12,18) ; « Je vous recommande à Dieu et à la parole de sa grâce » (Actes 20,32). Une juxtaposition est une association, non une détermination d’essence. Cf. à ce sujet la notice sur Matthieu 28,19.

4. « Un seul et même Esprit » — l’insistance sur l’identité

L’insistance porte en vérité sur l’unité de la source face à la diversité des dons — c’est la figure constante du passage. Trois fois, aux v. 4-6, se lit la même opposition : beaucoup de dons, un seul Esprit ; beaucoup de ministères, un seul Seigneur ; beaucoup d’opérations, un seul Dieu. Et trois fois la pointe est la même : personne n’a rien en propre, tout vient de la même main. Le v. 11 rassemble cette ligne.

Que l’identité puisse être affirmée d’une puissance est du reste incontesté. Paul écrit à la même communauté : « un seul corps et plusieurs membres » (12,12), et aux Éphésiens : « un seul corps et un seul Esprit…, un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême » (4,4-5). Dans cette série, le baptême et la foi voisinent avec l’Esprit et le Seigneur, sans que personne tire de la formule « un seul baptême » un sujet personnel. La formule énumère ce qui ne doit pas être divisé, non qui quelqu’un est.

Et enfin, l’insistance parlerait même en faveur de la lecture socinienne. Si l’Esprit est la puissance du Dieu unique, alors son identité à travers tous les dons est exactement ce dont Paul a besoin : parce que c’est la même puissance du même Dieu, nul ne peut se glorifier de son don. Si l’Esprit était un sujet distinct répartissant à son gré, la communauté serait renvoyée à ses préférences — et l’argument de 8,6 et de 12,6, selon lequel tout vient d’une seule main, serait rompu.

5. « L’Esprit parle, il est attristé, on peut lui mentir »

La somme de nombreux passages n’est une preuve que si chacun d’eux porte. C’est exactement ce que le Catéchisme examine, et il répond par une observation de langue : « Dans l’Écriture, on attribue fréquemment à des choses ce qui est propre aux personnes, sans que ces choses soient pour autant tenues pour des personnes. » Il nomme le péché, qui séduit et tue (Romains 7,11), la loi, qui parle (Romains 3,19), l’Écriture, qui prévoit (Galates 3,8) — et la charité, qui est patiente et bienveillante.

Le dernier exemple touche notre contexte immédiatement : c’est la charité de 1 Corinthiens 13, donc du chapitre suivant. Qui est prêt à lire quinze verbes personnels en quatre versets comme une figure de style ne peut lire un unique verbe de volonté, un chapitre plus haut, comme un énoncé sur l’essence. C’est le même auteur, la même communauté, la même épître — et la même forme de langage.

Même les passages isolés en apparence les plus forts ne résistent pas à l’examen. À propos d’Ananias, il est certes dit qu’il a « menti au Saint-Esprit », mais Pierre explique dans le même souffle : « Ce n’est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu » (Actes 5,4) — la phrase identifie celui à qui l’on a menti comme Dieu, non comme une troisième personne ; cf. la notice sur Actes 5,3-4. Et le consolateur qui « ne parlera pas de lui-même », mais dira « tout ce qu’il aura entendu » (Jean 16,13), est par là même décrit comme un instrument dépendant ; cf. Jean 16,13.

Reste le blasphème contre l’Esprit. Il est impardonnable parce qu’il vise l’attestation dernière et la plus claire que Dieu donne : ses œuvres miraculeuses ouvertement visibles. Qui attribue au Mauvais la puissance qui opère sous ses yeux s’est fermé à la seule instance qui pourrait encore le convaincre. La gravité du péché se mesure au rang de ce qui est outragé — et l’Esprit est la puissance propre de Dieu, non un troisième à côté de lui.

Conséquences théologiques

Versets connexes

Les passages suivants appuient, approfondissent ou contrastent l’interprétation exposée ici :

• 1 Corinthiens 2,11 — « l’Esprit de Dieu » comparé à l’esprit de l’homme : le texte-clé pour le génitif.
• Actes 5,3-4 — « mentir au Saint-Esprit » et « mentir à Dieu » dans le même souffle.
• Jean 16,13 — le consolateur qui « ne parlera pas de lui-même ».
• Jean 14,26 — l’Esprit comme docteur et rappel, envoyé par le Père.
• Actes 2,17 — « de mon Esprit » : l’Esprit comme ce qui est répandu.
• Luc 1,35 — Saint-Esprit et puissance du Très-Haut en parallélisme.
• Romains 8,11 — l’Esprit de celui qui a ressuscité Jésus, comme puissance agissante de Dieu.
• Genèse 1,2 — l’Esprit de Dieu au-dessus des eaux : vent, souffle, puissance créatrice.
• Psaume 104,30 — « tu envoies ton souffle » : l’Esprit comme ce qui est envoyé.
• Ésaïe 63,10-11 — le saint Esprit attristé dans l’usage vétérotestamentaire.
• 1 Corinthiens 8,6 — « un seul Dieu, le Père…, et un seul Seigneur, Jésus-Christ » : l’ordre posé deux chapitres plus haut.
• Matthieu 28,19 — la formule ternaire de l’ordre de baptiser et sa force probante.
• 1 Jean 5,7 — le Comma Johanneum comme troisième des témoignages classiques de la triade.

Résumé

1 Corinthiens 12,11 est une phrase de clôture, non un article de doctrine. Elle rassemble une liste de dons et ramène l’arc au v. 4 : une source, beaucoup de dons, aucun motif de se glorifier. La question de savoir si celui qui donne est une personne distincte dans la divinité n’est posée nulle part dans tout le passage ; on l’apporte du dehors à une proposition subordonnée qui porte une tout autre charge.

Les trois expressions auxquelles tient l’interprétation traditionnelle ne la portent pas. « Opère » est dit de Dieu cinq lignes plus haut, avec le même verbe et la même extension. « Distribue » reprend les répartitions des v. 4-6 et trouve son pendant en Hébreux 2,4, où l’Esprit est lui-même ce qui est distribué. Et « comme il veut » ne contient en grec aucun « il », se lit en Jean 3,8 du vent, et est répété sept versets plus loin par Paul lui-même avec Dieu pour sujet : « comme il a voulu » (v. 18).

Le Catéchisme de Racovie a répondu aux deux faces de l’objection sans argumenter une seule fois de façon métaphysique. Sur la triade des v. 4-6 : une série qui distingue trois termes ne prouve pas qu’ils n’en font qu’un. Sur le parler personnel : l’Écriture parle ainsi aussi du péché, de la loi, de l’Écriture, du vent — et de la charité, au chapitre suivant de la même épître, avec quinze verbes en quatre versets.

Ce que l’on gagne ainsi n’est pas un rapetissement de l’Esprit, mais une plus grande proximité. La règle de Sozzini — le Saint-Esprit est « la puissance et l’efficace de Dieu » — ne dit pas qu’il se passe moins de choses dans la communauté, mais que celui qui les fait est immédiatement Dieu lui-même. Ce qui devint visible à Corinthe en sagesse, en connaissance, en guérisons et en prophéties n’était pas la disposition d’un troisième, mais l’opération de celui « qui opère tout en tous ». Et c’est bien pourquoi vaut ce que Paul avait déjà dit à la communauté quatre chapitres plus haut : « Qu’as-tu que tu n’aies reçu ? »