Giovanni 16,13 — «non parlerà da sé»: lo Spirito della verità è una persona divina?

«Quando verrà lui, lo Spirito della verità, vi guiderà a tutta la verità; poiché non parlerà da sé, ma dirà tutto ciò che avrà udito e vi annuncerà le cose future.»

Giovanni 16,13

Contesto: la quarta promessa del Paraclito

Giovanni 16,13 appartiene ai discorsi d'addio (Gv 13–17), che Gesù rivolge alla cerchia più stretta dei discepoli nella notte precedente la sua passione. Il versetto fa parte della quarta e ultima di cinque promesse riguardanti il paráklētos, il «difensore» (Gv 14,16-17; 14,26; 15,26; 16,7-11; 16,12-15). La situazione è concreta e irripetibile: Cristo se ne va, i discepoli sono smarriti e sfiduciati, e la promessa è consolazione ed equipaggiamento proprio per quegli uomini in quella precisa ora.

Il contesto immediato rende evidente la direzione della relazione. Al v. 7 si legge: «È bene per voi che io me ne vada, perché, se non me ne vado, non verrà a voi il Consolatore; ma quando me ne sarò andato, ve lo manderò.» Il difensore viene mandato — dal Padre, nel nome del Figlio ovvero per mezzo di lui. E ai vv. 14-15 il movimento prosegue: «Egli prenderà del mio e ve lo annuncerà.» Dall'inizio alla fine il brano descrive uno che riceve, non uno che agisce da sé.

Anche i destinatari sono nominati con precisione: «vi guiderà a tutta la verità», «ve lo annuncerà». Gli interpellati sono gli Undici, seduti a tavola con Cristo, e l'orizzonte di adempimento è la Pentecoste e la testimonianza apostolica. Se e in quale senso la promessa possa essere estesa alla Chiesa di tutti i tempi è questione di interpretazione, non di lettera — e Sozzini l'ha discussa espressamente (v. sotto).

Un'ultima osservazione terminologica: negli scritti giovannei il termine paráklētos non è un titolo esclusivo dello Spirito. In 1 Giovanni 2,1 si dice di Cristo stesso: «abbiamo un avvocato (paráklēton) presso il Padre: Gesù Cristo, il giusto.» E in Gv 14,16 Gesù chiama lo Spirito espressamente «un altro difensore» — la parola designa dunque una funzione, un ufficio di assistenza, non di per sé una terza persona divina.

Tesi sociniana di fondo: il versetto limita ciò che dovrebbe provare

L'uso trinitario di Gv 16,13 poggia su due osservazioni: le attività personali (guidare, parlare, udire, annunciare) e la ripresa al maschile ekeínos («lui, quello») accanto al neutro pneûma. La risposta sociniana non nega che qui si parli in modo personale. Nega che un modo di dire personale provi già una personalità in senso metafisico — e rinvia al contenuto della frase, che punta in una direzione del tutto diversa.

Che cosa dice infatti esattamente Cristo? «Non parlerà da sé (ou gar lalḗsei aph' heautoû); ma dirà tutto ciò che avrà udito.» È una negazione esplicita dell'autonomia nel parlare. Il Catechismo di Racovia ne ha ricavato un terzo argomento, proprio e distinto, contro la personalità dello Spirito: chi trasmette soltanto ciò che ha ricevuto non è appunto il Dio sommo che parla da sé. È degno di nota che proprio la frase che formula nel modo più netto la dipendenza dello Spirito venga addotta come prova della sua divinità.

Anche il dato grammaticale regge meno di quanto sembri. Il maschile ekeínos del v. 13 non riprende il neutro pneûma, bensì il maschile paráklētos del v. 7 — comunissima concordanza greca con il più vicino antecedente maschile. Dove Giovanni riprende immediatamente pneûma, compare anche il pronome neutro (così Gv 14,17: autó; Rm 8,16: autó tó pneûma). Il genere è una proprietà delle parole, non un'informazione sull'essenza della cosa designata.

Vi si aggiunge l'uso linguistico biblico stesso. Il Catechismo di Racovia adduce un'intera serie di cose a cui la Scrittura attribuisce azioni personali senza per questo farne persone: il peccato inganna e uccide, la legge parla, la Scrittura prevede, l'amore è paziente e benigno. Particolarmente calzante è l'esempio tratto dal Vangelo di Giovanni stesso: «Il vento (tó pneûma) soffia dove vuole» (Gv 3,8) — la stessa parola, un pieno atto di volontà, e nessuno ne deduce una persona.

In positivo: per i sociniani lo Spirito Santo è la forza operante e la presenza dell'unico Dio, il Padre — non una semplice parola, ma neppure una seconda o terza persona divina accanto a lui. Proprio per questo può essere effuso, dato, ripartito, ricevuto e rattristato; proprio per questo in Luca 1,35 «Spirito Santo» e «potenza dell'Altissimo» stanno l'uno accanto all'altro come coppia sinonimica; e proprio per questo Cristo può dire di lui, in Gv 16,13, che non parla da sé.

Esegesi: termini chiave e campo semantico

Cinque espressioni reggono l'interpretazione di Gv 16,13:

paráklētos — «difensore, consolatore, avvocato»

La parola proviene dall'ambito giuridico: il paráklētos è colui che viene chiamato accanto per assistere qualcuno in tribunale. Designa un ufficio, un ruolo, non un'essenza — e negli scritti giovannei non è affatto riservato allo Spirito: 1 Giovanni 2,1 chiama Cristo stesso nostro paráklētos presso il Padre.

Quando in Gv 14,16 Gesù promette «un altro difensore», presuppone sé stesso come primo. Da un termine funzionale che due realtà del tutto diverse possono portare non si può ricavare alcuna affermazione sul numero delle persone nella divinità.

tó pneûma tês alētheías — «lo Spirito della verità»

Il genitivo è il punto decisivo. Come «Spirito di Dio» (Rm 8,9), «Spirito del Padre» (Mt 10,20) o «Spirito di Cristo» (Rm 8,9), anche «Spirito della verità» indica un rapporto di appartenenza o di proprietà. Il Catechismo di Racovia ne trae la conclusione logica: «Ma ciò che è di Dio non può essere Dio stesso e di conseguenza nessuna persona divina.»

Lo stesso vale per le designazioni parallele «potenza dell'Altissimo» (Lc 1,35) e «dito di Dio» (Lc 11,20, dove Matteo 12,28 scrive «Spirito di Dio»). Queste espressioni descrivono come Dio opera, non chi sta accanto a lui.

ekeínos — il maschile «quello»

La classica obiezione grammaticale suona così: Giovanni userebbe consapevolmente il maschile ekeínos per il neutro pneûma, segnalando in tal modo la sua personalità. Ma la costruzione della frase spiega la forma senza alcuna teologia: l'antecedente è il maschile paráklētos, che si trova nello stesso discorso (v. 7).

La controprova non regge alla tesi: dove pneûma è ripreso immediatamente, compare il pronome neutro — in Gv 14,17 due volte, in Rm 8,16 e Rm 8,26. Se il pronome maschile fosse un segnale di personalità, la Scrittura dovrebbe usarlo coerentemente. Non lo fa.

ou lalḗsei aph' heautoû — «non parlerà da sé»

L'espressione aph' heautoû («da sé, di propria autorità») è in Giovanni un segnale fisso di dipendenza. Gesù la usa più volte riferendola a sé stesso: «Il Figlio non può da sé fare alcuna cosa» (Gv 5,19), «io non ho parlato da me stesso» (Gv 12,49). In tutti i casi essa contrassegna un incaricato di fronte a chi gli ha dato l'incarico.

Applicata allo Spirito, ne risulta il medesimo ordine: egli parla perché gli è dato di parlare. È un'affermazione sull'origine e sulla misura del parlare, non sulla cortesia intratrinitaria — ed è da essa che il Catechismo di Racovia ricava il suo argomento.

hodēgḗsei hymâs — «vi guiderà»

Il verbo hodēgéō significa letteralmente «indicare la via, condurre». L'oggetto è un determinato «voi» — i discepoli presenti nella stanza. La Scrittura stessa mostra l'adempimento: la Pentecoste, la predicazione apostolica, gli scritti neotestamentari.

Chi estende la promessa a una garanzia atemporale di infallibilità istituzionale fa più di quanto il testo dica. È esattamente qui che si innesta la critica ecclesiologica di Sozzini (v. sotto): promessi sono «forza, fermezza, consolazione» per la vera Chiesa — non la sua conservazione infallibile nell'esenzione dall'errore.

Confronto delle interpretazioni

Il Catechismo di Racovia e Sozzini sullo Spirito della verità

Il Catechismo di Racovia tratta la questione in una sezione a sé, «Se lo Spirito Santo sia una persona della divinità», e vi adduce otto argomenti. Il terzo è ricavato immediatamente da Giovanni 16,13:

«In terzo luogo, che Cristo assicura di lui che non parlerà da sé stesso, ma che dirà ciò che avrà udito; ma una persona divina non può parlare se non da sé stessa.»

Catechismo di Racovia, sezione «Se lo Spirito Santo sia una persona della divinità»

L'acutezza di questo argomento sta nella sua parsimonia: non si appella ad alcun presupposto speculativo, ma prende alla lettera la frase di Cristo. Chi ode e trasmette ha il contenuto del proprio parlare da altrove. Ma un essere sommo, che esiste da sé, è per definizione la fonte del proprio discorso.

Lo stesso capitolo sostiene il risultato sul piano linguistico con l'argomento del genitivo — ciò che è di Dio non può essere Dio — e lo amplia con le designazioni che i Vangeli stessi usano per lo Spirito:

«A questo argomento si deve collegare anche quello che lo Spirito Santo è chiamato potenza o dito di Dio, il che non può dirsi di una persona della divinità, cioè di Dio sommo stesso.»

Catechismo di Racovia, sezione «Se lo Spirito Santo sia una persona della divinità»

All'obiezione più ovvia — come si può allora parlare dello Spirito in modo così personale in Gv 16,13? — il Catechismo risponde nella sezione immediatamente seguente, «Modi personali di dire nella Scrittura», con una semplice raccolta di paralleli biblici:

«Nella Scrittura si attribuisce spesso alle cose ciò che è proprio delle persone, senza che per questo quelle cose siano considerate persone — così al peccato, che abbia ingannato e ucciso; alla legge, che parli; alla Scrittura, che preveda e preannunci.»

Catechismo di Racovia, sezione «Modi personali di dire nella Scrittura»

Il Catechismo prosegue la serie fino all'amore, che è «paziente e benigno» e «non cerca il proprio interesse» (1 Cor 13), e fino al vento, «che soffia dove vuole» — Gv 3,8, la stessa parola pneûma nello stesso Vangelo. Con ciò è dimostrato quanto si doveva dimostrare: nel greco biblico i verbi personali non sono un indizio di personalità metafisica.

Fausto Sozzini stesso riprende Giovanni 16,13 soprattutto là dove è in gioco la portata della promessa. Nel suo scritto «Sulla Chiesa» si oppone alla conclusione secondo cui la promessa dello Spirito che guida garantirebbe alla Chiesa visibile una perpetua esenzione dall'errore:

«Poiché quella promessa dello Spirito Santo e quanto vi è di simile … si riferisce alla vera Chiesa, alla quale non viene promessa la costante conservazione della vera Chiesa stessa, bensì, finché una vera Chiesa esiste, forza, fermezza, consolazione e un certo pregustare della vita futura: questi infatti sono gli effetti propri dello Spirito Santo.»

Fausto Sozzini, «Sulla Chiesa»

Degna di nota è l'enumerazione finale: «forza, fermezza, consolazione e un certo pregustare della vita futura» — tutti effetti, non proprietà di una persona. Sozzini descrive lo Spirito coerentemente a partire da ciò che egli opera nei credenti, non a partire da una posizione all'interno di una triade divina.

In «Sull'onore di Cristo» egli nomina espressamente il luogo storico dell'adempimento della promessa: gli apostoli, che grazie all'unzione dello Spirito poterono dire ciò che, vivente Cristo, non avrebbero ancora potuto comprendere:

«… poiché gli apostoli e i discepoli di Cristo, per mezzo di quell'unzione dello Spirito Santo, mediante la quale … fu loro concessa la conoscenza di tutte le cose, e che Cristo stesso aveva predetto, dicendo che lo Spirito avrebbe insegnato loro ogni cosa e li avrebbe guidati a tutta la verità …, hanno detto molte cose che, se Cristo stesso le avesse dette loro, non avrebbero potuto accogliere.»

Fausto Sozzini, «Sull'onore di Cristo»

Sozzini prende dunque la promessa del tutto sul serio — essa si è adempiuta, e in modo efficace e verificabile. Solo che la lega ai destinatari cui era rivolta e al risultato che ne è scaturito: la testimonianza apostolica. Ciò che ne segue non è un abbassamento dello Spirito, bensì un affinamento del criterio: non è un'istanza continuativa a decidere che cosa sia vero, ma la Scrittura, in cui il frutto di quella guida è depositato.

Panoramica dei libri sugli scritti di Sozzini

Argomenti logici

Da Giovanni 16,13 derivano i seguenti argomenti contro l'interpretazione del versetto come testo probante di una terza persona divina:

1. Argomento della rinuncia a parlare da sé. «Non parlerà da sé» nega espressamente l'autonomia nel parlare. Il Catechismo di Racovia ne trae la conclusione: «ma una persona divina non può parlare se non da sé stessa». Un testo probante della divinità dello Spirito dovrebbe mostrarne la potestà autonoma, non negarla.
2. Argomento dell'udire. «Dirà tutto ciò che avrà udito» presuppone un parlante esterno allo Spirito, dal quale egli riceve il contenuto. Ricevere è una posizione derivata, non originaria.
3. Argomento della concordanza grammaticale. Il maschile ekeínos si riferisce al maschile paráklētos (v. 7), non al neutro pneûma. Dove pneûma è ripreso direttamente, compare il pronome neutro (Gv 14,17; Rm 8,16.26). Il genere grammaticale non è un'affermazione sull'essenza.
4. Argomento della personificazione. La Scrittura attribuisce regolarmente azioni personali a realtà impersonali: il peccato inganna e uccide, la legge parla, la Scrittura prevede, l'amore non cerca il proprio interesse — e il vento (pneûma) soffia dove vuole (Gv 3,8). I verbi personali non provano dunque nulla sull'essenza.
5. Argomento del genitivo. «Spirito della verità», «Spirito di Dio», «Spirito del Padre»: ciò che è di Dio non è esso stesso Dio. Il genitivo separa il possessore dal posseduto, invece di identificarli.
6. Argomento dell'essere mandato. Secondo il v. 7 è Cristo a mandare il difensore; secondo 14,26 lo manda il Padre nel nome di Cristo. Ciò che viene mandato e dato sta — così il Catechismo di Racovia — «in potere di un altro», il che non si può dire del Dio sommo.
7. Argomento della limitazione ai destinatari. «Voi» sono gli Undici. La promessa di annunciare «le cose future» si adempì nella profezia e nella predicazione apostolica. Una garanzia atemporale di infallibilità non sta nel testo — è precisamente ciò che Sozzini afferma in «Sulla Chiesa».
8. Argomento del termine funzionale. Paráklētos designa un ufficio, non un'essenza: 1 Giovanni 2,1 chiama così Cristo stesso. Da un termine di ufficio portato da due realtà diverse non si può ricavare alcun numero di persone nella divinità.
9. Argomento del silenzio del brano. In tutto il discorso sul Paraclito lo Spirito è mandato, dato, ricevuto — mai adorato, mai invocato, mai nominato come destinatario della preghiera. Se fosse una persona divina, questo silenzio nel luogo più adatto che si possa immaginare risulterebbe inspiegabile.

Rimandi biblici

I passi seguenti sono essenziali per la giusta comprensione di Gv 16,13:

Giovanni 16,7 — «ve lo manderò»

Sei versetti prima del nostro passo Cristo descrive l'origine del difensore: egli non viene da sé, ma è mandato, e soltanto dopo che Cristo se n'è andato. La direzione della missione è unilaterale — in nessun luogo lo Spirito manda il Figlio.

Giovanni 3,8 — «il vento soffia dove vuole»

La stessa parola pneûma, lo stesso Vangelo, un pieno atto di volontà («dove vuole») — e tuttavia per nessuno un motivo per vedere nel vento una persona. Il versetto è la migliore prova interna al corpus giovanneo del fatto che il modo di dire personale, con la parola pneûma, appartiene all'uso linguistico.

1 Giovanni 2,1 — Cristo come difensore

«Abbiamo un avvocato presso il Padre: Gesù Cristo, il giusto.» Lo stesso titolo paráklētos riferito a Cristo mostra che si tratta di una designazione funzionale. Chi dalla parola deduce una terza persona dovrebbe qui dedurne una quarta.

Luca 1,35 — Spirito Santo e potenza dell'Altissimo

«Lo Spirito Santo scenderà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà con la sua ombra.» Il Catechismo di Racovia legge i due membri come chiarimento sinonimico della medesima cosa — una prova centrale del fatto che «Spirito» designa la forza operante di Dio. Cfr. la voce su Luca 1,35.

1 Corinzi 2,11 — lo spirito dell'uomo e lo Spirito di Dio

Paolo paragona lo Spirito di Dio allo spirito dell'uomo, «che è in lui». Il paragone ha senso soltanto se lo Spirito di Dio sta a Dio come lo spirito dell'uomo sta all'uomo — non come un secondo soggetto accanto a lui. Cfr. 1 Corinzi 2,11.

Matteo 12,28 confrontato con Luca 11,20

Dove Matteo scrive che Gesù scaccia i demoni «per mezzo dello Spirito di Dio», Luca dice «con il dito di Dio». Due evangelisti, un solo fatto, espressioni intercambiabili — un dato che depone a favore di una comprensione dello Spirito come forza e contro una designazione personale.

Atti 2,17 — «effonderò del mio Spirito»

Il discorso di Pentecoste cita Gioele: Dio effonde del suo Spirito — un linguaggio partitivo, inapplicabile alle persone. Al tempo stesso la Pentecoste è il luogo in cui si adempie la promessa di Gv 16,13. Cfr. Atti 2,17.

Giovanni 14,26 — la promessa parallela

«Il Consolatore, lo Spirito Santo, che il Padre manderà nel mio nome, egli v'insegnerà ogni cosa e vi ricorderà tutto ciò che io vi ho detto.» Il «ricordare tutto ciò che io vi ho detto» lega all'indietro l'attività didattica dello Spirito alle parole di Cristo — esattamente la dipendenza che Gv 16,13 formula. Cfr. Giovanni 14,26.

Obiezioni e risposte sociniane

Obiezione 1: «Il maschile ekeínos accanto al neutro pneûma è un consapevole segnale di personalità.»

Non vi è affatto alcuna infrazione. L'antecedente più vicino è ho paráklētos del v. 7, un sostantivo maschile; il pronome dimostrativo maschile lo segue del tutto regolarmente. Lo stesso schema si mostra in Gv 15,26, dove ekeínos segue parimenti in modo immediato paráklētos.

La controprova decide la questione. Dove Giovanni e Paolo riprendono immediatamente pneûma, compare il pronome neutro: Gv 14,17 («voi lo conoscete, perché esso dimora presso di voi»), Rm 8,16 («lo Spirito stesso rende testimonianza», autó tó pneûma), Rm 8,26. Se il maschile fosse un segnale teologico, dovrebbe essere usato coerentemente; e non è così.

In linea di principio vale: il genere grammaticale è una proprietà delle parole, non delle cose. In ebraico ruach è prevalentemente femminile, in greco pneûma è neutro, in latino spiritus è maschile — la stessa cosa, tre generi. Da simili variazioni non si ricava alcuna metafisica.

Obiezione 2: «Udire, parlare, guidare e annunciare sono azioni che soltanto le persone possono compiere.»

L'uso linguistico biblico confuta la premessa. Il Catechismo di Racovia raccoglie le testimonianze: il peccato inganna e uccide (Rm 7,11), la legge parla (Rm 3,19), la Scrittura prevede e preannuncia (Gal 3,8), l'amore è paziente, non cerca il proprio interesse, si rallegra della verità (1 Cor 13). In nessuno di questi casi qualcuno deduce un essere personale.

Particolarmente calzante è il parallelo giovanneo: «Il pneûma soffia dove vuole e tu ne odi il suono» (Gv 3,8). Qui compaiono la stessa parola, un verbo di volontà e un verbo di percezione — nello stesso Vangelo, dalla stessa bocca. Chi da «udire e parlare» deduce l'essere persona dovrebbe dedurre lo stesso da «soffiare dove vuole».

Vi si aggiunge la prova linguistica inversa: dello Spirito si dice che viene effuso, dato con misura, ripartito, tolto e spento (At 2,17; Gv 3,34; Numeri 11,17.25; Sal 51,13; 1 Ts 5,19). Questo linguaggio è semplicemente inapplicabile alle persone. Un dato linguistico che va in entrambe le direzioni non può essere valutato unilateralmente.

Obiezione 3: «"Non parlare da sé" descrive soltanto l'ordine intratrinitario, non un'inferiorità.»

L'obiezione ha un certo peso, poiché coglie un parallelo linguistico che realmente sussiste. Ma proprio per questo non giova all'argomento trinitario: se la medesima espressione, applicata al Figlio, ne descrive la missione e l'incarico, allora anche nel caso dello Spirito essa descrive un incarico — e in entrambi i casi l'espressione è dunque priva di valore come prova di divinità.

Lette in chiave sociniana, entrambe le affermazioni sono esattamente ciò che sembrano: il Figlio dice ciò che il Padre gli comanda, perché il Padre è l'unico Dio e il Figlio è il suo Messia mandato (cfr. la voce su Giovanni 5,19). Lo Spirito trasmette ciò che ode, perché è la forza operante di questo stesso Dio. La serie è coerente e non ha bisogno di alcuna assunzione supplementare sulle processioni eterne.

La dottrina della processione intratrinitaria non è neppure un dato esegetico, bensì un'ipotesi esplicativa più tarda, introdotta per conciliare affermazioni di subordinazione con una presupposta uguaglianza di essenza. Sul piano del metodo si tratta di un salvataggio del sistema, non di un'interpretazione del testo. Dove la Scrittura stessa tace, l'ermeneutica sociniana esige riserbo.

Obiezione 4: «La promessa di guidare a tutta la verità vale per la Chiesa di tutti i tempi e fonda il suo magistero.»

La lettera del testo nomina i destinatari: «vi guiderà a tutta la verità… ve lo annuncerà». Gli interpellati sono i discepoli nel cenacolo. In «Sull'onore di Cristo» Sozzini prende sul serio esattamente questo luogo di adempimento: in virtù dell'unzione dello Spirito gli apostoli poterono «dire molte cose che, se Cristo stesso le avesse dette loro, non avrebbero potuto accogliere».

Ciò non significa che la Chiesa sia rimasta poi senza Spirito. In «Sulla Chiesa» Sozzini afferma espressamente ciò che resta promesso alla Chiesa: «forza, fermezza, consolazione e un certo pregustare della vita futura». Contestata è unicamente l'estensione a garanzia di infallibilità — che cioè alla Chiesa visibile sia assicurata «la costante conservazione della vera Chiesa stessa».

Questa distinzione non è polemica, ma metodologicamente necessaria. Se ogni decisione dottrinale posteriore fosse coperta da Gv 16,13, il testo sarebbe un assegno in bianco, con cui si potrebbero giustificare allo stesso modo deliberazioni conciliari tra loro contraddittorie. Con la limitazione ai suoi destinatari la promessa non diventa più piccola, bensì verificabile — il suo frutto è depositato negli scritti apostolici, sui quali tutto ciò che viene dopo può essere misurato.

Obiezione 5: «Lo Spirito è nominato in serie con il Padre e il Figlio — dunque è di pari rango.»

La giustapposizione non istituisce uguaglianza di essenza. Paolo scongiura Timoteo «davanti a Dio, a Cristo Gesù e agli angeli eletti» (1 Tm 5,21) — e con ciò gli angeli non diventano persone divine. Anche Israele «credette al Signore e a Mosè suo servo» (Esodo 14,31), senza che Mosè fosse per questo equiparato a Dio.

Il Catechismo di Racovia rovescia addirittura l'argomento: in moltissimi luoghi in cui sono nominati il Padre e il Figlio — negli esordi delle lettere, nelle formule di benedizione, nelle serie confessionali — lo Spirito manca del tutto, mentre talvolta vengono menzionati persino angeli o uomini. Se egli fosse una persona della divinità, questa assenza regolare nel luogo più eminente sarebbe difficile da spiegare.

Applicato al mandato battesimale: battezzare nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo significa entrare nell'autorità del Padre, nella redenzione per mezzo del Figlio e nella forza che Dio effonde — tre realtà che appartengono all'essere cristiani, non tre persone coordinate di un'unica essenza. Cfr. la voce su Matteo 28,19.

Conseguenze dogmatiche

Versetti collegati

I passi seguenti sostengono, approfondiscono o contrastano l'interpretazione qui esposta:

• Giovanni 14,26 — la promessa parallela: lo Spirito è mandato «dal Padre nel mio nome» e ricorda le parole di Cristo.
• 1 Corinzi 2,11 — lo Spirito di Dio sta a Dio come lo spirito dell'uomo sta all'uomo.
• Luca 1,35 — «Spirito Santo» e «potenza dell'Altissimo» come coppia sinonimica.
• Atti 2,17 — «effonderò del mio Spirito»: linguaggio partitivo invece che personale.
• Atti 5,3-4 — mentire allo Spirito Santo significa mentire a Dio: effetto, non secondo soggetto.
• Genesi 1,2 — lo Spirito di Dio sulle acque come forza creatrice.
• Matteo 28,19 — il mandato battesimale e la questione di che cosa provi la giustapposizione.
• Giovanni 5,19 — «il Figlio non può da sé fare alcuna cosa»: il medesimo linguaggio dell'incarico.

Sintesi

Giovanni 16,13 viene tradizionalmente addotto come prova della personalità dello Spirito Santo: egli guida, ode, parla, annuncia, e un pronome maschile lo riprende. L'interpretazione sociniana non contesta il suono personale di questo discorso, bensì la sua forza probante. Il maschile ekeínos segue il maschile paráklētos; e azioni personali la Scrittura le attribuisce anche al peccato, alla legge, alla Scrittura, all'amore e al vento — a quest'ultimo nello stesso Vangelo e con la stessa parola pneûma.

Decisivo è tuttavia il contenuto del versetto. Cristo dice dello Spirito che «non parlerà da sé», ma trasmetterà ciò che ode. Il Catechismo di Racovia ne ricava un argomento conciso, tratto dal testo stesso: «ma una persona divina non può parlare se non da sé stessa». La frase che dovrebbe servire da prova della divinità dello Spirito ne formula la dipendenza con una chiarezza che nel Nuovo Testamento ha pochi paragoni.

Sozzini, infine, volge lo sguardo alla portata della promessa. Essa si adempì negli apostoli, che in virtù dell'unzione dello Spirito poterono dire ciò che prima non avrebbero potuto comprendere; alla Chiesa resta ciò che lo Spirito opera: «forza, fermezza, consolazione e un certo pregustare della vita futura». Lo Spirito non perde con questo nulla della sua realtà e nulla della sua importanza — resta la forza propria di Dio all'opera. Solo che non viene fatto un secondo interlocutore accanto all'unico Dio, conoscere il quale è, secondo Giovanni 17,3, la vita eterna.