Johannes 16,28 — “Ik ben van de Vader uitgegaan en in de wereld gekomen”: zending, geen pre-existentie

„Want de Vader zelf heeft u lief, omdat u mij hebt liefgehad en hebt geloofd dat ik van God ben uitgegaan. Ik ben van de Vader uitgegaan en in de wereld gekomen; nu verlaat ik de wereld weer en ga ik naar de Vader.”

Johannes 16,27-28

Context: het woord in de afscheidsredenen

Johannes 16,28 staat aan het einde van de afscheidsredenen (Joh. 13–17), vlak voor het hogepriesterlijk gebed. Jezus heeft de leerlingen zijn heengaan en de komst van de Helper aangekondigd; nu vatten de leerlingen vertrouwen en belijden: „Nu weten wij … daarom geloven wij dat u van God bent uitgegaan” (16,30). Jezus’ uitspraak in v. 28 is de korte, vierledige samenvatting van heel zijn weg: uitgaan van de Vader – komen in de wereld – verlaten van de wereld – gaan naar de Vader.

Beslissend is de streng symmetrische bouw van het vers. Twee bewegingen staan tegenover elkaar: „van de Vader uitgegaan / in de wereld gekomen” en „verlaat de wereld / ga naar de Vader”. De tweede helft duidt de eerste. Niemand besluit uit „ik ga naar de Vader” dat Jezus ophoudt een persoon te zijn of zich oplost in het wezen van God. Evenmin mag men uit „ik ben van de Vader uitgegaan” afleiden dat hij als goddelijke persoon voortijdig heeft bestaan. Beide wendingen zijn bewegingstaal die een verhouding en een opdracht uitdrukt, geen uitspraak over twee naturen.

In het Johannesevangelie behoort v. 28 tot een hele reeks zendingsuitspraken: „hem die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft” (Joh. 10,36); „zoals u mij in de wereld hebt gezonden, zo heb ook ik hen in de wereld gezonden” (Joh. 17,18); „hiertoe ben ik geboren en hiertoe ben ik in de wereld gekomen, dat ik van de waarheid zou getuigen” (Joh. 18,37). Deze parallellen tonen in welk taalveld v. 28 staat: in het veld van de zending en de opdracht, niet in het veld van een metafysische neerdaling.

Opvallend is ook dat de leerlingen in v. 30 het woord meteen overnemen — maar niet als belijdenis van een voortijdige godheid, doch als vertrouwen erop dat Jezus van God weet en van God gekomen is: hij is de gezondene aan wie zij geloven. De evangelist zelf legt het woord dus niet trinitarisch uit, maar in de zin van de opdracht van hem die van Godswege spreekt.

Sociniaanse kernstelling

Sociniaans gelezen is Johannes 16,28 geen pre-existentietekst, maar zendingstaal. „Van de Vader uitgegaan” betekent hetzelfde als „door de Vader gezonden” en „uit de hemel neergedaald”: het duidt de goddelijke herkomst van de opdracht aan, niet een voortijdig bestaan van de gezonden persoon. Zoals een profeet „van God” komt en toch pas te zijner tijd geboren wordt, zo is ook Jezus van Godswege belast met een opdracht — en juist daarom de hoogste, unieke gezondene, in wie God zelf spreekt en handelt.

De sleutel ligt in de symmetrie van het vers. „Ik verlaat de wereld en ga naar de Vader” duidt geen verlies van het persoon-zijn aan, maar een verandering van plaats en stand: Jezus treedt uit het aardse werken in de hemelse verhoging. In precies dezelfde beeldende zin moet „van de Vader uitgegaan en in de wereld gekomen” gelezen worden: niet als verwisseling van substantie, maar als aanvaarding van een zending. Wie de eerste helft letterlijk-metafysisch uitperst, zou de tweede evenzo moeten uitpersen — en zou in ongerijmdheid vervallen.

De Schrift zelf bakent het „komen in de wereld” in de tijd af. Paulus zegt dat God zijn Zoon heeft gezonden, „geboren uit een vrouw, geboren onder de wet” (Gal. 4,4): het zenden geschiedt aan de geboren mens, niet vóór hem. En Jezus zelf plaatst zijn komen in de wereld uitdrukkelijk ná zijn geboorte: „Hiertoe ben ik geboren en hiertoe ben ik in de wereld gekomen, dat ik van de waarheid zou getuigen” (Joh. 18,37). Het „komen in de wereld” betekent het openbare optreden van de gezondene, niet de intrede van een pre-existent wezen in het vlees.

Zo voegt het vers zich in de doorlopende johanneïsche lijn van onderschikking en zending: „de Zoon kan niets uit zichzelf doen” (Joh. 5,19); „de Vader is groter dan ik” (Joh. 14,28); „ik vaar op naar mijn God en uw God” (Joh. 20,17). Hij die van de Vader is uitgegaan, is hij die door de Vader is gezonden, niet een tweede, met de Vader wezensgelijke God die uit de hemel zou zijn neergedaald.

Kernuitspraak

Sleutelbegrippen

Vier taalkundige waarnemingen beslissen de uitleg van Johannes 16,28:

exêlthon pará tou patrós — „ik ben van de Vader uitgegaan”

Het werkwoord exérchomai („uitgaan, voortkomen”) is in het Johannesevangelie en in heel de Schrift zendings- en herkomsttaal. In Joh. 8,42 zegt Jezus: „ik ben van God uitgegaan en gekomen; want ik ben niet uit mijzelf gekomen, maar hij heeft mij gezonden” — het „uitgaan” wordt hier uitdrukkelijk door het „zenden” verklaard. Hetzelfde werkwoord staat in 1 Joh. 4,1 over de valse profeten, die „in de wereld uitgegaan” zijn — zonder dat iemand daaruit op hun pre-existentie besluit.

Het voorzetsel pará met genitief („van… uit, vanwege”) duidt het uitgangspunt van een herkomst of een volmacht aan, niet de uittocht uit een voortijdig bestaan. Wie „van een koning komt”, is diens gezant, niet een stuk van de koning. Zo is ook hij die van de Vader is uitgegaan, hij die door de Vader is gevolmachtigd, die in zijn naam en opdracht spreekt (Joh. 7,16-17).

elêlytha eis ton kósmon — „in de wereld gekomen”

„In de wereld komen” is in het Johannesevangelie een vaste wending voor het openbare optreden van de gezondene, niet voor de intrede van een pre-existent wezen in het vlees. Jezus zelf plaatst deze wending naast zijn geboorte: „hiertoe ben ik geboren en in de wereld gekomen, dat ik van de waarheid zou getuigen” (Joh. 18,37). Het komen volgt op de geboorte; het duidt de zending aan van de reeds geboren mens, die nu met zijn opdracht openlijk naar voren treedt.

Dezelfde wending wordt in de Schrift ook gebruikt van anderen die ontegenzeglijk pas te hunner tijd bestonden. Van het licht heet het dat het „in de wereld” komt (Joh. 1,9; 3,19); van Johannes de Doper, dat hij „door God gezonden” is (Joh. 1,6). Het „komen in de wereld” is opdracht-, geen herkomstmetafysica.

„ik ga naar de Vader” — de symmetrische sleutel

De tweede vershelft is de hermeneutische sleutel tot de eerste. „Ik verlaat de wereld weer en ga naar de Vader” (poreuômai prós ton patéra) beschrijft een beweging, een verandering van stand — de verhoging tot de rechterhand van God —, maar geen verlies van het persoon-zijn en geen oplossing in het goddelijke wezen. Wie het „heengaan naar de Vader” niet metafysisch uitperst, mag ook het „uitgaan van de Vader” niet zo uitpersen.

De strenge parallellie verbiedt de ongelijke behandeling: vier leden, twee bewegingen, één enkel beeldveld. Leest men de eerste beweging als neerdaling van een goddelijke persoon, dan zou men de tweede als opstijging van diezelfde persoon uit het vlees moeten lezen — wat zelfs de triniteitsleer niet beweert. De eenvormige, niet-metafysische lezing lost de spanning op: beide bewegingen zijn zendings- en verhogingstaal.

„zenden” als gelijkluidende uitdrukking

Johannes gebruikt „uitgaan”, „neerdalen” en „zenden” verwisselbaar. In Joh. 10,36 is het „in de wereld gezonden”, in 16,28 „in de wereld gekomen”, in 17,18 „in de wereld gezonden” — en in 17,18 is het vergelijkingspunt uitdrukkelijk de zending van de apostelen: „zoals u mij in de wereld hebt gezonden, zo heb ook ik hen in de wereld gezonden”.

Daarmee is de semantische grens getrokken: wat van Jezus met „uitgaan” en „komen” gezegd wordt, wordt met dezelfde woorden van de apostelen gezegd, die ontegenzeglijk pas te hunner tijd bestonden. De zendingstaal laat geen besluit toe tot een voortijdig bestaan of een goddelijke natuur — zij zegt iets over de oorsprong van de opdracht, niet over de oorsprong van de persoon.

Vergelijking van de uitleggingen

Sozzini in het origineel: de Racoviaanse Catechismus over het „uitgaan van de Vader”

De Racoviaanse Catechismus behandelt in zijn paragraaf over de persoon van Christus uitdrukkelijk de schriftplaatsen waarin Christus „uit de hemel neergedaald”, „van de Vader uitgegaan” en „in de wereld gekomen” heet — en voert daartoe eigens Joh. 3,13; 10,36; 16,28 en 17,18 aan. Zijn eerste stap is de waarneming dat „uitgaan” en „neerdalen” een en hetzelfde zeggen:

„Wat echter die woorden betreft, dat Christus van de Vader is uitgegaan, zij betekenen hetzelfde als dat hij uit de hemel is neergedaald, waaruit, zoals zojuist is aangetoond, niet besloten kan worden tot die goddelijke natuur in Christus.”

Racoviaanse Catechismus (1605), Over de persoon van Christus — De schriftgetuigenissen over het neerdalen en uitgaan

De catechismus toont vervolgens aan dat het „komen in de wereld” niet aan de geboorte voorafgaat, maar erop volgt: „hij kwam niet eerder in de wereld dan dat hij door de Vader gezonden werd, maar hij werd veeleer gezonden opdat hij in de wereld zou komen” — en het zenden geschiedde aan de reeds geboren mens (Gal. 4,4). Daaruit trekt hij het beslissende onderscheid tussen de twee zegswijzen:

„Deze laatste zegswijze betekent slechts dat Christus begonnen is openlijk onder de mensen te prediken; de eerste daarentegen, dat hij ook op goddelijke wijze en vanuit de hemel daartoe was belast.”

Racoviaanse Catechismus (1605), Over de persoon van Christus — Uitleg van Joh. 16,28

„In de wereld gekomen” betekent dus het begin van het openbare werken; „van de Vader uitgegaan” de goddelijke opdracht daartoe. Beide veronderstellen geen voortijdig bestaan. Dat maakt de catechismus vast aan een treffende parallel — aan de valse profeten, over wie Johannes met dezelfde wending spreekt:

„Daar komt bij dat in 1 Joh. 4,1 in een soortgelijke zegswijze gezegd wordt dat vele valse profeten in de wereld zijn uitgegaan, die zeker niet bestonden voordat dit geschiedde, en evenmin een goddelijke natuur bezaten.”

Racoviaanse Catechismus (1605), Over de persoon van Christus — Uitleg van Joh. 16,28

De bewijslast keert zich daarmee om: wie uit „in de wereld uitgegaan” bij de valse profeten geen pre-existentie afleidt, mag het bij Christus met dezelfde wending evenmin. Het laatste bewijs levert het woord van Jezus zelf, dat zijn „komen in de wereld” aan zijn geboorte bindt: „Daarom plaatst ook de Schrift zijn komen in de wereld ná zijn geboorte. In Joh. 18,37 zegt de Heer zelf: ‚Hiertoe ben ik geboren en hiertoe ben ik in de wereld gekomen, dat ik van de waarheid zou getuigen.‘” Het „uitgaan van de Vader” getuigt bijgevolg van de herkomst van de opdracht, niet van de herkomst van de persoon.

Boekenoverzicht van de geschriften van Sozzini

Logische argumenten

Uit Johannes 16,28 volgen deze theologisch-filologische argumenten tegen de pre-existentie- en godheidslezing:

1. Argument van de symmetrie. Het vers is streng tweeledig gebouwd: „van de Vader uitgegaan / in de wereld gekomen” en „verlaat de wereld / ga naar de Vader”. Wie de eerste beweging metafysisch leest als neerdaling van een goddelijke persoon, zou de tweede als oplossing van diezelfde persoon moeten lezen. Daar niemand dat wil, is ook de eerste niet metafysisch te lezen, maar als zendingstaal.
2. Argument van de zelfuitleg in Joh. 8,42. Jezus verklaart het „uitgaan” zelf door het „zenden”: „ik ben van God uitgegaan en gekomen; want ik ben niet uit mijzelf gekomen, maar hij heeft mij gezonden”. Het „uitgaan” is het „gezonden-worden” — een uitspraak over de oorsprong van de opdracht, niet van de persoon.
3. Argument van de apostel-parallel (Joh. 17,18). „Zoals u mij in de wereld hebt gezonden, zo heb ook ik hen in de wereld gezonden.” Met dezelfde woorden waarmee Jezus’ komen wordt beschreven, wordt de zending van de apostelen beschreven. Zij bestonden niet vóór hun zending. Dus laat de wending geen besluit tot pre-existentie toe.
4. Argument van de valse-profeten-parallel (1 Joh. 4,1). Johannes zegt: „vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan” — hetzelfde werkwoord (exérchomai). Zij bestonden zeker niet voordat zij optraden, en hadden geen goddelijke natuur. De zegswijze is dus semantisch niet in staat pre-existentie te bewijzen.
5. Argument van de geboortebinding (Joh. 18,37). „Hiertoe ben ik geboren en in de wereld gekomen”: Jezus zelf plaatst zijn komen in de wereld ná zijn geboorte. Het „komen” volgt op de geboorte; het kan dus niet de intrede aanduiden van iemand die vóór de geboorte bestond.
6. Argument van Galaten 4,4. „God zond zijn Zoon, geboren uit een vrouw, geboren onder de wet.” Het zenden geschiedt aan de geboren mens. Christus werd niet gezonden opdat hij geboren zou worden, maar als reeds geborene — het zenden veronderstelt de geboorte, niet omgekeerd.
7. Argument van de overdraagbaarheid van de wending. Ook het licht „komt in de wereld” (Joh. 1,9; 3,19), en goede gaven komen „van boven neer, van de Vader der lichten” (Jak. 1,17), zonder dat daar een voortijdige persoon bedoeld is. Een beeldende herkomst- en komsttaal draagt geen metafysische bewijslast.
8. Argument van het johanneïsche totaalbeeld. V. 28 staat in de lijn van „de Zoon kan niets uit zichzelf doen” (Joh. 5,19), „de Vader is groter dan ik” (Joh. 14,28), „mijn God en uw God” (Joh. 20,17). De gezondene is ondergeschikt aan de zender. De weinige plaatsen waaruit men godheid leest, zijn vanuit deze brede lijn te duiden, niet omgekeerd.

Bijbelse kruisverwijzingen

De volgende plaatsen ondersteunen, verdiepen of verhelderen de sociniaanse uitleg van Johannes 16,28:

Tegenwerpingen en sociniaanse antwoorden

Tegenwerping 1: „‚Van de Vader uitgegaan‘ duidt het eeuwige voortkomen van de Zoon uit de Vader aan.”

Ten eerste verklaart Jezus het „uitgaan” zelf — en wel niet als eeuwige verwekking, maar als zending: „ik ben van God uitgegaan en gekomen; want ik ben niet uit mijzelf gekomen, maar hij heeft mij gezonden” (Joh. 8,42). Waar de tekst zijn eigen duiding meelevert, heeft die voorrang boven een van buitenaf aangedragen leer over een binnengoddelijk voortkomen.

Ten tweede is de „eeuwige verwekking” een nabijbels begrip dat in het vers niet voorkomt. De aoristus exêlthon („ik ging uit”) duidt een gebeurd, dateerbaar feit van de heilsgeschiedenis aan — het aanvaarden van de zending —, niet een tijdloos, eeuwig durend gebeuren. Een eeuwig voortkomen had anders uitgedrukt moeten zijn dan door een puntmatig „ik ging uit en kwam”.

Ten derde breekt de symmetrie van het vers op deze lezing. „Ik ga naar de Vader” duidt geen eeuwig gebeuren aan, maar de geschiedkundige verhoging. Beide leden horen bijeen; men mag het ene niet tijdloos-metafysisch en het andere geschiedkundig lezen. Leest men beide geschiedkundig, dan ontstaat zending en verhoging — niet verwekking en terugkeer.

Ten vierde spreekt de verwekkingslezing de overige Schrift tegen, die het zenden uitdrukkelijk aan de geboren mens vastmaakt (Gal. 4,4; Joh. 18,37). Had Johannes een eeuwig voortkomen willen leren, dan had hij niet dezelfde woorden gebruikt waarmee hij de zending van de apostelen (Joh. 17,18) en het optreden van valse profeten (1 Joh. 4,1) beschrijft.

Tegenwerping 2: „‚In de wereld gekomen‘ is de menswording van de pre-existente Logos.”

Ten eerste bindt Jezus zelf zijn „komen in de wereld” aan zijn geboorte: „hiertoe ben ik geboren en in de wereld gekomen” (Joh. 18,37). Het komen volgt op de geboorte; het is het openbare optreden van de geborene, niet de intrede van iemand die vóór de geboorte bestond. De menswordingslezing keert deze volgorde om.

Ten tweede wordt dezelfde wending gebruikt van personen die ontegenzeglijk pas te hunner tijd ontstonden: de valse profeten zijn „in de wereld uitgegaan” (1 Joh. 4,1), en ook het licht „komt in de wereld” (Joh. 1,9; 3,19). Een wending die zo breed en beeldend gebruikt wordt, kan niet in het bijzondere geval de zware last van een incarnatiemetafysica dragen.

Ten derde veronderstelt de tegenwerping wat eerst bewezen zou moeten worden — de pre-existentie van de Logos als persoon. Zij leest Joh. 1,14 in 16,28 binnen. Maar de proloog zelf, sociniaans gelezen, spreekt van het scheppende Woord van God, dat in Christus vlees werd, niet van een tweede goddelijke persoon die eerder als persoon bestond (vgl. Johannes 1,1-3).

Ten vierde beslist wederom de symmetrie: ware „in de wereld komen” de menswording, dan zou „de wereld verlaten en naar de Vader gaan” de ontmenselijking moeten zijn — het afleggen van het vlees. Maar dat leert niemand; de verhoogde blijft de Mensenzoon. Dus duidt ook het „komen” geen substantieverwisseling aan.

Tegenwerping 3: „De leerlingen belijden in v. 30 ‚u bent van God uitgegaan‘ — als geloof in zijn godheid.”

Ten eerste zegt de bewoording van de belijdenis juist niet „u bent God”, maar „u bent van God uitgegaan” — een herkomst- en zendingsuitspraak. De leerlingen belijden de gezondene van God, aan wie zij nu geloven omdat hij „alles weet” (16,30), niet een tweede goddelijke persoon.

Ten tweede gebruikt hetzelfde evangelie de wending „van God” voor elke door God gezonden bode: „er was een mens, door God gezonden, zijn naam was Johannes” (Joh. 1,6); „deze kwam van God” (Joh. 3,2, van de leraar Nikodemus over Jezus). „Van God” te zijn betekent belast te zijn, niet zelf God te zijn.

Ten derde toont het vervolg dat dit geloof nog onvolkomen is: Jezus antwoordt meteen „gelooft u nu? Zie, het uur komt … dat u mij alleen laat” (16,31-32). De belijdenis van de leerlingen is juist geen voltooide godheidsbelijdenis waarop men een christologie zou kunnen gronden.

Ten vierde duidt de evangelist het „uitgaan” elders uitdrukkelijk als „gezonden” (Joh. 8,42). Het is methodisch geboden de belijdenis van de leerlingen te lezen in het licht van deze heldere zelfuitleg van Jezus — en niet een latere wezensleer in hun eenvoudige „van God uitgegaan” in te dragen.

Tegenwerping 4: „Alleen wie bij de Vader was, kan ‚weer‘ naar de Vader gaan.”

Ten eerste staat er in de tekst geen „weer” in de zin van een terugkeer naar een eerdere verblijfplaats. Het Griekse pálin verbindt de twee bewegingen („komen” / „gaan”) als tegenstellingenpaar, niet als heen- en terugweg van een pre-existente persoon. De vertaling „weer” mag niet tot bewijslast voor een pre-existentie gemaakt worden.

Ten tweede is „naar de Vader gaan” verhogingstaal: Jezus gaat daarheen waar hij tevoren als mens niet was — tot de rechterhand van God. „Niemand is naar de hemel opgestegen” (Joh. 3,13) geldt uitdrukkelijk van de Mensenzoon, die pas door de verhoging daar komt. Het „gaan naar de Vader” duidt een doel aan, geen eerdere woonplaats.

Ten derde zou het terugkeerargument, consequent doorgetrokken, ook gelden voor de gelovigen die Jezus „tot zich” wil halen (Joh. 14,3), en voor allen die naar de Vader „gaan” — zonder dat iemand hun pre-existentie toeschrijft. Het heengaan tot God is doel- en thuiskomsttaal van het geloof, geen bewijs van voortijdig bestaan.

Ten vierde spreekt de terugkeerlezing de geboortebinding van het komen tegen (Joh. 18,37; Gal. 4,4). Had Jezus vóór zijn geboorte bij de Vader bestaan en ware hij van daar gekomen, dan kon de Schrift zijn komen niet uitdrukkelijk ná zijn geboorte plaatsen. De twee uitspraken laten zich alleen in de zendingslezing weerspraakvrij verbinden.

Tegenwerping 5: „Zonder pre-existentie verliest de zending van Christus haar goddelijke gewicht.”

Ten eerste onderscheidt de Racoviaanse Catechismus twee uitspraken die beide waar zijn: dat Christus „begonnen is openlijk onder de mensen te prediken”, en dat hij „op goddelijke wijze en vanuit de hemel daartoe was belast”. Het tweede geeft de zending haar volle goddelijke gewicht — zonder pre-existentie. Jezus is door God uniek geheiligd, toegerust en gezonden (Joh. 10,36).

Ten tweede stelt de Schrift de waardigheid van Christus niet in een voortijdige godheid, maar in de hem verleende volmacht: God heeft hem „tot Heer en Christus gemaakt” (Hand. 2,36), hem „alle macht in de hemel en op aarde” gegeven (Mat. 28,18). De gezondene handelt met het gezag van hem die hem zond — dat is meer dan profetisch, zonder een wezenlijke godheid te vereisen.

Ten derde is Jezus onder alle gezondenen de hoogste en de unieke: niet een profeet onder profeten, maar de eniggeboren Zoon, door Geest en geboorte van Godswege bestemd (Luc. 1,35), in wie God zelf spreekt en verzoent (2 Kor. 5,19). Zijn uniciteit ligt in de volheid van de goddelijke opdracht, niet in een tweede goddelijke substantie.

Ten vierde eert de sociniaanse lezing de zending juist daardoor dat zij haar aan haar ware oorsprong terugbindt: aan de ene God, de Vader, die zond. De laatste eer van het heilswerk komt toe aan hem die de Zoon uit liefde in de wereld gaf (Joh. 3,16) — niet aan een tegenover de Vader gestelde tweede godheid.

Theologische gevolgen

Verbonden verzen

De volgende plaatsen ondersteunen, verdiepen of contrasteren de hier voorgedragen uitleg:

• Johannes 3,13 — uit de hemel neergedaald: dezelfde bewegingstaal, van de Mensenzoon gezegd.
• Johannes 6,38 — „ik ben uit de hemel gekomen, niet om mijn wil te doen”: neerdaling als zending en gehoorzaamheid.
• Galaten 4,4 — gezonden, geboren uit een vrouw: het zenden geschiedt aan de geboren mens.
• Johannes 17,5 — de heerlijkheid „eer de wereld was”: in het raadsbesluit bij God, niet in werkelijke pre-existentie.
• Johannes 1,1-3 — het Woord van God, dat vlees werd: geen tweede voortijdige persoon.
• Johannes 5,19 — de Zoon kan niets uit zichzelf doen: de afhankelijkheid van de gezondene.
• Johannes 14,28 — de Vader is groter dan ik: de voorrang van de zender.
• Johannes 20,17 — „ik ga naar mijn God”: het doel van het „gaan naar de Vader”.

Samenvatting

Johannes 16,28 — „Ik ben van de Vader uitgegaan en in de wereld gekomen; nu verlaat ik de wereld weer en ga ik naar de Vader” — is zendingstaal, geen bewijs van pre-existentie. De streng symmetrische bouw van het vers is de sleutel: zoals „ik ga naar de Vader” geen ophouden van het persoon-zijn betekent, zo betekent „ik ben van de Vader uitgegaan” geen voortijdig bestaan. Jezus zelf legt het „uitgaan” uit als „gezonden-worden” (Joh. 8,42), en hij bindt zijn „komen in de wereld” aan zijn geboorte (Joh. 18,37).

De Racoviaanse Catechismus (1605) wijdt aan dit woord een eigen paragraaf en toont aan: „van de Vader uitgegaan” betekent hetzelfde als „uit de hemel neergedaald” en laat geen besluit tot een goddelijke natuur toe; „in de wereld gekomen” betekent „dat Christus begonnen is openlijk onder de mensen te prediken”, terwijl het „uitgaan” zegt „dat hij ook op goddelijke wijze en vanuit de hemel daartoe was belast”. Dezelfde wending geldt van de valse profeten (1 Joh. 4,1), die niet pre-existeerden — een treffend bewijs dat de zegswijze geen pre-existentie draagt.

Sociniaans voegt het vers zich in de doorlopende johanneïsche lijn van zending en onderschikking. Jezus is niet een uit de hemel neergedaalde tweede God, maar de uit de ene God geboren, geheiligde en gezonden Zoon, die met goddelijke volmacht in de wereld trad om Gods waarheid te getuigen, en die verhoogd werd tot de Vader, van wie hij was uitgegaan.