Ewangelia Jana 16,28 — „Wyszedłem od Ojca i przyszedłem na świat”: posłanie, nie preegzystencja

„Albowiem Ojciec sam was miłuje, bo wyście Mnie umiłowali i uwierzyli, że wyszedłem od Boga. Wyszedłem od Ojca i przyszedłem na świat; znowu opuszczam świat i idę do Ojca.”

Jan 16,27-28

Kontekst: słowo w mowach pożegnalnych

Jan 16,28 znajduje się na końcu mów pożegnalnych (J 13–17), tuż przed modlitwą arcykapłańską. Jezus zapowiedział uczniom swoje odejście i przyjście Pocieszyciela; teraz uczniowie nabierają ufności i wyznają: „Teraz wiemy … dlatego wierzymy, że od Boga wyszedłeś” (16,30). Zdanie Jezusa w w. 28 jest zwięzłym, czteroczłonowym podsumowaniem całej Jego drogi: wyjść od Ojca — przyjść na świat — opuścić świat — iść do Ojca.

Decydująca jest ściśle symetryczna budowa wersetu. Dwa ruchy stoją naprzeciw siebie: „wyszedłem od Ojca / przyszedłem na świat” oraz „opuszczam świat / idę do Ojca”. Druga połowa tłumaczy pierwszą. Nikt nie wnioskuje z „idę do Ojca”, że Jezus przestaje być osobą albo rozpływa się w istocie Boga. Tak samo nie wolno z „wyszedłem od Ojca” wnioskować, że istniał przedwiecznie jako Boska osoba. Oba zwroty są językiem ruchu, który wyraża relację i posłannictwo, a nie wypowiedzią o dwóch naturach.

W Ewangelii Jana w. 28 należy do całego szeregu wypowiedzi o posłaniu: „Tego, którego Ojciec poświęcił i posłał na świat” (J 10,36); „jak Ty Mnie posłałeś na świat, tak i Ja ich na świat posłałem” (J 17,18); „Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie” (J 18,37). Te paralele pokazują, w jakim polu językowym stoi w. 28: w polu posłania i poruczenia, nie zaś w polu metafizycznego zstąpienia.

Uderzające jest też, że uczniowie w w. 30 natychmiast podejmują to słowo — ale nie jako wyznanie przedwiecznej Boskości, lecz jako ufność, że Jezus wie od Boga i przyszedł od Boga: jest Posłanym, któremu wierzą. Sam ewangelista nie wykłada więc tego słowa trynitarnie, lecz w sensie poruczenia Temu, który mówi od Boga.

Teza socyniańska

W ujęciu socyniańskim Jan 16,28 nie jest tekstem o preegzystencji, lecz językiem posłania. „Wyszedłem od Ojca” znaczy to samo, co „posłany przez Ojca” i „zstąpiłem z nieba”: oznacza Boskie pochodzenie poruczenia, a nie przedwieczne istnienie posłanej osoby. Jak prorok przychodzi „od Boga”, a mimo to rodzi się dopiero w swoim czasie, tak również Jezus jest poruczony od Boga — i właśnie dlatego najwyższym, jedynym w swoim rodzaju Posłanym, w którym sam Bóg mówi i działa.

Klucz tkwi w symetrii wersetu. „Opuszczam świat i idę do Ojca” nie oznacza utraty bycia osobą, lecz zmianę miejsca i stanu: Jezus wychodzi z ziemskiego działania ku niebieskiemu wywyższeniu. Dokładnie w tym samym obrazowym sensie należy czytać „wyszedłem od Ojca i przyszedłem na świat”: nie jako zmianę substancji, lecz jako podjęcie posłania. Kto pierwszą połowę wyciska dosłownie-metafizycznie, musiałby tak samo wycisnąć drugą — i popadłby w niedorzeczność.

Samo Pismo ogranicza czasowo „przyjście na świat”. Paweł mówi, że Bóg zesłał swego Syna, „zrodzonego z niewiasty, zrodzonego pod Prawem” (Ga 4,4): posłanie dokonuje się na narodzonym człowieku, nie przed nim. A sam Jezus wyraźnie umieszcza swoje przyjście na świat po swoim narodzeniu: „Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie” (J 18,37). „Przyjście na świat” oznacza publiczne wystąpienie Posłanego, nie wejście Preegzystującego w ciało.

Werset wpisuje się więc w nieprzerwaną Janową linię podporządkowania i posłania: „Syn nie mógłby niczego czynić sam od siebie” (J 5,19); „Ojciec większy jest ode Mnie” (J 14,28); „wstępuję do Boga mego i Boga waszego” (J 20,17). Wyszły od Ojca jest Posłanym od Ojca, nie drugim, współistotnym Ojcu Bogiem, który miałby zstąpić z nieba.

Teza zasadnicza

Pojęcia kluczowe

O wykładni Jana 16,28 rozstrzygają cztery obserwacje językowe:

exêlthon pará tou patrós — „wyszedłem od Ojca”

Czasownik exérchomai („wyjść, wychodzić”) jest w Ewangelii Jana i w całym Piśmie językiem posłania i pochodzenia. W J 8,42 Jezus mówi: „Ja bowiem od Boga wyszedłem i przychodzę; nie wyszedłem od siebie, lecz On Mnie posłał” — „wyjście” zostaje tu wyraźnie wyjaśnione przez „posłanie”. Ten sam czasownik stoi w 1 J 4,1 o fałszywych prorokach, którzy „wyszli na świat” — choć nikt nie wnioskuje stąd o ich preegzystencji.

Przyimek pará z dopełniaczem („od…, z… strony”) oznacza punkt wyjścia pochodzenia lub upełnomocnienia, nie zaś wyjście z przedwiecznego bytu. Kto „przychodzi od króla”, jest jego posłańcem, a nie cząstką króla. Tak i wyszły od Ojca jest upełnomocnionym przez Ojca, który mówi w Jego imieniu i z Jego poruczenia (J 7,16-17).

elêlytha eis ton kósmon — „przyszedłem na świat”

„Przyjść na świat” jest w Ewangelii Jana utartym zwrotem na publiczne wystąpienie Posłanego, nie na wejście Preegzystującego w ciało. Sam Jezus stawia ten zwrot obok swojego narodzenia: „Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie” (J 18,37). Przyjście następuje po narodzeniu; oznacza posłanie już narodzonego człowieka, który teraz publicznie występuje ze swoim zadaniem.

Tego samego zwrotu Pismo używa także o innych, którzy bez wątpienia zaistnieli dopiero w swoim czasie. O światłości mówi się, że „przychodzi na świat” (J 1,9; 3,19); o Janie Chrzcicielu, że był „posłany przez Boga” (J 1,6). „Przyjście na świat” jest metafizyką poruczenia, nie pochodzenia.

„idę do Ojca” — symetryczny klucz

Druga połowa wersetu jest hermeneutycznym kluczem do pierwszej. „Znowu opuszczam świat i idę do Ojca” (poreuômai prós ton patéra) opisuje ruch, zmianę stanu — wywyższenie po prawicy Boga — ale nie utratę bycia osobą i nie rozpłynięcie się w Boskiej istocie. Kto „pójścia do Ojca” nie wyciska metafizycznie, nie wolno mu tak wyciskać i „wyjścia od Ojca”.

Ścisła paralelność zabrania nierównego traktowania: cztery człony, dwa ruchy, jedno spójne pole obrazowe. Jeśli czyta się pierwszy ruch jako zstąpienie Boskiej osoby, należałoby czytać drugi jako wstąpienie tejże osoby z ciała — czego nie twierdzi nawet nauka o Trójcy. Jednolita, niemetafizyczna lektura usuwa napięcie: oba ruchy są językiem posłania i wywyższenia.

„posłać” jako wyrażenie równoznaczne

Jan używa „wyjść”, „zstąpić” i „posłać” wymiennie. W J 10,36 jest „posłany na świat”, w 16,28 „przyszedł na świat”, w 17,18 „posłany na świat” — a w 17,18 punktem porównania jest wprost posłanie apostołów: „jak Ty Mnie posłałeś na świat, tak i Ja ich na świat posłałem”.

Tym samym wytyczona jest granica semantyczna: to, co o Jezusie powiedziano przez „wyjść” i „przyjść”, powiedziano tymi samymi słowami o apostołach, którzy bez wątpienia zaistnieli dopiero w swoim czasie. Język posłania nie pozwala na wniosek o przedwiecznym istnieniu ani Boskiej naturze — mówi coś o źródle poruczenia, nie o źródle osoby.

Porównanie wykładni

Sozzini w oryginale: Katechizm Rakowski o „wyjściu od Ojca”

Katechizm Rakowski w swoim ustępie o osobie Chrystusa rozważa wprost miejsca Pisma, w których Chrystus „zstąpił z nieba”, „wyszedł od Ojca” i „przyszedł na świat” — i przytacza w tym celu osobno J 3,13; 10,36; 16,28 oraz 17,18. Jego pierwszym krokiem jest spostrzeżenie, że „wyjść” i „zstąpić” mówią jedno i to samo:

„Co zaś do owych słów, że Chrystus wyszedł od Ojca, znaczą one to samo, co że zstąpił z nieba; z czego, jak dopiero co wykazano, nie można wnioskować o owej Boskiej naturze w Chrystusie.”

Katechizm Rakowski (1605), O osobie Chrystusa — Świadectwa Pisma o zstąpieniu i wyjściu

Katechizm pokazuje następnie, że „przyjście na świat” nie poprzedza narodzenia, lecz po nim następuje: „nie przyszedł wcześniej na świat, niż został posłany przez Ojca, lecz raczej został posłany, aby przyszedł na świat” — a posłanie dokonało się na już narodzonym człowieku (Ga 4,4). Stąd wyciąga rozstrzygające rozróżnienie między dwoma sposobami mówienia:

„Ten ostatni sposób mówienia oznacza jedynie, że Chrystus zaczął publicznie nauczać wśród ludzi; pierwszy natomiast, że został do tego poruczony także na sposób Boski i z nieba.”

Katechizm Rakowski (1605), O osobie Chrystusa — Wykład J 16,28

„Przyszedłem na świat” oznacza więc początek publicznego działania; „wyszedłem od Ojca” — Boskie do tego poruczenie. Jedno i drugie nie zakłada przedwiecznego istnienia. Katechizm wykazuje to na uderzającej paraleli — na fałszywych prorokach, o których Jan mówi tym samym zwrotem:

„Nadto w 1 J 4,1 podobnym zwrotem powiedziano, że wielu fałszywych proroków wyszło na świat, którzy z pewnością nie istnieli, zanim to się stało, ani też nie mieli Boskiej natury.”

Katechizm Rakowski (1605), O osobie Chrystusa — Wykład J 16,28

Ciężar dowodu odwraca się tym samym: kto z „wyszli na świat” o fałszywych prorokach nie wnioskuje o preegzystencji, nie może tego czynić i u Chrystusa, gdy mowa tym samym zwrotem. Ostatniego dowodu dostarcza słowo samego Jezusa, które wiąże Jego „przyjście na świat” z narodzeniem: „Dlatego też Pismo umieszcza Jego przyjście na świat po Jego narodzeniu. W J 18,37 sam Pan mówi: ‚Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie.’” „Wyjście od Ojca” świadczy zatem o pochodzeniu poruczenia, nie o pochodzeniu osoby.

Przegląd ksiąg Sozziniego

Argumenty logiczne

Z Jana 16,28 wynikają następujące argumenty teologiczno-filologiczne przeciw lekturze preegzystencjalnej i ubóstwiającej:

1. Argument z symetrii. Werset jest zbudowany ściśle dwuczłonowo: „wyszedłem od Ojca / przyszedłem na świat” oraz „opuszczam świat / idę do Ojca”. Kto pierwszy ruch czyta metafizycznie jako zstąpienie Boskiej osoby, musiałby drugi czytać jako rozpłynięcie się tejże osoby. Ponieważ nikt tego nie chce, również pierwszego nie należy czytać metafizycznie, lecz jako język posłania.
2. Argument z samowykładu w J 8,42. Jezus sam wyjaśnia „wyjście” przez „posłanie”: „Ja bowiem od Boga wyszedłem i przychodzę; nie wyszedłem od siebie, lecz On Mnie posłał”. „Wyjście” jest „byciem posłanym” — wypowiedzią o źródle poruczenia, nie osoby.
3. Argument z paraleli apostolskiej (J 17,18). „Jak Ty Mnie posłałeś na świat, tak i Ja ich na świat posłałem.” Tymi samymi słowami, którymi opisano przyjście Jezusa, opisano posłanie apostołów. Nie istnieli oni przed swoim posłaniem. Zatem zwrot nie pozwala na wniosek o preegzystencji.
4. Argument z paraleli fałszywych proroków (1 J 4,1). Jan mówi: „wielu fałszywych proroków wyszło na świat” — ten sam czasownik (exérchomai). Z pewnością nie istnieli, zanim wystąpili, ani nie mieli Boskiej natury. Sposób mówienia jest więc semantycznie niezdolny do dowiedzenia preegzystencji.
5. Argument z powiązania z narodzeniem (J 18,37). „Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat”: sam Jezus umieszcza swoje przyjście na świat po swoim narodzeniu. „Przyjście” następuje po narodzeniu; nie może więc oznaczać wejścia Kogoś istniejącego przed narodzeniem.
6. Argument z Galatów 4,4. „Bóg zesłał swego Syna, zrodzonego z niewiasty, zrodzonego pod Prawem.” Posłanie dokonuje się na narodzonym człowieku. Chrystus nie został posłany, aby się narodził, lecz jako już narodzony — posłanie zakłada narodzenie, nie odwrotnie.
7. Argument z przenośności zwrotu. Także światłość „przychodzi na świat” (J 1,9; 3,19), a dobre dary zstępują „z góry, od Ojca świateł” (Jk 1,17), choć nie chodzi tam o przedwieczną osobę. Obrazowy język pochodzenia i przyjścia nie niesie żadnego ciężaru dowodu metafizycznego.
8. Argument z całościowego obrazu Janowego. W. 28 stoi w linii „Syn nie mógłby niczego czynić sam od siebie” (J 5,19), „Ojciec większy jest ode Mnie” (J 14,28), „Bóg mój i Bóg wasz” (J 20,17). Posłany jest podporządkowany Posyłającemu. Nieliczne miejsca, z których odczytuje się Boskość, należy tłumaczyć z tej szerokiej linii, a nie odwrotnie.

Biblijne odsyłacze

Następujące miejsca wspierają, pogłębiają lub rozjaśniają socyniańską wykładnię Jana 16,28:

Zarzuty i odpowiedzi socyniańskie

Zarzut 1: „‚Wyjść od Ojca’ oznacza wieczne pochodzenie Syna od Ojca.”

Po pierwsze, Jezus sam wyjaśnia „wyjście” — i to nie jako wieczne zrodzenie, lecz jako posłanie: „Ja bowiem od Boga wyszedłem i przychodzę; nie wyszedłem od siebie, lecz On Mnie posłał” (J 8,42). Gdzie tekst dostarcza własnego wyjaśnienia, ma ono pierwszeństwo przed naniesioną z zewnątrz nauką o wewnątrzboskim pochodzeniu.

Po drugie, „wieczne zrodzenie” jest pojęciem pobiblijnym, którego w wersecie nie ma. Aoryst exêlthon („wyszedłem”) oznacza dokonane, dające się umiejscowić w czasie zdarzenie historii zbawienia — podjęcie posłania — nie zaś bezczasowy, wiecznie trwający proces. Wieczne pochodzenie musiałoby być wyrażone inaczej niż przez punktowe „wyszedłem i przyszedłem”.

Po trzecie, przy tej lekturze rozpada się symetria wersetu. „Idę do Ojca” nie oznacza wiecznego procesu, lecz historyczne wywyższenie. Oba człony należą do siebie; nie wolno jednego czytać bezczasowo-metafizycznie, a drugiego historycznie. Jeśli oba czyta się historycznie, wychodzi posłanie i wywyższenie — nie zrodzenie i powrót.

Po czwarte, lektura przez zrodzenie przeczy reszcie Pisma, która posłanie wyraźnie odnosi do narodzonego człowieka (Ga 4,4; J 18,37). Gdyby Jan chciał nauczać o wiecznym pochodzeniu, nie użyłby tych samych słów, którymi opisuje posłanie apostołów (J 17,18) i wystąpienie fałszywych proroków (1 J 4,1).

Zarzut 2: „‚Przyjść na świat’ jest wcieleniem preegzystującego Logosu.”

Po pierwsze, Jezus sam wiąże swoje „przyjście na świat” ze swoim narodzeniem: „Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat” (J 18,37). Przyjście następuje po narodzeniu; jest publicznym wystąpieniem Narodzonego, nie wejściem Kogoś istniejącego przed narodzeniem. Lektura przez wcielenie odwraca tę kolejność.

Po drugie, tego samego zwrotu używa się o osobach, które bez wątpienia powstały dopiero w swoim czasie: fałszywi prorocy „wyszli na świat” (1 J 4,1), a także światłość „przychodzi na świat” (J 1,9; 3,19). Zwrot używany tak szeroko i obrazowo nie może w pojedynczym wypadku dźwigać ciężkiego brzemienia metafizyki wcielenia.

Po trzecie, zarzut zakłada to, co dopiero należałoby udowodnić — preegzystencję Logosu jako osoby. Wczytuje J 1,14 w 16,28. Tymczasem sam Prolog, czytany po socyniańsku, mówi o stwórczym Słowie Boga, które w Chrystusie stało się ciałem, a nie o drugiej Boskiej osobie, która wcześniej istniała jako osoba (por. Jan 1,1-3).

Po czwarte, znów rozstrzyga symetria: gdyby „przyjść na świat” było wcieleniem, to „opuścić świat i iść do Ojca” musiałoby być oduczłowieczeniem — złożeniem ciała. Tego jednak nikt nie naucza; Wywyższony pozostaje Synem Człowieczym. Zatem i „przyjście” nie oznacza zmiany substancji.

Zarzut 3: „Uczniowie wyznają w w. 30 ‚od Boga wyszedłeś’ — jako wiarę w Jego Boskość.”

Po pierwsze, brzmienie wyznania mówi właśnie nie „Ty jesteś Bogiem”, lecz „od Boga wyszedłeś” — wypowiedź o pochodzeniu i posłaniu. Uczniowie wyznają Posłanego Bożego, któremu teraz wierzą, bo „wszystko wie” (16,30), a nie drugą Boską osobę.

Po drugie, ta sama Ewangelia używa zwrotu „od Boga” o każdym posłanym przez Boga zwiastunie: „pojawił się człowiek, posłany przez Boga, Jan mu było na imię” (J 1,6); „przyszedłeś od Boga” (J 3,2, o Jezusie, z ust Nikodema). Być „od Boga” znaczy być poruczonym, a nie być samemu Bogiem.

Po trzecie, dalszy ciąg pokazuje, że ta wiara jest jeszcze niedoskonała: Jezus zaraz odpowiada „teraz wierzycie? Oto nadchodzi godzina …, że Mnie samego zostawicie” (16,31-32). Wyznanie uczniów nie jest więc dokonanym wyznaniem Boskości, na którym można by oprzeć chrystologię.

Po czwarte, ewangelista gdzie indziej wprost tłumaczy „wyjść” jako „posłany” (J 8,42). Metodycznie należy czytać wyznanie uczniów w świetle tego jasnego samowykładu Jezusa — a nie wczytywać późniejszej nauki o istocie w ich proste „od Boga wyszedłeś”.

Zarzut 4: „Tylko kto był u Ojca, może ‚znowu’ iść do Ojca.”

Po pierwsze, w tekście nie ma „znowu” w sensie powrotu do wcześniejszego miejsca pobytu. Greckie pálin łączy oba ruchy („przyjść” / „iść”) jako parę przeciwieństw, nie jako drogę tam i z powrotem osoby preegzystującej. Polskie „znowu” nie może być uczynione ciężarem dowodu na preegzystencję.

Po drugie, „iść do Ojca” jest językiem wywyższenia: Jezus idzie tam, gdzie wcześniej jako człowiek nie był — po prawicę Boga. „Nikt nie wstąpił do nieba” (J 3,13) odnosi się wprost do Syna Człowieczego, który dopiero przez wywyższenie tam dociera. „Pójście do Ojca” oznacza cel, a nie wcześniejsze miejsce zamieszkania.

Po trzecie, argument z powrotu, konsekwentnie poprowadzony, odnosiłby się także do wierzących, których Jezus chce zabrać „do siebie” (J 14,3), i do wszystkich, którzy „idą” do Ojca — choć nikt nie przypisuje im preegzystencji. Pójście do Boga jest językiem celu i powrotu do domu wiary, nie dowodem przedwiecznego bytu.

Po czwarte, lektura przez powrót przeczy powiązaniu przyjścia z narodzeniem (J 18,37; Ga 4,4). Gdyby Jezus przed narodzeniem istniał u Ojca i stamtąd przyszedł, Pismo nie mogłoby wyraźnie umieszczać Jego przyjścia po Jego narodzeniu. Obie wypowiedzi dają się bez sprzeczności połączyć jedynie w lekturze przez posłanie.

Zarzut 5: „Bez preegzystencji posłanie Chrystusa traci swój Boski ciężar.”

Po pierwsze, Katechizm Rakowski rozróżnia dwie wypowiedzi, obie prawdziwe: że Chrystus „zaczął publicznie nauczać wśród ludzi” i że „został do tego poruczony także na sposób Boski i z nieba”. To drugie nadaje posłaniu jego pełny Boski ciężar — bez preegzystencji. Jezus jest przez Boga jedynie w swoim rodzaju poświęcony, wyposażony i posłany (J 10,36).

Po drugie, Pismo nie umieszcza godności Chrystusa w przedwiecznej Boskości, lecz w nadanej Mu władzy: Bóg uczynił Go „Panem i Mesjaszem” (Dz 2,36), dał Mu „wszelką władzę w niebie i na ziemi” (Mt 28,18). Posłany działa z autorytetem Tego, który go posłał — to więcej niż prorockie, a nie wymaga istotowej Boskości.

Po trzecie, Jezus jest wśród wszystkich posłanych najwyższym i jedynym w swoim rodzaju: nie prorokiem wśród proroków, lecz jednorodzonym Synem, przez Ducha i narodzenie wyznaczonym od Boga (Łk 1,35), w którym sam Bóg mówi i jedna (2 Kor 5,19). Jego jedyność leży w pełni Boskiego poruczenia, nie w drugiej Boskiej substancji.

Po czwarte, lektura socyniańska czci posłanie właśnie przez to, że wiąże je z jego prawdziwym źródłem: z jedynym Bogiem, Ojcem, który posłał. Ostatnia cześć dzieła zbawienia należy się Temu, który z miłości dał Syna na świat (J 3,16) — nie zaś drugiej Boskości postawionej naprzeciw Ojca.

Konsekwencje teologiczne

Wersety powiązane

Następujące miejsca wspierają, pogłębiają lub kontrastują przedstawioną tu wykładnię:

• Jan 3,13 — zstąpił z nieba: ten sam język ruchu, powiedziany o Synu Człowieczym.
• Jan 6,38 — „z nieba zstąpiłem nie po to, aby pełnić swoją wolę”: zstąpienie jako posłanie i posłuszeństwo.
• Galatów 4,4 — posłany, zrodzony z niewiasty: posłanie dokonuje się na narodzonym człowieku.
• Jan 17,5 — chwała „zanim świat powstał”: w zamyśle u Boga, nie w rzeczywistej preegzystencji.
• Jan 1,1-3 — Słowo Boga, które stało się ciałem: nie druga przedwieczna osoba.
• Jan 5,19 — Syn nie może nic czynić sam od siebie: zależność Posłanego.
• Jan 14,28 — Ojciec większy jest ode Mnie: pierwszeństwo Posyłającego.
• Jan 20,17 — „idę do Boga mego”: cel „pójścia do Ojca”.

Podsumowanie

Jan 16,28 — „Wyszedłem od Ojca i przyszedłem na świat; znowu opuszczam świat i idę do Ojca” — jest językiem posłania, nie dowodem preegzystencji. Ściśle symetryczna budowa wersetu jest kluczem: jak „idę do Ojca” nie oznacza przestania bycia osobą, tak „wyszedłem od Ojca” nie oznacza przedwiecznego istnienia. Jezus sam wykłada „wyjście” jako „bycie posłanym” (J 8,42), a swoje „przyjście na świat” wiąże z narodzeniem (J 18,37).

Katechizm Rakowski (1605) poświęca temu słowu osobny ustęp i pokazuje: „wyszedłem od Ojca” znaczy to samo, co „zstąpiłem z nieba” i nie pozwala na wniosek o Boskiej naturze; „przyszedłem na świat” oznacza, „że Chrystus zaczął publicznie nauczać wśród ludzi”, podczas gdy „wyjście” mówi, „że został do tego poruczony także na sposób Boski i z nieba”. Ten sam zwrot odnosi się do fałszywych proroków (1 J 4,1), którzy nie preegzystowali — uderzający dowód, że taki sposób mówienia nie niesie preegzystencji.

W ujęciu socyniańskim werset wpisuje się w nieprzerwaną Janową linię posłania i podporządkowania. Jezus nie jest drugim, zstępującym z nieba Bogiem, lecz narodzonym od jedynego Boga, poświęconym i posłanym Synem, który z Boską władzą wstąpił na świat, by zaświadczyć o prawdzie Boga, i który został wywyższony do Ojca, od którego wyszedł.