Hebreos 2,17 — «un misericordioso y fiel sumo sacerdote»: la expiación como servicio sacerdotal, no como pago penal

«Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo.»

Hebreos 2,17 (Reina-Valera)

Contexto: el camino hacia el sumo sacerdocio

Hebreos 2,17 cierra el primer gran desarrollo del pensamiento de la carta. El capítulo 1 había situado al Hijo por encima de los ángeles — como aquel a quien Dios constituyó heredero y sentó a su diestra. El capítulo 2 invierte la dirección de la mirada: precisamente ese Hijo fue hecho «un poco menor que los ángeles», «para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos» (2,9). El autor no fundamenta, pues, el descenso de un ser celestial, sino el ascenso de un hombre: Dios lleva «al autor de la salvación de ellos por medio de aflicciones a la perfección» (2,10). Nuestro versículo extrae de ahí la conclusión — el «por lo cual» (gr. hothen) lo ata estrechamente a lo precedente.

Decisiva es la estructura temporal de la frase. Cristo debía llegar a ser semejante — no lo era desde siempre; y llegó a serlo para venir a ser sumo sacerdote — luego aún no lo era cuando llegó a serlo. El versículo describe una investidura cuyo presupuesto es la humanidad padecida hasta el fin. Exactamente así prosigue la carta el pensamiento: «Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen; y fue declarado por Dios sumo sacerdote según el orden de Melquisedec» (5,8-10).

La carta no sólo le atribuye el oficio, también lo localiza. Cristo es sumo sacerdote «en lo que a Dios se refiere» (ta pros ton theon) — y ese servicio tiene un lugar: el santuario celestial. «Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano …, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios» (9,24). Y con seca agudeza: «si estuviese sobre la tierra, ni siquiera sería sacerdote» (8,4). El Jesús terrenal, según la carta a los Hebreos, no era aún el sumo sacerdote en ejercicio; lo fue cuando hubo «traspasado los cielos» (4,14).

Con ello queda dado el marco en el que el versículo quiere ser leído. No responde a la pregunta de cómo se induce a Dios al perdón, sino de por qué el salvador tenía que ser un hombre que conoce la tentación, el sufrimiento y la muerte: «Pues en cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados» (2,18). La misericordia del sacerdote no es un motivo marginal, sino la clave del versículo — y es una misericordia aprendida, experimentada, probada.

Tesis central sociniana: sacerdote, no víctima penal

La interpretación sociniana arranca de una observación que la propia frase impone: Cristo es aquí sujeto del servicio sacerdotal, no objeto de un castigo. La doctrina de la satisfacción lee el pasaje como si su muerte fuese aquello mediante lo cual se expía; el versículo, en cambio, dice que él llegó a ser sumo sacerdote para expiar. Sacerdote y víctima no son lo mismo en la imagen del día de la expiación: el sumo sacerdote degüella fuera, pero ejecuta la expiación sólo dentro, ante Dios, con la sangre en la mano (Levítico 16; Heb 9,7). Sozzini toma esa comparación al pie de la letra — y constata que la acción decisiva está después del morir.

De ahí se sigue la tesis temporal que sostiene el acceso sociniano a toda la carta a los Hebreos: la expiación no quedó concluida en la cruz, sino que allí comienza y se ejecuta en el cielo — de modo permanente, mientras el Exaltado intercede por los suyos. Si la culpa hubiese quedado jurídicamente saldada en la cruz, todo lo demás sería superfluo: ninguna comparecencia ante el rostro de Dios, ninguna intercesión, ningún trono de la gracia en el que se «alcanza» misericordia (4,16). Pero la carta insiste precisamente en que Cristo «vive siempre para interceder por ellos» (7,25).

La segunda tesis atañe al destinatario de la expiación. El versículo no dice que Dios sea aplacado, sino que los pecados son expiados — el griego hilaskesthai tiene aquí por objeto los pecados, no a Dios. Con ello cae el presupuesto que la doctrina de la satisfacción introduce en el texto: que haya que apartar una ira antes de que Dios pueda perdonar. Leído socinianamente, el perdón viene de Dios, gratuitamente; lo que sucede para la expiación obra en nosotros — nos mueve a aceptar la liberalidad divina y nos mantiene en ella.

La tercera tesis es cristológica. Sólo un hombre real podía hacerse en todo semejante a los hermanos; sólo quien ha callado, orado, temblado y muerto puede «compadecerse de nuestras debilidades» (4,15). Un Dios eterno que se pusiera la naturaleza humana como un vestido no necesitaría ser perfeccionado mediante el padecer — y, según este versículo, no habría necesitado camino alguno hacia el sumo sacerdocio. Pero la carta a los Hebreos fundamenta el sacerdocio expresamente a partir de esa asimilación. Quien toma el versículo en serio lo lee como descripción de un hombre a quien Dios perfeccionó por el sufrimiento y luego constituyó sacerdote.

Afirmación central

Sozzini sobre Hebreos 2,17: la expiación en el cielo

En Sobre Jesucristo el Salvador (De Iesu Christo Servatore) Sozzini trata expresamente nuestro versículo — y precisamente como primera prueba escriturística de que la expiación no fue consumada en la cruz. Cita Hebreos 2,17 («para que llegase a ser un misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que hay que hacer ante Dios, para expiar los pecados del pueblo») y lee la frase atendiendo a su tiempo verbal:

«De estas palabras resulta claro que Cristo, después de haber padecido, expía nuestros pecados. Lo cual ciertamente no puede entenderse del efecto permanente de una expiación consumada en la cruz.»

Fausto Sozzini, «Sobre Jesucristo el Salvador», sección «La expiación en el cielo» (sobre Heb 2,17)

La objeción que Sozzini rechaza aquí es la clásica: podría decirse que Cristo expía todavía porque la satisfacción prestada en la cruz sigue obrando. Sozzini replica que el texto habla de una acción que sigue al padecer, no del efecto posterior de un acto concluido. Si la culpa estuviera saldada, ya no habría nada que hacer — un sacerdote que sólo administra el recibo ya no es sacerdote. Su conclusión la extrae de la imagen misma del día de la expiación, en el que el sacerdote debía llevar la sangre al santuario y ejecutar allí la expiación:

«De ahí se hace evidente que la expiación de nuestros pecados no fue obrada por Cristo mediante satisfacción. Pues si hubiera sido consumada mediante satisfacción, ciertamente no habría hecho falta ninguna presentación ante Dios en los cielos para ejecutarla, sino que habría debido ejecutarse por completo antes de la resurrección de entre los muertos.»

Fausto Sozzini, «Sobre Jesucristo el Salvador», sección «La expiación en el cielo»

No se trata de una disputa sobre plazos, sino sobre la esencia de la cosa. Una satisfacción, por su naturaleza, queda terminada con el pago; un servicio sacerdotal, no. Quien lee la carta a los Hebreos en clave satisfaccionista tiene que declarar la mitad de su segunda parte — la entrada en el santuario, la comparecencia ante Dios, la intercesión por los suyos, el trono de la gracia — como un epílogo figurado. Leído socinianamente, precisamente ese servicio celestial es la cosa misma. Y con ello el fundamento del perdón permanece donde le corresponde según la Escritura:

«Por parte de Dios, pues, nada puede procurarnos la expiación sino solamente su pura misericordia y bondad; y lo que sirve para la expiación de los pecados no atañe a Dios, sino a nosotros.»

Fausto Sozzini, «Sobre Jesucristo el Salvador», sección «La expiación en el cielo»

El Catecismo de Rakow ha vertido esta interpretación en forma doctrinal. En la sección sobre el sacerdocio celestial de Cristo cita Hebreos 2,17 y saca la misma conclusión — con una formulación que marca del modo más agudo la distancia respecto de la doctrina de la satisfacción:

«Y de este modo la pasión y la muerte mismas de Cristo no fueron el sacrificio expiatorio propiamente dicho, aquel pleno y perfecto del que se habla, sino en cierto modo un camino y una preparación para llevarlo a cabo, o cierto comienzo suyo. Pues el sacrificio mismo no podía consumarse antes de que también el sacerdote mismo fuese consumado.»

Catecismo de Rakow, sección «El sacerdocio celestial de Cristo» (sobre Heb 2,17 y 8,4)

Quien tome esto por una devaluación de la cruz no ha leído la frase hasta el final: camino, preparación y comienzo no son magnitudes prescindibles — sin ellas no hay sacerdote consumado. El catecismo no niega la necesidad de la muerte de Jesús, sino su interpretación como pago penal. Y señala para qué sirve en absoluto la imagen sacerdotal:

«Cristo es llamado sacerdote, y se le atribuye el oficio sacerdotal, para que se manifieste que es rey por la gracia de Dios y que todos los bienes que de su oficio real fluyen sobre nosotros tienen su única fuente en la gracia de Dios.»

Catecismo de Rakow, sección «Del oficio sacerdotal de Cristo»

Con ello queda dicha la clave sociniana de Hebreos 2,17: el sumo sacerdocio de Cristo es la forma en que la gracia libre de Dios llega hasta nosotros — no la condición bajo la cual llega a ser posible.

Panorama de los libros: los escritos de Sozzini y de los Hermanos Polacos

Exégesis: conceptos clave

hilaskesthai — «expiar los pecados»

El verbo aparece sólo dos veces en el Nuevo Testamento: aquí y en Lc 18,13 («Dios, sé propicio a mí, pecador»). En Heb 2,17 tiene por objeto los pecados del pueblo — no a Dios. Esto es gramaticalmente notable y teológicamente decisivo: lo expiado es la culpa, no el airado. También la Biblia griega del Antiguo Testamento habla así: el sacerdote «expía» el pecado, el santuario, el altar (Levítico 16,16.20.33) — en ningún lugar «expía» a Dios.

La grecidad pagana conocía perfectamente el aplacar a una divinidad; precisamente por eso llama la atención que los autores bíblicos eviten esa construcción. Leído socinianamente, esto no es casualidad, sino programa: Dios es sujeto de la reconciliación, no su destinatario — «Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo» (2 Corintios 5,19). Quien lee el versículo como aplacamiento de la ira debe dar al verbo un objeto que el texto le niega.

archiereus — «sumo sacerdote»

El título es en la carta a los Hebreos un concepto de oficio con un orden claro: un sumo sacerdote es constituido por Dios (5,1.4), se presenta ante Dios en favor de los hombres, y tiene un lugar para su servicio: el santuario. Las tres determinaciones las cumple Cristo, según la carta, sólo como Exaltado: fue «declarado por Dios sumo sacerdote» después de haber sido «perfeccionado» (5,9-10); se presenta «ahora por nosotros ante Dios» (9,24); y «si estuviese sobre la tierra, ni siquiera sería sacerdote» (8,4).

Con ello la frase «para venir a ser sumo sacerdote» no es una piadosa paráfrasis de «para que muriese». Nombra un oficio que se asume después del morir. El socinianismo lee desde aquí toda la soteriología: lo que Cristo hace por nosotros lo hace como mediador vivo y exaltado — por eso la resurrección no es la confirmación de una obra terminada, sino su presupuesto.

ta pros ton theon — «en lo que a Dios se refiere»

La expresión (literalmente: «lo que está orientado hacia Dios») designa el ámbito de servicio del sacerdote — la esfera del culto, en la que actúa en favor de otros. Reaparece en 5,1: el sumo sacerdote es constituido «a favor de los hombres en lo que a Dios se refiere». El sacerdote está, pues, entre Dios y el pueblo — no es ni el pueblo ni Dios.

También esto habla contra la interpretación del versículo referida a un dios-hombre que padece un castigo. Un sacerdote que fuese a la vez aquel a quien se dirige el servicio anula el concepto de mediador. La carta a los Hebreos mantiene la distinción: Cristo «ofreció ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte» (5,7). Él ora a Dios — no es aquel a quien se ora.

homoiôthênai — «ser en todo semejante»

La pasiva («ser hecho semejante») con el añadido «en todo» (kata panta) es la afirmación más fuerte sobre la humanidad de Jesús en toda la carta — limitada únicamente por 4,15: «pero sin pecado». La palabra es un llegar a ser: una asimilación que sucede en el curso de la vida y que alcanza su meta con la muerte. El Catecismo de Rakow lee el versículo exactamente así — Cristo aún no era semejante a los hermanos «en todo — esto es, en los padecimientos y en la muerte», por lo cual «finalmente debía todavía ser consumado».

La cristología tradicional sólo puede entender esto como afirmación sobre la naturaleza asumida. Pero el versículo fundamenta con esa asimilación una experiencia que es la que hace posible la misericordia: «en cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados» (2,18). La experiencia presupone que algo es nuevo para quien la hace. Quien todo lo supo siempre y todo lo pudo siempre no aprende nada — tampoco la obediencia (5,8).

Comparación de las interpretaciones

Argumentos lógicos

Del tenor literal, de la estructura de la carta a los Hebreos y del testimonio de Sozzini se siguen los argumentos siguientes:

1. Argumento de la oración final. Cristo se hizo semejante a los hermanos para venir a ser sumo sacerdote. El sumo sacerdocio es meta, no presupuesto de la asimilación — y lo que es meta sobreviene después. El versículo fecha, pues, el oficio después de la pasión y la muerte.
2. Argumento del objeto de la expiación. Lo expiado son «los pecados del pueblo», no la ira de Dios. La gramática no da al verbo ningún objeto divino — la doctrina de la satisfacción tiene que añadirlo para obtener su sentido.
3. Argumento del lugar del servicio. «Si estuviese sobre la tierra, ni siquiera sería sacerdote» (8,4). Si el versículo declara el sumo sacerdocio como fin de la humanación, pero ese oficio no puede ejercerse en la tierra, entonces su ejecución está en el cielo.
4. Argumento de la distinción sacerdote-víctima. En el día de la expiación no expía el animal degollado, sino el sacerdote con la sangre en el santuario (Heb 9,7). El versículo hace de Cristo el sacerdote; la expiación es por tanto su acción, no su padecer.
5. Argumento de la permanencia. El Exaltado «vive siempre para interceder por ellos» (7,25), se presenta «ahora» ante Dios (9,24), y en el trono de la gracia se «alcanza» misericordia (4,16). Un pago penal ya ejecutado no dejaría nada que alcanzar.
6. Argumento de la perfección por el sufrimiento. Quien debe «ser perfeccionado» (2,10; 5,9) no era antes perfecto. Un ser que posee la perfección divina no puede ser perfeccionado — el versículo presupone un hombre real.
7. Argumento de la misericordia. El fin de la asimilación es que él sea misericordioso (2,17) y pueda compadecerse (4,15). La misericordia es una cualidad del sacerdote frente al pueblo — no una cualidad de la víctima frente al juez.
8. Argumento de la fuente del perdón. Si la expiación es una satisfacción prestada, entonces Dios ya no perdona por gracia, sino por deber jurídico. Pero el versículo nombra la misericordia del sacerdote, no el pago de una deuda: «Por parte de Dios … nada puede procurarnos la expiación sino solamente su pura misericordia y bondad.»
9. Argumento de la dirección del efecto. Lo que sirve para la expiación «no atañe a Dios, sino a nosotros»: nos mueve a aceptar la gracia y nos mantiene en ella. La carta a los Hebreos saca ella misma esta consecuencia — no termina con un balance, sino con una exhortación a acercarse (4,16; 10,22).

Objeciones y respuestas socinianas

Objeción 1: «‹Expiar› significa aplacar la ira de Dios.»

La objeción argumenta pasando de largo ante el objeto del verbo. En Heb 2,17 la palabra está con el acusativo «los pecados del pueblo» — lo expiado es la culpa, no el airado. Esa construcción es la regla en el griego bíblico: el sacerdote expía el pecado, el altar y el santuario (Levítico 16,16.20.33), en ningún lugar expía a Dios. Donde la Biblia habla de reconciliación en relación con Dios, Dios es el que actúa, no el que recibe: «Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo» (2 Corintios 5,19) — no: Cristo reconcilió a Dios con el mundo.

Detrás hay una cuestión de fondo: ¿hay que poner primero a Dios en condiciones de perdonar? La carta a los Hebreos no conoce tal necesidad; presupone al revés que Dios da el sacerdote (5,4-5) y abre el trono de la gracia (4,16). Por eso Sozzini sostiene que por parte de Dios nada puede procurar la expiación «sino solamente su pura misericordia y bondad»; lo que sirve para la expiación «no atañe a Dios, sino a nosotros». Con ello la ira no queda negada — es el serio no de Dios al pecado —, pero no se la compra, sino que queda suprimida allí donde el pecado cede.

Objeción 2: «El sacrificio fue ofrecido en la cruz — una vez, de una vez para siempre (Heb 9,28; 10,10).»

La unicidad no está en discusión — sólo se niega que termine en la cruz. La propia carta une ambas cosas: Cristo «entró una vez para siempre en el Lugar Santísimo … por su propia sangre» (9,12). La entrada en el santuario es parte del único acto sacrificial, no su repetición; el orden levítico, con el que la carta se mide, conoce exactamente esta dualidad: degüello fuera, expiación dentro — un rito, dos lugares. Sozzini se remite expresamente a esa comparación, que el autor de la carta a los Hebreos traza él mismo (9,7).

Lo que la objeción presupone — que con el morir el asunto queda zanjado — vuelve incomprensible la segunda mitad de la carta. ¿Por qué tendría Cristo que «presentarse ahora por nosotros ante Dios» (9,24), si ya nada queda por hacer? ¿Por qué «vive siempre para interceder por ellos» (7,25)? Sozzini formula la alternativa con agudeza: si la expiación se hubiera consumado mediante satisfacción, «ciertamente no habría hecho falta ninguna presentación ante Dios en los cielos». La unicidad se dirige contra los sacrificios diariamente repetidos del templo — no contra el servicio permanente del único sacerdote.

Objeción 3: «El versículo presupone la encarnación de Dios.»

El texto no dice que un ser preexistente asuma carne, sino que aquel que pertenece a los hermanos debía llegar a serles semejante «en todo» — y la carta misma deletrea en qué consiste esa semejanza: en la tentación, el sufrimiento y la muerte (2,18; 4,15; 5,7-8). No se trata de la asunción de una naturaleza, sino del atravesar una historia. El Catecismo de Rakow lee consecuentemente el versículo como afirmación sobre una experiencia aún pendiente: Cristo aún no era semejante a los hermanos «en todo — esto es, en los padecimientos y en la muerte» y por eso debía «finalmente todavía ser consumado».

Pero sobre todo la interpretación encarnacionista llevaría el versículo demasiado lejos. Si el fin de la asimilación es ser un sacerdote misericordioso y experimentado, entonces el versículo presupone que esa experiencia era realmente nueva para él. Un Dios omnisciente que sólo actúe la tentación desde fuera no gana ninguna misericordia por el padecer — ni «aprende» obediencia (5,8). La carta a los Hebreos sostiene ambas cosas: Jesús ha sido constituido, probado y exaltado por Dios — y por eso, como hombre, es nuestro sacerdote.

Objeción 4: «Sin derramamiento de sangre no hay perdón (Heb 9,22).»

Hebreos 9,22 no habla de una condición general de validez del perdón, sino del orden de la ley: «casi todo es purificado con sangre según la ley» — y ese «casi» es la señal, pues la ley misma conocía excepciones (Levítico 5,11-13: harina en lugar de sangre para el pobre). La afirmación describe el rito de la alianza, no una necesidad en la esencia de Dios. Y esa misma Escritura atestigua el perdón sin sacrificio alguno: Natán declara a David el perdón antes de que se degüelle animal alguno (2 Samuel 12,13), el padre del hijo pródigo no exige precio alguno (Lc 15,20-24), y Jesús perdona pecados por autoridad propia (Mc 2,5).

Por eso la respuesta sociniana distingue cuidadosamente: la muerte de Cristo no es la causa de la que nace la disposición de Dios a perdonar, sino el camino por el que el sacerdote llega a su oficio y nosotros a la certeza de ese perdón. Exactamente en ese sentido llama el catecismo a la pasión y la muerte «un camino y una preparación» — imprescindibles, pero no como precio de compra. Quien hace de 9,22 una necesidad forzosa somete a Dios a una ley que él mismo ha dado, y convierte la gracia en consecuencia jurídica.

Objeción 5: «Una expiación que nos atañe a nosotros y no a Dios es mera moral.»

La objeción supone que sólo un acto jurídico obra realmente. Pero la carta a los Hebreos describe un obrar que no es ni acto jurídico ni mero ejemplo: el Exaltado ha recibido poder, intercede por los suyos, «es poderoso para socorrer a los que son tentados» (2,18), «aparecerá por segunda vez, para salvar a los que le esperan» (9,28), y tiene la potestad de dar la vida eterna. Por eso el Catecismo de Rakow llama al oficio sacerdotal el reverso del real: se le atribuye a Cristo «para que se manifieste que es rey por la gracia de Dios y que todos los bienes que de su oficio real fluyen sobre nosotros tienen su única fuente en la gracia de Dios». Eso no es un modelo, eso es señorío en favor nuestro.

Y la redención sigue siendo obra de Dios de principio a fin: él envía, él prueba, él perfecciona, él resucita, él constituye sacerdote, él perdona. Lo que cambia no es la disposición de Dios — siempre fue misericordia —, sino nuestra situación: tenemos un mediador que nos conoce, y un acceso que antes no teníamos (10,19-22). Quien a eso lo llama «mera moral» confunde la pregunta de a quién atañe la expiación con la pregunta de quién la obra. Nos atañe a nosotros — la ha obrado Dios.

Referencias bíblicas cruzadas

Los pasajes siguientes abren Heb 2,17 en su contexto:

• Hebreos 8,4 — «Si estuviese sobre la tierra, ni siquiera sería sacerdote.» La frase más clara de la carta sobre la localización del oficio: el servicio sacerdotal de Cristo comienza en el cielo — exactamente el punto del que pende la interpretación de 2,17 en Sozzini.
• Hebreos 9,11-14 — Cristo entra en el santuario «por el más amplio y más perfecto tabernáculo». El acto sacrificial es uno solo, pero conduce a través de la muerte hacia dentro del santuario — degüello fuera, expiación dentro.
• Hebreos 9,22 — «Casi todo es purificado con sangre según la ley.» El versículo describe el orden de la alianza, no una necesidad en Dios — el «casi» prohíbe hacer de ello una ley natural del perdón.
• Hebreos 10,10 — Santificados «mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre». La unicidad se dirige contra la repetición de los sacrificios del templo, no contra el servicio permanente del único sacerdote.
• Marcos 10,45 — «Dar su vida en rescate por muchos.» La misma estructura: el servicio del Hijo del Hombre conduce a través de la muerte a la autoridad — no a un pago al airado.
• 2 Corintios 5,19 — «Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo.» Dios es sujeto de la reconciliación, no su destinatario — la gramática de la expiación en una sola frase.
• 1 Timoteo 2,5 — «Hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.» El mediador está entre las partes — no es él mismo la parte a la que se dirige el servicio.
• Romanos 3,25-26 — Cristo como hilastêrion, «lugar de expiación». La imagen es la misma que en Heb 2,17: el propiciatorio del santuario, en el que Dios perdona — no el altar en el que se le paga.
• Hechos 2,36 — «Dios le ha hecho Señor y Cristo.» La exaltación es investidura — el mismo movimiento que Heb 2,17 describe con el título sacerdotal.

Consecuencias teológicas

Resumen

Hebreos 2,17 dice por qué el salvador tenía que ser un hombre: para que, hecho en todo semejante a los hermanos, viniese a ser un sumo sacerdote misericordioso y fiel y expiase los pecados del pueblo. Cada parte de la frase señala más allá de la cruz — hacia un oficio que se asume después del padecer, en un lugar que el Jesús terrenal aún no había pisado, con un fin que atañe a los pecados y no al airado. El versículo no es, pues, una prueba de la doctrina de la satisfacción, sino su más aguda objeción intrabíblica.

Sozzini lo desarrolló en Sobre Jesucristo el Salvador a partir del texto mismo: «De estas palabras resulta claro que Cristo, después de haber padecido, expía nuestros pecados» — y lo que sucede después del padecer no puede ser el mero efecto posterior de un acto jurídico saldado en la cruz. Si la expiación hubiera sido satisfacción, «ciertamente no habría hecho falta ninguna presentación ante Dios en los cielos». El Catecismo de Rakow hizo de ello fórmula doctrinal: la pasión y la muerte de Cristo no fueron «el sacrificio expiatorio propiamente dicho …, sino en cierto modo un camino y una preparación» — pues «el sacrificio mismo no podía consumarse antes de que también el sacerdote mismo fuese consumado».

Leído socinianamente, el versículo no pierde nada de su peso — recobra su dirección. No es Dios quien ha de ser cambiado, sino nosotros; no se paga una deuda, sino que se quita el pecado; y quien lo hace no es un juez lejano, sino un hermano que conoce la tentación y la muerte y que ahora «se presenta por nosotros ante Dios». La misericordia de la que habla el versículo no es, por tanto, una cualidad que hubiera que arrancarle a Dios — es la fuente de la que todo procede, y el sacerdote es la figura en la que ella nos alcanza.