Hebreos 5,8-9 — obediencia aprendida, consumación, autor de la salvación

«Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen.»

Hebreos 5,8-9 (Reina-Valera)

Contexto: un sacerdote que primero tuvo que llegar a ser lo que es

En los capítulos 4 y 5 la Epístola a los Hebreos introduce el pensamiento que la sostendrá hasta el capítulo 10: Cristo es sumo sacerdote. La introducción no se hace mediante una afirmación sobre su esencia, sino mediante una comparación con el oficio levítico. Un sumo sacerdote es «tomado de entre los hombres», es «constituido a favor de los hombres en lo que a Dios se refiere», puede «mostrarse paciente con los ignorantes y extraviados, puesto que él también está rodeado de debilidad» y —esto es decisivo— «nadie toma para sí esta honra, sino el que es llamado por Dios» (5,1-4). Solo después entra Cristo en escena, y entra como alguien a quien se aplican esas mismas cuatro determinaciones.

Inmediatamente antes de nuestro versículo se halla el recuerdo más denso de la pasión en toda la epístola: Cristo, «en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente» (5,7). Eso es Getsemaní, y la epístola no lee la escena como una excepción, sino como el lugar en que se forma el sacerdocio de Cristo. El versículo 8 enlaza con ello: por lo que padeció —no junto al padecimiento, no a pesar del padecimiento— aprendió la obediencia.

El versículo 9 saca la consecuencia, y la saca en un tiempo verbal llamativo. Cristo vino a ser lo que antes no era: autor de eterna salvación. Y llegó a serlo después de haber sido «perfeccionado». La epístola repite esta idea varias veces: Dios «perfeccionó por aflicciones al autor de la salvación de ellos» (2,10); la ley constituye sumos sacerdotes «a débiles hombres», pero la palabra del juramento constituye «al Hijo, hecho perfecto para siempre» (7,28). Quien reúne estas afirmaciones ve un movimiento: del padecimiento a la consumación, de la consumación a la dignidad sacerdotal, y solo desde ahí a la salvación de los demás.

Y la frase termina con una delimitación que no se puede pasar por alto. La salvación de la que Cristo ha llegado a ser autor vale «para todos los que le obedecen». El autor pudo haber escrito «para todos los hombres» o «para todos los que creen en él»; no escribe ni lo uno ni lo otro. El dato no es una observación marginal: está en el lugar en que se nombran el alcance y la condición de la salvación, y como condición no nombra un tener por verdadero, sino un obedecer. Justamente aquí comienza la interpretación sociniana.

Tesis central sociniana

La lectura sociniana no niega que Cristo salve, ni debilita su papel. Niega que la salvación tenga la forma de una pena padecida en lugar de otros y acreditada después al creyente. Hebreos 5,8-9 es para esta negación el versículo más fecundo del Nuevo Testamento, porque perturba a la vez los tres elementos de la doctrina de la imputación: dice que Cristo aprendió algo que una obediencia perfecta desde la eternidad no podría aprender; dice que Cristo fue perfeccionado, lo cual una obra ya concluida en la cruz no necesitaría; y nombra como destinatarios de la salvación a los obedientes, allí donde la doctrina de la imputación tendría que nombrar a los creyentes.

El primer punto atañe a la cristología. Si Cristo aprendió la obediencia por lo que padeció, entonces su obediencia tiene una historia: comienza, crece y alcanza una meta. De una persona que por esencia es Dios y por tanto inmutable y omnisciente no se puede decir eso sin invertir el sentido de la frase. La salida de que Cristo aprendió «según la naturaleza humana» solo desplaza el problema: entonces habría aprendido una naturaleza, pero obedecer debe una persona, y la epístola habla de un único sujeto que padece, aprende, es perfeccionado y llega a ser sacerdote. Quien introduce aquí dos naturalezas como dos portadores no resuelve el texto, sino que lo sustituye.

El segundo punto atañe a la expiación. «Perfeccionado» (en griego teleiōtheis) no es en Hebreos una palabra moral, sino sacerdotal: en la Biblia griega describe la investidura en el oficio sacerdotal, el «llenar las manos» del sacerdote. El Catecismo de Rakow saca de ahí la consecuencia de que el sacrificio de Cristo no se consumó en la cruz, sino en el cielo — pues un sacrificio no puede estar consumado antes de que lo esté el sacerdote. Con ello la cruz y la resurrección no quedan desvalorizadas; quedan ordenadas de otro modo, a saber, como camino hacia el oficio en que Cristo actúa ahora.

El tercer punto atañe a la justificación. Si Cristo vino a ser autor de la salvación «para todos los que le obedecen», entonces la salvación no es un acto jurídico ya ejecutado que uno reclama después para sí, sino un poder que se extiende sobre un círculo determinado. Sozzini llama a ese poder la «causa mediadora» de nuestra salvación y sostiene que solo se extiende a quienes han obedecido a Cristo. Con ello queda invertido el orden de la doctrina reformadora: no es la obediencia imputada de Cristo la que funda la nuestra, sino que nuestra obediencia es la figura en la que recibimos la suya.

Exégesis: términos clave y campo semántico

emathen … hypakoēn — «aprendió la obediencia»

El autor forma aquí un juego de palabras que en castellano apenas puede reproducirse: emathen aph' hōn epathen — «aprendió por lo que padeció». La unión de manthanein (aprender) y paschein (padecer) era proverbial en la lengua culta griega; Esquilo la había fijado en la fórmula «por el sufrimiento, el conocimiento». La epístola recoge un giro corriente y lo aplica a Cristo, sin atenuación alguna.

Lo decisivo es que manthanein designa en el Nuevo Testamento, sin excepción, una adquisición real: se aprende lo que antes no se tenía. La exégesis antigua intentó restringir el sentido a un «conocer por experiencia»: Cristo no habría adquirido la obediencia, sino solo experimentado lo que es obedecer. Lingüísticamente eso no está excluido; solo que la construcción de la frase no sostiene tal restricción. La oración concesiva «y aunque era Hijo» tiene sentido concesivo: solo resulta significativa si en la oración principal hay algo que precisamente no se espera de un Hijo de Dios. De un hijo no se espera el padecimiento — pero la frase no dice que experimentara el padecimiento, sino que aprendió la obediencia.

El término hypakoē mismo pertenece, tanto en Pablo como en Hebreos, al ámbito del oír: está formado de akouein (oír) y el prefijo hypo — la obediencia es el oír que se somete. Quien aprende obediencia no aprende, pues, una virtud en general, sino el oír una voluntad determinada en una situación determinada. Esa situación la nombra precisamente el versículo 7: la oración en Getsemaní, que fue oída «a causa de su temor reverente».

teleiōtheis — «perfeccionado» como término sacerdotal

El participio teleiōtheis es el eje del versículo. En la Septuaginta, teleioun tas cheiras — «llenar las manos» — es la expresión fija para la investidura de un sacerdote en su oficio (Éxodo 29,9.29.33; Levítico 8,33; Números 3,3). Hebreos emplea la palabra nueve veces, y casi siempre en el entorno del sacerdocio: el «autor de la salvación» es «perfeccionado por aflicciones» (2,10); la ley «nada perfeccionó» (7,19); el juramento constituye sacerdote «al Hijo, hecho perfecto para siempre» (7,28).

Leída así la palabra, desaparece un escándalo aparente: no se trata de que un Cristo moralmente imperfecto llegara a ser perfecto, sino de que un sacerdote aún no investido fue investido. El Catecismo de Rakow formula con precisión la condición de esa investidura: Cristo tenía que llegar a ser «en todo semejante a sus hermanos», es decir, en el padecimiento y en la muerte, antes de poder ejercer efectivamente el oficio; y porque el sacerdote tenía que ser perfeccionado primero, tampoco el sacrificio podía estar consumado antes.

Con ello queda determinado también el momento en que Cristo llegó a ser «autor de la salvación»: no al morir, sino tras la resurrección y la exaltación, con la entrada en el santuario celestial. La epístola misma presupone este orden cuando dice que Cristo, «si estuviese sobre la tierra, ni siquiera sería sacerdote» (8,4). Quien da por concluida la obra de la redención el Viernes Santo tiene que tomar esa frase por una exageración. La lectura sociniana la toma al pie de la letra.

aitios sōtērias aiōniou — «autor de eterna salvación»

La palabra aitios aparece en el Nuevo Testamento únicamente aquí. No es una expresión cultual, sino filosófica: designa la causa eficiente, aquello por lo cual algo sucede. Un aitios no es el origen último —este se llama siempre Dios, tanto en Pablo como en Hebreos—, sino aquello por cuya actividad se produce un efecto.

Sozzini emplea para ello, en «Sobre la justificación», el término causa medians, la «causa mediadora»: una causa que está entre el autor y el efecto y que transmite su fuerza a los destinatarios. Con ello queda designada con exactitud la diferencia respecto de la doctrina de la imputación. Una satisfacción imputada obra como un pago: está prestada, está disponible, se contabiliza. Una causa mediadora, en cambio, obra solo allí donde surte efecto — y por eso el texto puede y debe indicar sobre quiénes se extiende.

Que la salvación se llame aiōnios, «eterna», agudiza el punto. Según la comprensión sociniana, la vida eterna no es una posesión natural del alma, sino un don que reparte el Resucitado (cf. 1 Timoteo 6,16). Quien es autor de la salvación eterna no ha saldado, pues, una deuda, sino que dispone del poder de dar la inmortalidad — el poder que le fue dado según Mateo 28,18.

tois hypakouousin autō — «para todos los que le obedecen»

El participio de presente en dativo no designa una decisión única, sino un estado duradero: el que obedece. Está sin añadido alguno de «por la fe» y sin restricción a una determinada actitud interior. Allí donde quiere hablar de la fe, el autor dispone en abundancia de la palabra pistis — el capítulo 11 consiste en ella. En este pasaje no la elige.

Sozzini no deduce de ahí una justicia por las obras, sino una determinación de lo que es la fe. Según él, la fe salvadora no consiste en tener por verdadero que nuestros pecados hayan sido borrados por la sangre de Cristo, sino en obedecer a Cristo en la esperanza de la vida eterna. La diferencia no es un matiz: en un caso la fe es una toma de conocimiento, en el otro una relación. Solo en el segundo caso puede explicarse por qué Hebreos habla aquí de obediencia — y por qué pocos capítulos después advierte contra el retroceder (10,26-31).

También la simetría del versículo es significativa: Cristo aprendió la obediencia, y los suyos le obedecen. El mismo campo semántico está a ambos lados. Lo que Cristo ha precedido, los suyos lo siguen; ese es el pensamiento que 1 Pedro 2,21 expresa con la imagen de las pisadas. Una imputación en la que la obediencia de Cristo sustituyera a la nuestra habría destruido la simetría.

Comparación de las interpretaciones

Sozzini sobre la obediencia como forma de la fe

Sozzini trata nuestro versículo allí donde plantea la pregunta de en qué consiste propiamente la fe justificante. Su contraparte es la respuesta reformadora según la cual la fe consiste en confiar en que la satisfacción de Cristo se imputa al pecador. Sozzini no niega que seamos salvados por la muerte de Cristo — lo llama «del todo verdadero» y «abiertamente atestiguado por la Escritura». Lo que niega es que la toma de conocimiento de esa verdad sea ya la fe salvadora:

«Pues es cosa muy distinta creer esto que obedecer a Cristo en la esperanza de la vida eterna que de él ha de alcanzarse, lo cual se requiere necesariamente para nuestra justificación.»

Fausto Sozzini, «Sobre la justificación», sección «La fe justificante como obediencia a Cristo»

La frase es la clave de toda la doctrina sociniana de la justificación. Distingue dos objetos: un hecho que se puede tener por verdadero y una persona a la que uno puede someterse. Ambas cosas pueden llamarse «fe»; pero solo la segunda es, según Sozzini, lo que la Escritura entiende cuando llama justificante a la fe. Y la prueba de que la obediencia no se añade meramente, sino que es la cosa misma, es Hebreos 5,9:

«Esto, digo, así entendido y unido a la circunstancia de que aquel supremo poder de Cristo, que es la causa mediadora de nuestra salvación, solo se extiende a quienes han obedecido al mismo Cristo, como se desprende de lo que se lee en Heb. 5,9, amonesta e instruye a cada uno con suficiente claridad de que no es posible en modo alguno que la fe en Cristo por la que somos justificados consista en creer que por el derramamiento de su sangre nuestros pecados han sido borrados, sino que la forma y la esencia de la fe en Cristo consiste en obedecer a sus mandamientos.»

Fausto Sozzini, «Sobre la justificación», sección «La fe justificante como obediencia a Cristo»

Obsérvese la forma del argumento. Sozzini no concluye de una doctrina al versículo, sino del versículo a la doctrina: porque el texto vincula expresamente el alcance del poder salvífico de Cristo a la obediencia, la fe justificante no puede consistir en algo que fuera posible sin obediencia. Es una inferencia extraída del tenor literal, y debe examinarse incluso si no se comparten sus presupuestos. Quien quiera refutarla ha de mostrar que «para todos los que le obedecen» designa algo distinto del círculo sobre el que se extiende el efecto.

En el escrito «Sobre la autoridad de la Sagrada Escritura», Sozzini hace de ese mismo versículo el punto de partida de una definición del cristianismo en cuanto tal — y precisamente en la primera frase, antes de toda discusión dogmática:

«La religión cristiana es una doctrina celestial que enseña el verdadero camino para alcanzar la vida eterna. Y ese camino no es otra cosa que obedecer a Dios conforme a lo que él nos manda por medio de nuestro Señor Jesucristo (Heb. 5,9).»

Fausto Sozzini, «Sobre la autoridad de la Sagrada Escritura», sección «La religión cristiana como camino hacia la vida eterna por la obediencia a Cristo»

Aquí el versículo no está como prueba polémica, sino como fundamento. Eso explica por qué los socinianos volvían a él con tanta insistencia en la controversia sobre la satisfacción: para ellos no era una pieza probatoria entre otras, sino la descripción más breve de lo que es el evangelio — un camino que alguien ha abierto y que se recorre.

El Catecismo de Rakow sobre la «consumación» del sacerdote

La segunda mitad del argumento la aporta el Catecismo de Rakow, y concierne a la palabra «perfeccionado». El catecismo pregunta por qué el sacrificio de Cristo se realiza en el cielo, y responde con una serie de frases tomadas de la propia Epístola a los Hebreos: el sacerdote tenía que llegar a ser en todo semejante a sus hermanos, es decir, en el padecimiento y en la muerte; «si estuviese sobre la tierra, ni siquiera sería tenido por sacerdote» (8,4); y por eso la consumación de su cuerpo mortal era la condición para que pudiera ejercer el oficio:

«Pero para que pudiera ejercer efectivamente en el cielo el oficio sacerdotal celestial tanto como la realeza […], su cuerpo mortal tenía que ser consumado. Y una vez consumado este, quedó consumado también su sacerdocio.»

Catecismo de Rakow, sección «El sacerdocio celestial de Cristo»

De ahí se sigue la tesis que más viva contradicción ha valido a los socinianos y que, sin embargo, no es otra cosa que la consecuencia del orden que la epístola misma establece. Si el sacerdote tenía que ser perfeccionado primero, entonces el sacrificio no pudo estar consumado antes:

«Y de este modo, los padecimientos y la muerte de Cristo no fueron el sacrificio expiatorio propiamente dicho, aquel pleno y perfecto del que se trata, sino en cierto modo un camino y una preparación para llevarlo a cabo, o cierto comienzo del mismo. Pues el sacrificio mismo no pudo consumarse antes de que estuviera consumado también el sacerdote mismo.»

Catecismo de Rakow, sección «El sacerdocio celestial de Cristo»

La frase suena más áspera de lo que pretende. No quita nada a la necesidad de la cruz —sigue siendo el camino sin el cual nada habría— ni niega que Cristo se ofreciera a sí mismo. Lo único que se niega es que con la muerte quedara ya concluido el sacrificio. Para ello el catecismo se apoya en el modelo con el que la propia Epístola a los Hebreos se mide: en el sacrificio anual de la expiación, el degüello del animal no era todavía la expiación; esta se realizaba solo cuando el sumo sacerdote llevaba la sangre al lugar santísimo (9,7). Quien tome en serio la imagen no puede fechar la ejecución en el Gólgota.

También la investidura misma la determina el catecismo con las palabras de la epístola: «Por eso dice también que Cristo no se glorificó a sí mismo para hacerse sacerdote, y enseña con ello que Cristo fue hecho sacerdote por la glorificación.» Esa es la interpretación de 5,5, es decir, del versículo que precede inmediatamente al nuestro. Todo el pasaje de 5,5 a 5,10 trata, por tanto, de un camino: llamamiento por Dios — padecimiento y oración — obediencia aprendida — consumación — sacerdocio según el orden de Melquisedec — salvación para los obedientes. Ningún eslabón de esta cadena puede suprimirse, y ninguno puede adelantarse.

Lo que los socinianos no niegan

Pertenece a la honradez de la exposición nombrar los límites de la tesis. Los socinianos no hacen de Cristo un mero maestro ni de la salvación una automejora. Sozzini insiste en que Cristo libera realmente —primero a sí mismo, después a los suyos—, y lo dice en el comentario a este mismo pasaje de la Epístola a los Hebreos:

«Así como el sumo sacerdote legal obraba, mediante la ofrenda de sacrificios, tanto la redención del pueblo como la expiación de su propia alma del pecado, así Cristo, mediante ruegos y obediencia, se libró primero a sí mismo de la muerte y librará después también a los demás, para quienes será autor de eterna salvación.»

Fausto Sozzini, «Sobre Jesucristo el Salvador», sección «La autoofrenda de Cristo»

Dos cosas son notables en esta frase. Primero, Sozzini nombra como medios por los que Cristo obra los «ruegos y la obediencia» — es decir, exactamente lo que nombra Hebreos 5,7-8: la oración con gran clamor y la obediencia aprendida. No acerca al texto una categoría ajena, sino que lee la causa eficiente del contexto mismo. Segundo, la liberación de los demás está formulada en futuro: Cristo librará a los demás. La salvación está presente como promesa y es futura como consumación — lo que corresponde al uso lingüístico de Hebreos, que describe el reposo como todavía pendiente (4,9-11).

Tampoco la obediencia se convierte en un mérito que arrancara algo a Dios. Según la doctrina sociniana, Dios perdona por pura bondad y misericordia, siempre que el hombre haga penitencia; nada en ese perdón está comprado, ni por nosotros ni —en el sentido de un pago— por Cristo. La obediencia no es el precio de la salvación, sino el modo en que un hombre está unido a aquel por quien Dios salva. Quien reprocha a Sozzini que haga depender la salvación del hombre le atribuye una cuenta que él precisamente suprime.

Y, por último, la certeza de la salvación no se abandona, sino que se funda de otro modo. No descansa en la constatación de que una deuda esté saldada, sino en la persona de aquel que vive y reina: él «puede también salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos» (Hebreos 7,25). Es una certeza que no se posee, sino en la que uno está.

Argumentos lógicos

Las consideraciones siguientes están ordenadas desde el tenor literal, pasando por el contexto de la epístola, hasta las consecuencias para la doctrina en su conjunto.

1. La oración concesiva exige una oración principal inesperada. «Y aunque era Hijo» solo tiene sentido si lo que sigue no era de esperar de un Hijo de Dios. El padecimiento experimentado no sería por sí solo un escándalo para el autor — acaba de describirlo ampliamente en el versículo 7. El escándalo está en que un Hijo tuviera que aprender la obediencia. La interpretación atenuante quita a la frase precisamente aquello que la hace ser una frase.
2. Una adquisición presupone una carencia previa. Lo que se aprende antes no estaba ahí — no como maldad, pero sí como prueba aún no realizada. De una persona que por esencia es Dios no puede afirmarse tal adquisición. Quien la restringe a una de las dos naturalezas debe explicar qué sujeto aprendió entonces realmente, pues las naturalezas no aprenden: aprenden las personas.
3. «Ser perfeccionado» es incompatible con una obra ya consumada. Si la redención hubiera quedado concluida al morir, Cristo habría sido ya autor de la salvación en el instante de la muerte. Pero el versículo pone la consumación antes del llegar a ser autor. El orden es gramaticalmente inequívoco y no puede invertirse sin abandonar el texto.
4. La epístola misma sitúa el sacerdocio en el cielo. «Así que, si estuviese sobre la tierra, ni siquiera sería sacerdote» (8,4) no es un exceso retórico, sino una indicación de lugar. Quien la toma en serio no puede localizar en el Gólgota la obra sacerdotal central —la ofrenda—, del mismo modo que la expiación del día del perdón no se realizaba en el lugar del degüello (cf. Hebreos 9,11-14).
5. Con una satisfacción imputada, la condición sobraría. Si la pena se padeció en lugar de otros y se imputa al creyente, la salvación está completa en cuanto se cree; un añadido sobre la obediencia solo podría describir entonces una consecuencia. Pero el autor lo coloca exactamente allí donde se nombra el alcance del efecto — es decir, en el mismo lugar en que un contrato de compraventa nombraría al comprador.
6. El autor pudo decir «creer» y no lo hace. Hebreos es el libro de la fe; el capítulo 11 es una enciclopedia de esa palabra. Que aquí elija hypakouein no es, por tanto, una variación casual. La elección de las palabras es la información más fuerte que un autor nos da, y la única accesible, sobre su intención.
7. De otro modo quedaría destruida la simetría entre Cristo y los suyos. La misma raíz está a ambos lados: él aprendió la obediencia, ellos son obedientes. Una doctrina según la cual la obediencia de Cristo sustituye a la nuestra tendría que reformular la segunda mitad del versículo. Una doctrina según la cual él la hace posible y la prefigura lo lee tal como está (cf. 1 Pedro 2,21-24).
8. Aitios designa una causa eficiente, no una causa imputable. Una causa obra donde obra; un pago vale donde se contabiliza. Solo la primera representación permite y exige una indicación sobre el alcance. El texto da esa indicación — luego habla de una causa, no de un asiento contable.
9. Las advertencias de la epístola presuponen la misma condición. «Porque si pecáremos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda más sacrificio por los pecados» (10,26). Esa advertencia es difícil de entender bajo el presupuesto de una justicia imputada e imperdible; bajo el presupuesto de 5,9 es su simple reverso.
10. La lectura explica todo el pasaje, no solo un versículo. Llamamiento (5,4-6), oración escuchada (5,7), obediencia aprendida (5,8), consumación y sacerdocio según Melquisedec (5,9-10) forman una secuencia sin lagunas. La interpretación sociniana no deja ninguno de esos pasos sin interpretar y no tiene que descartar ninguno como modo de hablar impropio. Es una ventaja que cuenta con independencia de las preferencias dogmáticas.

Referencias bíblicas cruzadas

Hebreos 2,10 — perfeccionado por aflicciones

«Porque convenía a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos.» El mismo verbo que en 5,9, el mismo medio —el padecimiento— y el mismo fin: la conducción de muchos a la gloria. El versículo muestra que 5,9 no es una formulación aislada, sino un pensamiento sustentador de la epístola, y que Dios mismo aparece como el que consuma.

Hebreos 7,28 — el juramento constituye al ya perfeccionado

«Porque la ley constituye sumos sacerdotes a débiles hombres; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, al Hijo, hecho perfecto para siempre.» Aquí la consumación aparece expresamente como presupuesto de la investidura. Quien la interprete como conclusión del camino terrenal debe explicar por qué el juramento constituye entonces a alguien que ya está en funciones.

Hebreos 7,25 — salva porque vive

«Por lo cual puede también salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos.» El fundamento de la salvación no es aquí un acontecimiento pasado, sino una vida presente y una intercesión presente. Exactamente esa presencia es lo que significa la expresión «autor de la salvación» en 5,9 — y el giro «los que por él se acercan a Dios» nombra el mismo círculo que «los que le obedecen».

Filipenses 2,9-11 — por lo cual Dios le exaltó

También en Pablo la obediencia precede a la exaltación, y la exaltación es la respuesta de Dios a ella: «Se hizo obediente hasta la muerte … por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo.» La estructura es la misma que en Hebreos 5,8-9 — primero el camino, después el rango. Allí donde se presupone una igualdad de esencia eterna, el «por lo cual» queda sin función.

Romanos 4,25 — resucitado para nuestra justificación

«El cual fue entregado por nuestras transgresiones, y resucitado para nuestra justificación.» La resurrección no aparece como confirmación de una obra concluida, sino como aportación propia a la justificación. Eso corresponde al orden de Hebreos 5,9, en el que la consumación precede al llegar a ser autor.

1 Pedro 2,21-24 — para que sigáis sus pisadas

Pedro interpreta expresamente el padecimiento de Cristo como ejemplo y funda con ello una obediencia de los suyos que corresponde a la suya. Tampoco allí se excluyen ambas cosas: Cristo lleva nuestros pecados — y nosotros debemos seguir sus pisadas. La unión de efecto y seguimiento que Hebreos 5,8-9 traza en una sola frase no se limita, pues, a un solo autor.

Hebreos 10,10 — santificados por la voluntad de Dios

«En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre.» El «una vez para siempre» parece hablar contra toda continuación del sacrificio, pero se refiere a la unicidad frente a la repetición de los sacrificios levíticos, no al momento de la ejecución. Ambos versículos leídos juntos dan: un único sacrificio, ofrecido en el lugar y en el tiempo del sacerdote consumado.

Hechos 2,36 — hecho Señor y Cristo

«Dios ha hecho Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros crucificasteis.» Pedro fecha la investidura en el señorío y el oficio en la exaltación — el mismo movimiento que Hebreos 5,9 designa con «perfeccionado» y «vino a ser». La predicación más antigua de la Iglesia conoce, pues, ya un llegar a ser Cristo lo que ahora es.

Marcos 10,45 — en rescate por muchos

El clásico versículo del rescate llama a la entrega de la vida «por muchos», no «en lugar de todos», y está en el contexto de una enseñanza sobre el servir. Junto con Hebreos 5,9 resulta una imagen unitaria: Cristo sirve, es consumado en ello, y el efecto de su servicio alcanza a quienes entran en ese mismo servir.

Objeciones y respuestas socinianas

1. «Aprender significa aquí solo experimentar, no adquirir»

Que la lengua la admita hay que concederlo; manthanein puede designar un saber por experiencia. Pero la cuestión no es qué puede significar la palabra tomada en sí misma, sino qué exige la construcción de la frase. La oración concesiva «y aunque era Hijo» establece un contraste, y solo hay contraste si lo aprendido está en tensión con el ser Hijo. El padecimiento experimentado no está en tensión con ello — la epístola acaba de referirlo inmediatamente antes sin restricción alguna y lo repite después con detalle. En tensión está únicamente que un Hijo tuviera que adquirir algo. A esto se añade que la interpretación tradicional tiene que tratar el versículo aisladamente: puede atenuar «aprender», pero entonces tiene que atenuar también «ser perfeccionado», y luego «vino a ser», y al final de la frase solo queda una serie de modos de hablar impropios. Una exégesis que debe reinterpretar tres verbos seguidos para salvar una doctrina tiene la carga de la prueba en contra. La lectura sociniana toma los tres en su sentido corriente y no necesita ninguna excepción.

2. «La obediencia es fruto de la salvación, no su condición»

La distinción entre fundamento y fruto es teológicamente legítima, pero debe obtenerse del texto si ha de interpretarlo. Aquí se le opone. El giro «para todos los que le obedecen» es un dativo que nombra el círculo de destinatarios — está en el mismo lugar gramatical en que, en frases comparables, está la indicación de para quién vale algo. Si se pretendiera un fruto, el autor habría formado una oración subordinada o un segundo predicado. No lo hace. Además: la interpretación como signo de reconocimiento vuelve el dato prácticamente inútil para el lector de la epístola, pues esta carta está escrita a personas en peligro y quiere moverlas a perseverar; un mero distintivo no mueve a nadie. Y, finalmente, hay que considerar que Sozzini no niega en absoluto la oposición entre gracia y obediencia, sino que la desplaza: el perdón es gratuito y sin prestación previa alguna; solo que está prometido a los que se convierten y siguen. Quien mantiene ambas cosas unidas no necesita transformar la condición en un fruto.

3. «Si el sacrificio se realiza solo en el cielo, la cruz fue en vano»

La objeción da en una caricatura. El Catecismo de Rakow dice expresamente que la muerte de Cristo no puede separarse de su ofrenda y que Cristo no se ofreció «de otro modo que mediando su muerte». Lo único que se niega es que el sacrificio quedara ya concluido con la muerte — y esa distinción la toma el catecismo de la imagen que la propia Epístola a los Hebreos emplea. En el día de la expiación, el degüello no era la expiación; pero sin él no era posible expiación alguna. Exactamente esa relación se traslada a Cristo. Con ello el Gólgota no queda desvalorizado, sino situado en un orden que la epístola prefigura en 8,4 y 9,7. A la inversa, la objeción arrastra un problema de carga de la prueba: quien fecha la ejecución en el Viernes Santo debe explicar por qué el autor dice que Cristo no sería sacerdote siquiera sobre la tierra — y por qué menciona en absoluto la entrada en el santuario, si allí ya no quedaba nada por ejecutar.

4. «Así se destruye la certeza de la salvación»

Hay que reconocer la seriedad pastoral de esta objeción, y Sozzini no la trató a la ligera. Su respuesta consiste en situar la certeza en otro lugar. No descansa en un acto jurídico concluido, sino en una persona: en aquel que vive, reina e intercede por los suyos. Esa persona no es menos fiable que un documento, sino más, porque actúa. En segundo lugar, la doctrina sociniana no exige una obediencia impecable, sino una obediencia real — la conversión que Dios acepta por misericordia, no una prestación cumplida que le obligue. En tercer lugar, hay que observar que la propia Epístola a los Hebreos no conoce el consuelo que la objeción defiende: no consuela con la imperdibilidad, sino con la presencia del sumo sacerdote, y advierte en el mismo aliento contra el retroceder (3,12-14; 10,26-31). Una exégesis que toma en serio las advertencias de la epístola no puede ofrecer la misma certeza que otra que se ve obligada a desactivarlas.

5. «La Iglesia siempre ha leído el versículo cristológica, no soteriológicamente»

El consenso es un hecho, y los socinianos nunca lo negaron — negaron que fuera un argumento. Hay que considerar, ante todo, que la distinción según las naturalezas se desarrolló en el siglo IV para asegurar una doctrina ya formulada contra una negación determinada; no es, pues, la exégesis de la que procede la doctrina, sino la respuesta con la que se la defiende. Además, su aplicación en este pasaje es especialmente exigente: tiene que dar a la frase un sujeto que aprenda sin que la persona aprenda, y la epístola no ofrece para ello apoyo lingüístico alguno — dice sencillamente «él». Por otra parte, la lectura cristológica no explica de paso la segunda mitad del versículo: por qué el efecto de la salvación se limita precisamente a los obedientes no se sigue de ninguna doctrina de las naturalezas. La interpretación sociniana, en cambio, no reivindica mayor antigüedad, sino solo que lee la frase como una frase — con un sujeto, tres verbos y una indicación de destinatarios. Si eso habla contra el consenso o a su favor debe decidirlo el texto, pues es a él a quien el consenso mismo apela.

Consecuencias dogmáticas

Versículos relacionados

Los siguientes pasajes apoyan, profundizan o contrastan la interpretación aquí expuesta:

• Hebreos 7:25 — puede salvar porque vive e intercede por los suyos: la presencia del autor de la salvación.
• Hebreos 9:11-14 — el sumo sacerdote en el santuario celestial y el lugar de la ejecución.
• Hebreos 10:10 — la unicidad del sacrificio y su interpretación correcta.
• Hebreos 2:17 — «en todo semejante a sus hermanos»: el presupuesto del sacerdocio.
• Hebreos 9:22 — «sin derramamiento de sangre no se hace remisión» en el marco de la alianza.
• Filipenses 2:9-11 — obediente hasta la muerte, por lo cual la exaltación.
• Hechos 2:36 — «hecho Señor y Cristo»: investidura por la exaltación.
• Romanos 4:25 — resucitado para nuestra justificación.
• 1 Pedro 2:21-24 — seguir sus pisadas: la obediencia de Cristo como ejemplo.
• Marcos 10:45 — servir y dar la vida en rescate por muchos.
• Romanos 5:8-10 — reconciliados por su muerte, salvados por su vida.
• 1 Timoteo 6:16 — la inmortalidad como don, no como posesión natural.

Resumen

Hebreos 5,8-9 es el versículo en que la doctrina sociniana de la reconciliación se toca más estrechamente con el tenor literal de la Escritura. Dice en tres pasos lo que, según la convicción sociniana, ha sucedido: un hombre a quien Dios llama su Hijo adquirió en el padecimiento la obediencia; en ello fue consumado para su oficio; y como consumado llegó a ser causa eficiente de una salvación eterna cuyo alcance el texto indica expresamente. Ninguno de esos tres pasos tiene que leerse en sentido impropio para que la frase sea verdadera.

Fausto Sozzini hizo del último eslabón de esa cadena el eje de su doctrina de la justificación. Porque el supremo poder de Cristo solo se extiende a quienes le han obedecido, la fe justificante no puede consistir en la convicción de que una deuda esté saldada — tiene que consistir en la relación que el texto nombra. El Catecismo de Rakow añade lo que se sigue del eslabón intermedio: un sacrificio no puede estar consumado antes de que lo esté el sacerdote; por eso el padecimiento y la muerte de Cristo son camino y comienzo de la expiación, no su conclusión. Ambos argumentos no son especulativos, sino extraídos de la secuencia del texto y verificables en ella.

Lo que queda es un Cristo que posee menos y hace más. No trae consigo una igualdad de esencia eterna, sino que recibe un oficio; no salda una cuenta, sino que abre un camino; y no salva mediante un asiento contable, sino mediante un señorío que llega allí donde se le escucha. La Epístola a los Hebreos llama a eso el autor de la salvación eterna — y nombra en el mismo aliento a quiénes alcanza. Quien lee este versículo entero tiene ante sí la doctrina sociniana de la reconciliación en una sola frase.