Ebrei 5,8-9 — obbedienza imparata, reso perfetto, causa della salvezza

«Pur essendo Figlio, imparò l'obbedienza da ciò che patì e, reso perfetto, divenne causa di salvezza eterna per tutti coloro che gli obbediscono.»

Ebrei 5,8-9 (CEI)

Contesto: un sacerdote che dovette prima diventare ciò che è

Nei capitoli 4 e 5 la Lettera agli Ebrei introduce il pensiero che la sorregge fino al capitolo 10: Cristo è sommo sacerdote. L'introduzione non avviene per mezzo di un'affermazione sulla sua natura, ma attraverso un confronto con l'ufficio levitico. Un sommo sacerdote è «scelto fra gli uomini», viene «costituito per gli uomini nelle cose che riguardano Dio», è «in grado di sentire giusta compassione per quelli che sono nell'ignoranza e nell'errore, essendo anche lui rivestito di debolezza» e — decisivo — «nessuno può attribuire a se stesso questo onore, se non chi è chiamato da Dio» (5,1-4). Solo dopo entra in scena Cristo, e vi entra come uno al quale si addicono le stesse quattro determinazioni.

Immediatamente prima del nostro versetto si trova il ricordo della passione più denso di tutta la lettera: «Nei giorni della sua vita terrena egli offrì preghiere e suppliche, con forti grida e lacrime, a Dio che poteva salvarlo da morte e, per il suo pieno abbandono a lui, venne esaudito» (5,7). È il Getsemani, e la lettera non legge la scena come un'eccezione, bensì come il luogo in cui il sacerdozio di Cristo prende forma. Il versetto 8 vi si aggancia: da ciò che patì — non accanto alla sofferenza, non nonostante la sofferenza — egli imparò l'obbedienza.

Il versetto 9 ne trae la conseguenza, e la trae in una forma verbale che colpisce. Cristo divenne ciò che prima non era: causa di salvezza eterna. E lo divenne dopo essere stato «reso perfetto». La lettera ripete più volte questo pensiero: Dio ha reso «perfetto per mezzo delle sofferenze il capo che guida alla salvezza» (2,10); la Legge costituisce sommi sacerdoti «uomini soggetti a debolezza», ma la parola del giuramento costituisce «il Figlio che è reso perfetto per sempre» (7,28). Chi mette insieme queste affermazioni vede un movimento: dalla sofferenza alla perfezione, da questa alla dignità sacerdotale, e solo di lì alla salvezza degli altri.

E la frase termina con una delimitazione che non si può passare sotto silenzio. La salvezza di cui Cristo è divenuto causa vale «per tutti coloro che gli obbediscono». L'autore avrebbe potuto scrivere «per tutti gli uomini» oppure «per tutti quelli che credono in lui»; non scrive né l'una né l'altra cosa. L'indicazione non è un inciso marginale: sta nel punto in cui vengono nominati l'ampiezza e la condizione della salvezza, e come condizione non nomina un ritenere-vero, bensì un obbedire. Proprio qui si innesta l'interpretazione sociniana.

Tesi centrale sociniana

La lettura sociniana non nega che Cristo salvi, né attenua il suo ruolo. Nega che la salvezza abbia la forma di una pena patita in sostituzione e successivamente accreditata al credente. Ebrei 5,8-9 è, per questa negazione, il versetto più fecondo del Nuovo Testamento, perché turba simultaneamente tutti e tre gli elementi della dottrina dell'imputazione: dice che Cristo imparò qualcosa, il che un'obbedienza perfetta da tutta l'eternità non potrebbe imparare; dice che Cristo fu reso perfetto, il che un'opera già conclusa sulla croce non avrebbe più bisogno di essere; e come destinatari della salvezza nomina gli obbedienti, là dove la dottrina dell'imputazione dovrebbe nominare i credenti.

Il primo punto riguarda la cristologia. Se Cristo imparò l'obbedienza da ciò che patì, allora la sua obbedienza ha una storia — comincia, cresce e raggiunge un fine. Di una persona che per natura è Dio, e dunque immutabile e onnisciente, ciò non si può dire senza rovesciare la frase nel suo contrario. La spiegazione secondo cui Cristo avrebbe imparato «secondo la natura umana» non fa che spostare il problema: allora ad imparare sarebbe una natura, mentre ad obbedire deve essere una persona, e la lettera parla di un unico soggetto che patisce, impara, è reso perfetto e diventa sacerdote. Chi qui introduce due nature come due portatori non risolve il testo, ma lo sostituisce.

Il secondo punto riguarda l'espiazione. «Reso perfetto» (greco teleiōtheis) nella Lettera agli Ebrei non è una parola morale, ma sacerdotale: nella Bibbia greca descrive l'insediamento nell'ufficio sacerdotale, il «riempire le mani» del sacerdote. Il Catechismo di Rakow ne trae la conseguenza che il sacrificio di Cristo non fu portato a compimento sulla croce, ma in cielo — poiché un sacrificio non può essere compiuto prima che lo sia il sacerdote. Croce e risurrezione non ne risultano svalutate; vengono collocate diversamente, cioè come via verso l'ufficio nel quale Cristo ora agisce.

Il terzo punto riguarda la giustificazione. Se Cristo è divenuto causa della salvezza «per tutti coloro che gli obbediscono», allora la salvezza non è un atto giuridico già compiuto di cui ci si appropria a posteriori, bensì una potenza che si estende a una cerchia determinata. Sozzini chiama questa potenza la «causa mediante» della nostra salvezza e sostiene che essa si estende soltanto a coloro che hanno obbedito a Cristo. Con ciò l'ordine della dottrina riformatrice è rovesciato: non è l'obbedienza imputata di Cristo a fondare la nostra, ma la nostra obbedienza è la forma nella quale riceviamo la sua.

Esegesi: termini chiave e campo semantico

emathen … hypakoēn — «imparò l'obbedienza»

L'autore costruisce qui un gioco di parole che in italiano è quasi irriproducibile: emathen aph' hōn epathen — «imparò da ciò che patì». L'accostamento di manthanein (imparare) e paschein (patire) era proverbiale nella lingua colta greca; Eschilo lo aveva fissato nella formula «per la sofferenza la conoscenza». La lettera riprende un'espressione corrente e la applica a Cristo, senza alcuna attenuazione.

Decisivo è che nel Nuovo Testamento manthanein designa costantemente un'acquisizione reale — si impara ciò che prima non si possedeva. L'esegesi antica ha tentato di restringere il senso a un «conoscere per esperienza»: Cristo non avrebbe acquisito l'obbedienza, ma avrebbe soltanto sperimentato che cosa significhi obbedire. Linguisticamente ciò non è escluso; solo che la costruzione della frase non regge questa restrizione. La proposizione «pur essendo Figlio» ha infatti valore concessivo: essa ha senso solo se nella principale sta qualcosa che da un Figlio di Dio proprio non ci si aspetta. Che egli sperimenti la sofferenza non ce lo si aspetta da un Figlio — ma la frase non dice che egli abbia sperimentato la sofferenza, bensì che ha imparato l'obbedienza.

Il termine hypakoē stesso appartiene, in Paolo come nella Lettera agli Ebrei, al contesto dell'ascolto: è formato da akouein (ascoltare) e dalla preposizione hypo — l'obbedienza è l'ascolto che si sottomette. Chi impara l'obbedienza non impara dunque una virtù in generale, ma l'ascolto di una volontà determinata in una situazione determinata. Proprio questa situazione è nominata dal versetto 7: la preghiera nel Getsemani, che fu esaudita «per il suo pieno abbandono a lui».

teleiōtheis — «reso perfetto» come termine sacerdotale

Il participio teleiōtheis è il perno del versetto. Nella Settanta teleioun tas cheiras — «riempire le mani» — è l'espressione fissa per l'insediamento di un sacerdote nel suo ufficio (Esodo 29,9.29.33; Levitico 8,33; Numeri 3,3). La Lettera agli Ebrei impiega la parola nove volte, e quasi sempre nell'ambito del sacerdozio: il «capo che guida alla salvezza» è reso «perfetto per mezzo delle sofferenze» (2,10); la Legge «non ha portato nulla alla perfezione» (7,19); il giuramento costituisce sacerdote «il Figlio che è reso perfetto per sempre» (7,28).

Letta così, la parola fa svanire uno scandalo apparente: non si tratta del fatto che un Cristo moralmente imperfetto sarebbe divenuto perfetto, bensì del fatto che un sacerdote non ancora insediato è stato insediato. Il Catechismo di Rakow formula con precisione la condizione di questo insediamento: Cristo doveva «rendersi in tutto simile» ai fratelli, cioè nella sofferenza e nella morte, prima di poter esercitare effettivamente l'ufficio; e poiché il sacerdote doveva prima essere reso perfetto, nemmeno il sacrificio poteva essere compiuto prima.

Con ciò è determinato anche il momento in cui Cristo divenne «causa di salvezza»: non nel morire, ma dopo la risurrezione e l'esaltazione, con l'ingresso nel santuario celeste. La lettera stessa presuppone questo ordine quando dice che Cristo «se fosse sulla terra, non sarebbe neppure sacerdote» (8,4). Chi fa concludere l'opera della redenzione il Venerdì santo deve considerare questa frase un'esagerazione. La lettura sociniana la prende alla lettera.

aitios sōtērias aiōniou — «causa di salvezza eterna»

La parola aitios ricorre nel Nuovo Testamento soltanto qui. Non è un'espressione cultuale, ma filosofica: designa la causa efficiente, ciò per mezzo di cui qualcosa accade. Un aitios non è l'origine ultima — questa, in Paolo come nella Lettera agli Ebrei, si chiama sempre Dio —, bensì ciò per la cui attività si produce un effetto.

Sozzini usa a questo proposito, in «Sulla giustificazione» (De iustificatione), il termine causa medians, la «causa mediante»: una causa che sta tra l'autore e l'effetto e ne trasmette la forza ai destinatari. La differenza rispetto alla dottrina dell'imputazione è così indicata con esattezza. Una soddisfazione imputata agisce come un pagamento: è stata prestata, è disponibile, viene messa a bilancio. Una causa mediante, invece, agisce solo là dove produce il suo effetto — e perciò il testo può e deve indicare a chi essa si estenda.

Che la salvezza sia detta aiōnios, «eterna», rende il punto ancora più acuto. Secondo la concezione sociniana la vita eterna non è un possesso naturale dell'anima, ma un dono che il Risorto distribuisce (cfr. 1 Timoteo 6,16). Chi è causa della salvezza eterna non ha dunque saldato un debito, ma dispone del potere di dare l'immortalità — il potere che secondo Matteo 28,18 gli è stato dato.

tois hypakouousin autō — «per tutti coloro che gli obbediscono»

Il participio presente al dativo non designa una decisione una-tantum, bensì una condizione duratura: colui che obbedisce. Sta senza l'aggiunta «per mezzo della fede» e senza restrizione a un determinato atteggiamento interiore. L'autore, quando intende la fede, ha a disposizione in abbondanza la parola pistis — il capitolo 11 ne è fatto. In questo punto non la sceglie.

Sozzini non ne deduce una giustizia delle opere, ma una determinazione di ciò che la fede è. Secondo lui la fede che salva non consiste nel ritenere vero che i nostri peccati siano stati cancellati dal sangue di Cristo, bensì nell'obbedire a Cristo nella speranza della vita eterna. La differenza non è una sfumatura: nel primo caso la fede è una presa d'atto, nel secondo una relazione. Solo nel secondo caso si può spiegare perché la Lettera agli Ebrei parli qui di obbedienza — e perché pochi capitoli dopo metta in guardia dal tirarsi indietro (10,26-31).

Anche la simmetria del versetto è significativa: Cristo imparò l'obbedienza, e i suoi gli obbediscono. Lo stesso campo semantico sta da entrambe le parti. Ciò che Cristo ha compiuto per primo, i suoi lo compiono dopo di lui; è il pensiero che 1 Pietro 2,21 esprime con l'immagine delle orme. Un'imputazione nella quale l'obbedienza di Cristo sostituisse la nostra avrebbe distrutto la simmetria.

Confronto delle interpretazioni

Sozzini sull'obbedienza come forma della fede

Sozzini tratta il nostro versetto là dove pone la domanda su che cosa consista propriamente la fede giustificante. Il suo interlocutore è la risposta riformatrice secondo cui la fede consisterebbe nella fiducia che la soddisfazione di Cristo venga imputata al peccatore. Sozzini non nega che siamo salvati per la morte di Cristo — lo dice «del tutto vero» e «apertamente attestato dalla Scrittura». Ciò che nega è che la presa d'atto di questa verità sia già la fede che salva:

«Poiché è cosa ben diversa credere questo, e obbedire a Cristo nella speranza della vita eterna che da lui si deve conseguire, il che è necessariamente richiesto per la nostra giustificazione.»

Fausto Sozzini, Sulla giustificazione (De iustificatione), «La fede giustificante come obbedienza a Cristo»

Questa frase è la chiave dell'intera dottrina sociniana della giustificazione. Essa distingue due oggetti: uno stato di cose che si può ritenere vero, e una persona alla quale ci si può sottomettere. Entrambi possono chiamarsi «fede»; ma solo il secondo è, secondo Sozzini, ciò che la Scrittura intende quando chiama la fede giustificante. E la prova che l'obbedienza non si aggiunge soltanto, ma è la cosa stessa, è Ebrei 5,9:

«Questo, dico, così inteso e congiunto alla circostanza che quella somma potestà di Cristo, la quale è la causa mediante della nostra salvezza, si estende soltanto a coloro che hanno obbedito a Cristo stesso, come risulta da ciò che si legge in Ebr. 5,9, ammonisce e insegna a ciascuno con sufficiente chiarezza che non è in alcun modo possibile che la fede in Cristo, per la quale siamo giustificati, consista nel credere che per mezzo dello spargimento del suo sangue i nostri peccati siano stati cancellati, bensì che la forma e l'essenza della fede in Cristo consista nell'obbedire ai suoi comandamenti.»

Fausto Sozzini, Sulla giustificazione (De iustificatione), «La fede giustificante come obbedienza a Cristo»

Si osservi la forma dell'argomento. Sozzini non conclude da una dottrina al versetto, ma dal versetto alla dottrina: poiché il testo lega espressamente all'obbedienza la portata della potenza salvifica di Cristo, la fede giustificante non può consistere in qualcosa che sarebbe possibile senza obbedienza. È una conclusione tratta dal tenore letterale, e va esaminata anche da chi non ne condivide i presupposti. Chi voglia confutarla deve mostrare che «coloro che gli obbediscono» designa qualcosa di diverso dalla cerchia alla quale l'effetto si estende.

Nello scritto «Sull'autorità della Sacra Scrittura» Sozzini fa dello stesso versetto il punto di partenza di una definizione del cristianesimo in quanto tale — e precisamente nella prima frase, prima di ogni discussione dogmatica:

«La religione cristiana è una dottrina celeste che insegna la vera via per conseguire la vita eterna. Ma questa via non è altro che obbedire a Dio secondo ciò che egli ci comanda per mezzo del nostro Signore Gesù Cristo (Ebr. 5,9).»

Fausto Sozzini, Sull'autorità della Sacra Scrittura (De auctoritate Sacrae Scripturae), «La religione cristiana come via alla vita eterna mediante l'obbedienza a Cristo»

Qui il versetto non compare come prova polemica, bensì come fondamento. Ciò spiega perché i sociniani, nella controversia sulla soddisfazione, vi ritornassero con tanta insistenza: per loro non era un documento probatorio fra molti, ma la descrizione più breve di ciò che il Vangelo è — una via che uno ha aperto e che si percorre.

Il Catechismo di Racovia sulla «perfezione» del sacerdote

La seconda metà dell'argomento è fornita dal Catechismo di Racovia, e riguarda la parola «reso perfetto». Il Catechismo si chiede perché il sacrificio di Cristo si compia in cielo, e risponde con una serie di affermazioni tratte dalla Lettera agli Ebrei stessa: il sacerdote doveva rendersi in tutto simile ai fratelli, cioè nella sofferenza e nella morte; egli, «se fosse sulla terra, non sarebbe neppure da considerare sacerdote» (8,4); e perciò il compimento del suo corpo mortale era la condizione perché potesse esercitare l'ufficio:

«Ma affinché potesse esercitare effettivamente in cielo il sacerdozio celeste così come la regalità […], il suo corpo mortale doveva essere portato a compimento. E quando questo fu compiuto, fu compiuto anche il suo sacerdozio.»

Catechismo di Racovia, «Il sacerdozio celeste di Cristo»

Ne segue la tesi che ai sociniani ha procurato la contraddizione più aspra e che non è tuttavia altro che la conseguenza della successione fissata dalla lettera stessa. Se il sacerdote doveva prima essere reso perfetto, allora il sacrificio non può essere stato compiuto prima:

«E in questo modo le sofferenze e la morte di Cristo non furono esse stesse il sacrificio espiatorio propriamente detto, quello pieno e perfetto di cui si parla, bensì in un certo modo una via e una preparazione per compierlo, ovvero un certo suo inizio. Poiché il sacrificio stesso non poteva essere compiuto prima che fosse reso perfetto anche il sacerdote medesimo.»

Catechismo di Racovia, «Il sacerdozio celeste di Cristo»

La frase suona più brusca di quanto sia intesa. Non toglie nulla alla necessità della croce — essa resta la via senza la quale nulla sarebbe — e non nega che Cristo abbia offerto se stesso. Si nega soltanto che con la morte il sacrificio fosse già concluso. Il Catechismo si appoggia in ciò al modello sul quale la Lettera agli Ebrei stessa si misura: nel sacrificio annuale di espiazione l'uccisione dell'animale non era ancora l'espiazione; questa si compiva solo quando il sommo sacerdote portava il sangue nel Santo dei Santi (9,7). Chi prende sul serio l'immagine non può datare il compimento al Golgota.

Anche l'insediamento stesso è determinato dal Catechismo con le parole della lettera: «Perciò dice anche che Cristo non glorificò se stesso per diventare sacerdote, e insegna con ciò che Cristo è stato costituito sacerdote per mezzo della glorificazione.» È l'interpretazione di 5,5, cioè del versetto che precede immediatamente il nostro. L'intero passo da 5,5 a 5,10 tratta dunque di un cammino: chiamata da parte di Dio — sofferenza e preghiera — obbedienza imparata — perfezionamento — sacerdozio secondo l'ordine di Melchisedek — salvezza per gli obbedienti. Nessun anello di questa catena si lascia cancellare, e nessuno si lascia anticipare.

Ciò che i sociniani non contestano

Appartiene all'onestà dell'esposizione indicare i limiti della tesi. I sociniani non fanno di Cristo un semplice maestro né della salvezza un miglioramento di sé. Sozzini tiene a che Cristo liberi realmente — dapprima se stesso, poi i suoi —, e lo dice nel commento proprio a questo passo della Lettera agli Ebrei:

«Come il sommo sacerdote della Legge, offrendo sacrifici, operava tanto la redenzione per il popolo quanto l'espiazione della propria anima dal peccato, così Cristo, per mezzo di preghiere e obbedienza, dapprima ha liberato se stesso dalla morte, e poi libererà anche gli altri, per i quali sarà la causa della salvezza eterna.»

Fausto Sozzini, Su Gesù Cristo Salvatore (De Iesu Christo Servatore), «L'offerta di sé di Cristo»

Due cose sono notevoli in questa frase. In primo luogo Sozzini nomina come mezzi per i quali Cristo agisce «preghiere e obbedienza» — cioè esattamente ciò che nominano Ebrei 5,7-8: la preghiera con forti grida e l'obbedienza imparata. Non porta al testo una categoria estranea, ma ricava la causa efficiente dal contesto. In secondo luogo la liberazione degli altri è formulata al futuro: Cristo libererà. La salvezza è presente come promessa e futura come compimento — il che corrisponde all'uso linguistico della Lettera agli Ebrei, che descrive il riposo come ancora da venire (4,9-11).

Altrettanto poco l'obbedienza diventa un merito che estorca qualcosa a Dio. Secondo la dottrina sociniana Dio perdona per pura bontà e misericordia, purché l'uomo faccia penitenza; nulla di questo perdono è comprato, né da noi né — nel senso di un pagamento — da Cristo. L'obbedienza non è il prezzo della salvezza, ma il modo in cui un uomo è unito a colui per mezzo del quale Dio salva. Chi rimprovera a Sozzini di far dipendere la salvezza dall'uomo gli attribuisce un conteggio che egli proprio abolisce.

E infine la certezza della salvezza non viene abbandonata, ma fondata diversamente. Essa non riposa sulla constatazione che un debito sia stato cancellato, bensì sulla persona di colui che vive e regna: egli «può salvare perfettamente quelli che per mezzo di lui si avvicinano a Dio: egli infatti è sempre vivo per intercedere a loro favore» (Ebrei 7,25). È una certezza che non si possiede, ma nella quale si sta.

Argomenti logici

Le considerazioni seguenti sono ordinate dal tenore letterale al contesto della lettera fino alle conseguenze per la dottrina nel suo insieme.

1. La proposizione concessiva esige una principale inattesa. «Pur essendo Figlio» ha senso solo se ciò che segue non era da aspettarsi da un Figlio di Dio. La sofferenza sperimentata non sarebbe di per sé uno scandalo per l'autore — l'ha appena descritta ampiamente al versetto 7. Lo scandalo sta nel fatto che un Figlio dovette imparare l'obbedienza. L'interpretazione attenuante toglie alla frase proprio ciò che ne fa una frase.
2. Un'acquisizione presuppone una mancanza precedente. Ciò che si impara prima non c'era — non come malizia, bensì come prova non ancora sostenuta. Di una persona che per natura è Dio non si può affermare una tale acquisizione. Chi la restringe a una delle due nature deve spiegare quale soggetto allora abbia propriamente imparato, poiché le nature non imparano: imparano le persone.
3. «Essere reso perfetto» è incompatibile con un'opera già compiuta. Se la redenzione fosse stata conclusa nel morire, Cristo sarebbe già stato causa della salvezza nell'istante della morte. Il versetto pone però il perfezionamento prima del divenire causa. La successione è grammaticalmente univoca e non si lascia invertire senza abbandonare il testo.
4. La lettera colloca il sacerdozio stesso in cielo. «Se egli fosse sulla terra, non sarebbe neppure sacerdote» (8,4) non è un'esuberanza retorica, ma un'indicazione di luogo. Chi la prende sul serio non può localizzare al Golgota l'opera sacerdotale centrale — l'offerta —, così come l'espiazione del giorno del perdono non si compiva nel luogo dell'immolazione (cfr. Ebrei 9,11-14).
5. Con una soddisfazione imputata la condizione sarebbe superflua. Se la pena è stata patita in sostituzione e messa in conto al credente, allora la salvezza è interamente presente non appena si crede; un'aggiunta sull'obbedienza potrebbe allora descrivere soltanto una conseguenza. L'autore la colloca invece esattamente là dove viene nominata l'ampiezza dell'effetto — dunque nello stesso punto in cui un contratto di compravendita nominerebbe l'acquirente.
6. L'autore avrebbe potuto dire «credere» e non lo fa. La Lettera agli Ebrei è il libro della fede; il capitolo 11 è un'enciclopedia di quella parola. Che qui egli scelga hypakouein non è dunque una variazione casuale. La scelta lessicale è la testimonianza più forte che ci sia accessibile circa l'intenzione di un autore.
7. Altrimenti la simmetria tra Cristo e i suoi sarebbe distrutta. La stessa radice sta da entrambe le parti: egli imparò l'obbedienza, essi gli obbediscono. Una dottrina secondo cui l'obbedienza di Cristo sostituisce la nostra dovrebbe riformulare la seconda metà del versetto. Una dottrina secondo cui egli la rende possibile e la prefigura lo legge così come sta (cfr. 1 Pietro 2,21-24).
8. Aitios designa una causa efficiente, non una causa imputabile. Una causa agisce dove agisce; un pagamento vale dove viene registrato. Solo la prima rappresentazione permette ed esige un'indicazione sulla portata. Il testo dà questa indicazione — dunque parla di una causa, non di una registrazione contabile.
9. Gli avvertimenti della lettera presuppongono la stessa condizione. «Se pecchiamo volontariamente dopo aver ricevuto la conoscenza della verità, non rimane più alcun sacrificio per i peccati» (10,26). Questo avvertimento è difficilmente comprensibile nel presupposto di una giustizia imputata e inamissibile; nel presupposto di 5,9 ne è il semplice rovescio.
10. Questa lettura spiega l'intera pericope, non un solo versetto. Chiamata (5,4-6), preghiera ed esaudimento (5,7), obbedienza imparata (5,8), perfezionamento e sacerdozio secondo Melchisedek (5,9-10) formano una successione senza lacune. L'interpretazione sociniana non lascia inspiegato nessuno di questi passaggi e non deve liquidarne alcuno come modo di dire improprio. È un pregio che conta indipendentemente dalle preferenze dogmatiche.

Riferimenti biblici

Ebrei 2,10 — reso perfetto per mezzo delle sofferenze

«Conveniva infatti che Dio, per il quale e mediante il quale esistono tutte le cose, volendo condurre molti figli alla gloria, rendesse perfetto per mezzo delle sofferenze il capo che guida alla salvezza.» Lo stesso verbo di 5,9, lo stesso mezzo — la sofferenza —, lo stesso fine: la conduzione di molti alla gloria. Il versetto mostra che 5,9 non è una formulazione isolata, bensì un pensiero portante della lettera, e che è Dio stesso ad apparire come colui che porta a perfezione.

Ebrei 7,28 — il giuramento costituisce colui che è stato reso perfetto

«La Legge infatti costituisce sommi sacerdoti uomini soggetti a debolezza; ma la parola del giuramento, posteriore alla Legge, costituisce il Figlio, reso perfetto per sempre.» Qui il perfezionamento compare espressamente come presupposto dell'insediamento. Chi lo interpreta come conclusione del cammino terreno deve spiegare perché allora il giuramento insedii uno che è già in carica.

Ebrei 7,25 — egli salva perché vive

«Perciò può salvare perfettamente quelli che per mezzo di lui si avvicinano a Dio: egli infatti è sempre vivo per intercedere a loro favore.» Il fondamento della salvezza non è qui un evento passato, bensì una vita presente e un'intercessione presente. È esattamente questa presenza che intende l'espressione «causa di salvezza» in 5,9 — e la locuzione «quelli che per mezzo di lui si avvicinano a Dio» nomina la stessa cerchia di «coloro che gli obbediscono».

Filippesi 2,9-11 — per questo Dio lo esaltò

Anche in Paolo l'obbedienza precede l'esaltazione, e l'esaltazione è la risposta di Dio ad essa: «si fece obbediente fino alla morte … per questo Dio lo esaltò.» La struttura è la stessa di Ebrei 5,8-9 — prima il cammino, poi il rango. Là dove si presuppone un'eterna uguaglianza di natura, quel «per questo» resta senza funzione.

Romani 4,25 — risuscitato per la nostra giustificazione

«Egli è stato consegnato alla morte a causa delle nostre colpe ed è stato risuscitato per la nostra giustificazione.» La risurrezione non appare come conferma di un'opera conclusa, bensì come contributo proprio alla giustificazione. Ciò corrisponde all'ordine di Ebrei 5,9, nel quale il perfezionamento precede il divenire causa.

1 Pietro 2,21-24 — perché ne seguiate le orme

Pietro interpreta espressamente la sofferenza di Cristo come esempio e fonda su di essa un'obbedienza dei suoi che corrisponde alla sua. Anche là le due cose non si escludono: Cristo porta i nostri peccati — e noi dobbiamo seguirne le orme. Il legame tra effetto e sequela, che Ebrei 5,8-9 stringe in un'unica frase, non è dunque limitato a un solo autore.

Ebrei 10,10 — santificati per la volontà di Dio

«Mediante quella volontà siamo stati santificati per mezzo dell'offerta del corpo di Gesù Cristo, una volta per sempre.» Quel «una volta per sempre» sembra escludere ogni durata del sacrificio, ma indica l'unicità in contrapposizione alla ripetizione dei sacrifici levitici, non il momento del compimento. Letti insieme, i due versetti danno: un unico sacrificio, offerto nel luogo e nel tempo del sacerdote reso perfetto.

Atti 2,36 — costituito Signore e Cristo

«Dio ha costituito Signore e Cristo quel Gesù che voi avete crocifisso.» Pietro data l'insediamento nella signoria e nell'ufficio all'esaltazione — lo stesso movimento che Ebrei 5,9 designa con «reso perfetto» e «divenne». La più antica predicazione della Chiesa conosce dunque già un divenire di Cristo ciò che egli ora è.

Marco 10,45 — in riscatto per molti

Il classico versetto del riscatto chiama il dono della vita «per molti», non «al posto di tutti», e si trova nel contesto di un insegnamento sul servire. Insieme a Ebrei 5,9 ne risulta un quadro unitario: Cristo serve, in questo è reso perfetto, e l'effetto del suo servizio raggiunge coloro che entrano nello stesso servire.

Obiezioni e risposte sociniane

1. «Qui imparare significa soltanto sperimentare, non acquisire»

Che la lingua la consenta va ammesso; manthanein può designare un sapere esperienziale. Ma la questione non è che cosa la parola possa significare presa in sé, bensì che cosa esiga la costruzione della frase. La proposizione concessiva «pur essendo Figlio» stabilisce un contrasto, e un contrasto sussiste solo se ciò che è stato imparato sta in tensione con l'essere Figlio. La sofferenza sperimentata non è in tensione con esso — la lettera l'ha appena riferita senza alcuna restrizione e la ripete più avanti diffusamente. In tensione sta unicamente il fatto che un Figlio dovette prima acquisire qualcosa. Si aggiunga che l'interpretazione tradizionale deve trattare il versetto isolatamente: può attenuare «imparare», ma deve allora attenuare anche «essere reso perfetto», e poi «divenne», e alla fine della frase resta soltanto una serie di modi di dire impropri. Un'esegesi che deve reinterpretare tre verbi uno dopo l'altro per salvare una dottrina ha l'onere della prova contro di sé. La lettura sociniana prende tutti e tre nel senso ordinario e non ha bisogno di alcuna eccezione.

2. «L'obbedienza è frutto della salvezza, non sua condizione»

La distinzione tra fondamento e frutto è teologicamente legittima, ma deve essere ricavata dal testo, se vuole interpretare il testo. Qui gli si oppone. L'espressione «per tutti coloro che gli obbediscono» è un dativo che nomina la cerchia dei destinatari — sta nella stessa posizione grammaticale in cui, in frasi analoghe, sta l'indicazione di coloro per i quali qualcosa vale. Se si intendesse un frutto, l'autore avrebbe formato una proposizione successiva o un secondo predicato. Non lo fa. Inoltre: l'interpretazione come segno di riconoscimento rende l'indicazione praticamente inutile per il lettore della lettera, poiché questa lettera è scritta a persone in pericolo e vuole indurle a perseverare; un semplice contrassegno non muove nessuno. E infine si consideri che Sozzini non nega affatto la contrapposizione tra grazia e obbedienza, ma la sposta: il perdono è gratuito e senza alcuna prestazione preventiva; solo che è promesso a coloro che si convertono e seguono. Chi tiene insieme le due cose non ha bisogno di trasformare la condizione in un frutto.

3. «Se il sacrificio si compie solo in cielo, la croce fu inutile»

L'obiezione colpisce una caricatura. Il Catechismo di Racovia dice espressamente che la morte di Cristo non può essere separata dalla sua offerta e che Cristo si è offerto «non altrimenti che con l'intervento della propria morte». Si nega soltanto che il sacrificio fosse già concluso con la morte — e questa distinzione il Catechismo la ricava dall'immagine che la Lettera agli Ebrei stessa impiega. Nel giorno dell'espiazione l'immolazione non era l'espiazione; senza di essa, tuttavia, nessuna espiazione era possibile. Proprio questo rapporto viene trasferito a Cristo. Il Golgota non ne risulta svalutato, ma collocato in un ordine che la lettera prefigura in 8,4 e 9,7. Al contrario, l'obiezione porta con sé un problema di onere della prova: chi data il compimento al Venerdì santo deve spiegare perché l'autore dica che Cristo sulla terra non sarebbe neppure sacerdote — e perché menzioni affatto l'ingresso nel santuario, se là non restava più nulla da compiere.

4. «Così viene distrutta la certezza della salvezza»

La serietà pastorale di questa obiezione va riconosciuta, e Sozzini non l'ha trattata alla leggera. La sua risposta consiste in una diversa collocazione della certezza. Essa non riposa su un atto giuridico concluso, bensì su una persona: su colui che vive, regna e intercede per i suoi. Questa persona non è meno affidabile di un documento, ma di più, perché agisce. In secondo luogo la dottrina sociniana non esige un'obbedienza senza errori, bensì un'obbedienza reale — la conversione che Dio accoglie per misericordia, non una prestazione fornita che lo costringa. In terzo luogo va osservato che la Lettera agli Ebrei stessa non conosce quella consolazione che l'obiezione difende: essa non consola con l'inamissibilità, bensì con la presenza del sommo sacerdote, e nello stesso respiro mette in guardia dal tirarsi indietro (3,12-14; 10,26-31). Un'esegesi che prende sul serio gli avvertimenti della lettera non può offrire la stessa certezza di una che deve disinnescarli.

5. «La Chiesa ha sempre letto il versetto in senso cristologico, non soteriologico»

Il consenso è un dato di fatto, e i sociniani non l'hanno mai negato — hanno negato che sia un argomento. Va anzitutto considerato che la distinzione secondo le nature fu elaborata nel quarto secolo per assicurare una dottrina già formulata contro una determinata contestazione; non è dunque l'esegesi da cui la dottrina proviene, bensì la spiegazione con cui la si difende. Inoltre la sua applicazione in questo passo è particolarmente ardua: deve dare alla frase un soggetto che impara senza che la persona impari, e la lettera non offre per questo alcun appiglio linguistico — dice semplicemente «egli». La lettura cristologica non spiega poi la seconda metà del versetto: perché l'effetto della salvezza sia limitato proprio agli obbedienti non discende da alcuna dottrina delle nature. L'interpretazione sociniana, per contro, non rivendica una maggiore antichità, ma soltanto di leggere la frase come una frase — con un soggetto, tre verbi e un'indicazione dei destinatari. Se ciò parli contro il consenso o a suo favore, deve deciderlo il testo, poiché è ad esso che il consenso stesso si appella.

Conseguenze teologiche

Versetti correlati

I passi seguenti sostengono, approfondiscono o contrastano l'interpretazione qui esposta:

• Ebrei 7,25 — può salvare perché vive e intercede per i suoi: la presenza della causa della salvezza.
• Ebrei 9,11-14 — il sommo sacerdote nel santuario celeste e il luogo del compimento.
• Ebrei 10,10 — l'unicità del sacrificio e la sua giusta interpretazione.
• Ebrei 2,17 — «in tutto simile ai fratelli»: il presupposto del sacerdozio.
• Ebrei 9,22 — «senza spargimento di sangue non esiste perdono» nel quadro dell'alleanza.
• Filippesi 2,9-11 — obbediente fino alla morte, per questo l'esaltazione.
• Atti 2,36 — «costituito Signore e Cristo»: insediamento mediante l'esaltazione.
• Romani 4,25 — risuscitato per la nostra giustificazione.
• 1 Pietro 2,21-24 — seguire le orme: l'obbedienza di Cristo come esempio.
• Marco 10,45 — servire e dare la vita in riscatto per molti.
• Romani 5,8-10 — riconciliati per la morte, salvati per la sua vita.
• 1 Timoteo 6,16 — l'immortalità come dono, non come possesso naturale.

Sintesi

Ebrei 5,8-9 è il versetto nel quale la dottrina sociniana della riconciliazione tocca più da vicino il tenore letterale della Scrittura. Esso dice in tre passaggi ciò che secondo la convinzione sociniana è accaduto: un uomo che Dio chiama suo Figlio ha acquisito l'obbedienza nella sofferenza; in essa è stato reso perfetto per il suo ufficio; e come colui che è stato reso perfetto è divenuto causa efficiente di una salvezza eterna, della quale il testo indica espressamente la portata. Nessuno di questi tre passaggi deve essere letto in senso improprio perché la frase risulti vera.

Dell'ultimo anello di questa catena Fausto Sozzini ha fatto il perno della sua dottrina della giustificazione. Poiché la somma potestà di Cristo si estende soltanto a coloro che gli hanno obbedito, la fede giustificante non può consistere nella convinzione che un debito sia stato cancellato — deve consistere nella relazione che il testo nomina. Il Catechismo di Racovia aggiunge ciò che segue dall'anello centrale: un sacrificio non può essere compiuto prima che lo sia il sacerdote; perciò la sofferenza e la morte di Cristo sono via e inizio dell'espiazione, non il suo compimento. Entrambi gli argomenti non sono speculativi, bensì ricavati dalla successione del testo e su di essa verificabili.

Ciò che resta è un Cristo che possiede meno e fa di più. Non porta con sé un'eterna uguaglianza di natura, ma riceve un ufficio; non salda un conto, ma apre una via; e non salva mediante una registrazione contabile, bensì mediante una signoria che arriva là dove la si ascolta. La Lettera agli Ebrei chiama questo la causa della salvezza eterna — e nomina nello stesso respiro chi essa raggiunge. Chi legge questo versetto per intero ha davanti a sé, in una sola frase, la dottrina sociniana della riconciliazione.