Colossesi 2,9 — «in lui abita corporalmente tutta la pienezza della divinità»: pienezza comunicata, non consustanzialità

«È in lui che abita corporalmente tutta la pienezza della divinità, e voi partecipate della pienezza di lui; egli è il capo di ogni Principato e di ogni Potenza.»

Colossesi 2,9–10

Contesto

Colossesi 2 è la difesa di Paolo contro una «filosofia e vuoto inganno» (2,8) che voleva costringere di nuovo la comunità sotto una religiosità precristiana fatta di potenze elementari, culto degli angeli, prescrizioni alimentari e calendario delle feste. Contro di essa Paolo pone Cristo come colui «in cui sono nascosti tutti i tesori della sapienza e della conoscenza» (2,3). Il versetto 9 sta dunque in un contesto polemico, non in uno speculativo-trinitario: si tratta del fatto che in Cristo si ha tutto e non serve nient'altro accanto a lui.

L'arco della frase 2,8–10 è un'unità: avvertimento contro la filosofia (v. 8) — motivazione «poiché in lui abita corporalmente tutta la pienezza della divinità» (v. 9) — conseguenza «e voi partecipate della pienezza di lui» (v. 10). La pienezza che abita in Cristo e la pienezza di cui i Colossesi sono «riempiti» è, sul piano linguistico (plērōma / peplērōmenoi) e su quello reale, la medesima grandezza. Chi intende il v. 9 come l'essenza divina indivisibile, spezza questo arco.

Il parallelo più prossimo si trova nella stessa lettera: 1,19 «poiché piacque (eudókēsen) a Dio di far abitare in lui ogni pienezza». Il «piacque» fa dell'inabitazione un libero atto di disposizione di Dio; ciò che Dio conferisce con benevolenza a un altro non è l'essenza propria di costui. I due passi si spiegano a vicenda.

Il «corporalmente» (sōmatikōs) va letto a partire da 2,17, dove la legge con le sue feste e i suoi cibi è detta «ombra delle cose future», «ma la realtà (sōma) è di Cristo». Ombra e corpo formano una coppia oppositiva: nella legge la verità divina era ombratile, in Cristo è realmente e saldamente presente. «Corporalmente» significa dunque «in piena realtà», non «in un corpo carneo divino».

Tesi sociniana di fondo

In chiave sociniana Col 2,9 è una frase culminante della cristocentricità, non della trinità essenziale: in Cristo è deposta tutta l'autocomunicazione divina — ogni sapienza, ogni autorità salvifica, la conoscenza piena e salda della volontà divina. Chi possiede lui ha Dio pienamente dischiuso e non ha bisogno di alcuna «filosofia» accanto.

Il punto decisivo è il verbo: la pienezza abita (katoikei) in lui. Un abitare presuppone due termini — chi abita e colui in cui si abita. Là dove ci fosse l'essenza divina senz'altro, non si potrebbe dire che «abita» in qualcuno; Dio non abita in Dio. Cristo è qui il portatore, il tempio in cui la pienezza di Dio prende dimora (cfr. Gv 14,10: «il Padre, che è in me»).

Che si tratti di una pienezza comunicabile lo dice il testo stesso: «e voi partecipate della pienezza di lui» (2,10). Ciò che Cristo possiede pienamente, i credenti lo ricevono da lui secondo la loro misura — proprio come formula Giovanni: «dalla sua pienezza noi tutti abbiamo ricevuto» (Gv 1,16), e come Paolo augura agli Efesini di essere «ricolmi di tutta la pienezza di Dio» (Ef 3,19). L'essenza indivisibile di Dio non si lascia ripartire così; una pienezza comunicata della divinità invece sì.

«Divinità» (theótēs) non designa quindi qui la natura essenziale, ma la piena divinità nel senso di autorità, sapienza e manifestazione della volontà divine — appunto quella che secondo 2,3 giace nascosta in Cristo come «tutti i tesori della sapienza e della conoscenza» e da lui passa alla comunità.

Esegesi: termini chiave e campo lessicale

Quattro termini chiave decidono sul piano linguistico l'interpretazione di Col 2,9:

plērōma — «pienezza»

Plērōma è in Paolo costantemente un concetto di comunicazione e di partecipazione. Ef 3,19 («ricolmi di tutta la pienezza di Dio»), Ef 4,13 («alla misura della pienezza di Cristo»), Gv 1,16 («dalla sua pienezza noi tutti abbiamo ricevuto») — ovunque la parola designa una pienezza che da uno fluisce ad altri.

Proprio in ciò sta l'argomento: una «pienezza» implica che la medesima cosa possa ricorrere altrove anche in misura minore — altrimenti la parola «pieno» sarebbe priva di senso. L'essenza divina però non conosce un più e un meno; la si possiede tutta o per nulla. Di conseguenza con la «pienezza della divinità» non si intende l'essenza, ma una divinità comunicabile per gradi.

Il Catechismo di Rakow traccia esattamente questa linea: la medesima pienezza che abita in Cristo come capo viene «trasmessa alle membra secondo la misura e la capacità di ciascuno» (cfr. Col 2,10; Ef 4,7).

theótēs — «divinità» / «deità»

Il greco theótēs (θεότης) può designare tanto la «divinità» nel senso dell'essenza divina quanto la «deità» nel senso di proprietà e autorità divine. Quale significato valga non lo decide il vocabolo, ma il contesto.

Il contesto però è qui polemico-pratico: Paolo contrappone Cristo alla «filosofia» e alla «legge» (2,8.16–17). Egli parla perciò di quella deità «che da lui stesso, mediante il suo insegnamento e il suo spirito, viene trasmessa a noi» (Catechismo di Rakow) — cioè della vera sapienza celeste e della salda conoscenza della volontà divina, non di una natura essenziale.

Che Paolo chiami la stessa cosa, due versetti prima, «tutti i tesori della sapienza e della conoscenza» (2,3), conferma questa lettura: theótēs indica la dischiusura completa di Dio deposta in Cristo, non una seconda sostanza divina.

sōmatikōs — «corporalmente»

L'avverbio sōmatikōs viene tradizionalmente letto come «in forma corporea» e quindi come prova dell'incarnazione dell'essenza divina. Ma è Paolo stesso a fornire la chiave: in 2,17 chiama la legge un'«ombra (skia)», «ma la realtà (sōma) è di Cristo».

Ombra e corpo formano dunque una salda coppia oppositiva: ciò che nella legge era solo prefigurato in modo ombratile, in Cristo è realmente e saldamente presente. «Corporalmente» significa quindi «veracemente e sostanzialmente» in contrapposizione alla mera ombra — non «in un corpo carneo divino». Il fulcro è storico-salvifico (legge/ombra contro Cristo/realtà), non ontologico.

katoikei — «abita»

Il verbo katoikei («abita», presente, inabitazione duratura) presuppone una distinzione tra chi abita e il luogo dell'abitare. Dio non abita in Dio; un'essenza non abita in sé stessa.

Il medesimo linguaggio dell'abitare lo usa Giovanni per il rapporto tra Padre e Figlio: «il Padre, che è in me (menōn), compie le sue opere» (Gv 14,10). L'inabitazione è relazione, non identità. Così Cristo è l'uomo in cui ha preso dimora tutta la pienezza di Dio — il tempio, non la divinità stessa.

Confronto tra le interpretazioni

Riferimento a Fausto Sozzini

Sozzini non nega che in Cristo abiti tutta la pienezza della divinità — egli determina che cosa ciò significhi. Nelle sue Antitesi contro Francesco Davide legge Col 2,9 in chiave funzionale: che in Cristo abitasse tutta la pienezza della divinità si mostra nel fatto che il suo insegnamento va preso come parola propria di Dio.

… poiché egli era l'immagine espressa di Dio e in lui abitava corporalmente tutta la pienezza della divinità, di modo che nel suo insegnamento non ha pronunciato una sola parola che non sia da considerare come detta da Dio stesso con la propria bocca.

Fausto Sozzini, «Sull'onore di Cristo», Antitesi contro Francesco Davide, tesi 1

Sozzini interpreta dunque l'inabitazione della pienezza divina non come una seconda natura essenziale, ma come l'autorità incondizionata dell'insegnamento di Cristo: poiché tutta la pienezza di Dio abita in lui, ogni parola della sua predicazione è parola di Dio. È un'affermazione soteriologico-rivelativa, non ontologica.

Il Catechismo di Rakow sviluppa lo stesso pensiero sul piano filologico. A proposito di Col 2,9 vi si legge: «Neppure con quelle parole, che in lui abita corporalmente la pienezza della divinità, si prova quella natura divina. Poiché … egli [parla] di quella divinità o deità di Cristo … che da lui stesso, mediante il suo insegnamento e il suo spirito, viene trasmessa a noi.» La parola stessa «pienezza» mostrerebbe che si parla di una divinità comunicabile e graduabile — ciò che non si addice all'essenza divina.

E in modo decisivo, sempre dal Catechismo di Rakow: «La medesima è poi la pienezza di Dio e la pienezza della divinità, sebbene essa abiti dapprima e di gran lunga più copiosamente in Cristo come capo e per mezzo di lui venga trasmessa alle membra secondo la misura e la capacità di ciascuno.» Con ciò Col 2,10 («e voi partecipate della pienezza di lui») è riconosciuto come il commento al v. 9 fornito dall'apostolo stesso.

Panoramica dei libri sugli scritti di Sozzini

Argomenti logici

Dal tenore letterale e dal contesto di Col 2,9–10 derivano i seguenti argomenti contro la lettura consustanziale:

1. Argomento dal versetto immediatamente seguente. 2,10 dice «e voi partecipate della pienezza di lui (peplērōmenoi)». La medesima pienezza che abita in Cristo passa alla comunità. L'essenza divina, però, non si lascia trasmettere ai Colossesi. Dunque non si intende l'essenza.
2. Argomento dal concetto di «pienezza». Una pienezza presuppone che la stessa cosa possa essere presente altrove in misura minore. L'essenza di Dio non conosce un più o un meno. Di conseguenza «pienezza della divinità» designa una divinità comunicabile, non la natura essenziale.
3. Argomento dall'abitare. La pienezza abita in Cristo (katoikei). L'abitare presuppone una distinzione tra chi abita e la dimora; Dio non abita in Dio. Cristo è il portatore in cui Dio prende dimora — come il Padre, «che è in me» (Gv 14,10).
4. Argomento dal «corporalmente». Sōmatikōs sta in contrapposizione all'«ombra» della legge (2,17: skia contro sōma). Significa «realmente e saldamente», non «in carne divina». La contrapposizione è storico-salvifica (ombra/realtà), non metafisica.
5. Argomento dal contesto della filosofia. 2,8 mette in guardia contro la «filosofia e il vuoto inganno». Paolo esalta Cristo come luogo di «tutti i tesori della sapienza e della conoscenza» (2,3). La «divinità» nominata nel v. 9 è appunto questa sapienza divina dischiusa pienamente in Cristo.
6. Argomento da Col 1,19. Il parallelo dice: «piacque (eudókēsen) a Dio di far abitare in lui ogni pienezza». Un libero atto di disposizione di Dio («piacque») conferisce l'inabitazione — ciò che Dio dà con benevolenza a un altro non è l'essenza propria di costui.
7. Argomento dal parallelo scritturistico. Gv 1,16 («dalla sua pienezza noi tutti abbiamo ricevuto») ed Ef 3,19 («ricolmi di tutta la pienezza di Dio») usano il medesimo linguaggio della pienezza per una pienezza divina donata e condivisa. Col 2,9 va letto secondo la stessa regola.
8. Argomento dalla lessicologia. Theótēs è ambiguo (essenza o proprietà). Una lettura consustanziale deve prima fondarsi sul contesto — e il contesto (filosofia, legge, comunicazione capo-membra) non la sostiene, anzi la confuta.
9. Argomento dalla funzione (Sozzini). Sozzini interpreta l'inabitazione di tutta la pienezza nel senso che nessuna parola dell'insegnamento di Cristo va presa se non come parola propria di Dio. È un'affermazione sull'autorità di Cristo e sul suo rango rivelativo, non su una seconda natura essenziale.

Riferimenti biblici

I seguenti passi sono essenziali per la corretta comprensione di Col 2,9:

Colossesi 2,10 — «e voi partecipate della pienezza di lui»

Il commento al v. 9 fornito dall'apostolo stesso. La pienezza che abita in Cristo viene trasmessa alla comunità (peplērōmenoi). Una grandezza che si può distribuire ai Colossesi «secondo la loro misura» non è l'essenza divina indivisibile.

Colossesi 2,3 — «tutti i tesori della sapienza e della conoscenza»

Due versetti prima Paolo determina in che cosa consista la «divinità» che abita in Cristo: nella sapienza e nella conoscenza divine pienamente nascoste in lui. È la dischiusura di Dio, non una seconda sostanza.

Colossesi 1,19 — «piacque a Dio di far abitare in lui ogni pienezza»

Il parallelo più prossimo. Il «piacque» (eudókēsen) fa dell'inabitazione un libero atto di grazia di Dio con il fine della riconciliazione (1,20). Ciò che Dio depone con benevolenza in un altro è dono e mandato, non essenza.

Giovanni 1,16 — «dalla sua pienezza noi tutti abbiamo ricevuto»

Il medesimo linguaggio della pienezza (plērōma): dalla pienezza di Cristo i credenti ricevono «grazia su grazia». Una pienezza da cui si riceve è comunicabile — una chiave per la lettura di Col 2,9.

Efesini 3,19 — «ricolmi di tutta la pienezza di Dio»

Paolo augura agli Efesini stessi di essere ricolmi di «tutta la pienezza di Dio». Con ciò è chiaro che «pienezza di Dio» in Paolo è qualcosa che gli uomini possono ricevere — non l'essenza di Dio a loro preclusa.

Giovanni 14,10 — «il Padre, che è in me»

Il linguaggio dell'abitare di Giovanni mostra: l'inabitazione è relazione, non identità. Il Padre abita nel Figlio e opera per mezzo di lui; proprio così la pienezza della divinità abita in Cristo, senza farne il Dio essenziale.

Giovanni 3,34 — «Dio dà lo Spirito senza misura»

Di Cristo vale che lo Spirito gli è dato «senza misura» — dunque in pienezza. Ma è un dato: Cristo riceve da Dio la piena dotazione. È esattamente ciò che intende la «tutta la pienezza» in Col 2,9.

Obiezioni e risposte sociniane

Obiezione 1: «Theótēs significa proprio l'essenza, non una semplice proprietà!»

La presunta nettezza distintiva delle due parole non è linguisticamente garantita; nel greco antico theótēs e theiótēs si sovrappongono notevolmente, e theótēs può designare altrettanto bene la deità come concetto di proprietà e di autorità.

Anche ammesso di rendere theótēs con «divinità», non è il vocabolo a decidere, ma la frase: questa divinità abita in Cristo e secondo 2,10 viene trasmessa alla comunità. Un'essenza non può né «abitare» nel suo portatore né essere trasmessa a porzioni.

Il contesto (2,8.16–17) mira alla sapienza contro la filosofia e alla realtà contro l'ombra legale, non a una metafisica dell'essenza. La sola scelta lessicale non regge il peso dogmatico che le si addossa.

Il Catechismo di Rakow ribadisce perciò che «quella natura divina non viene provata»; la parola stessa «pienezza» indica una divinità graduabile e comunicabile, «ciò che non si addice all'essenza divina».

Obiezione 2: «’Corporalmente’ significa pure l'incarnazione corporea della divinità.»

È Paolo stesso a fornire il concetto opposto nello stesso capitolo: 2,17 chiama la legge un'«ombra (skia)», «ma la realtà (sōma) è di Cristo». Sōma/ombra è la coppia di concetti reale/provvisorio.

Di qui sōmatikōs significa «in piena realtà, sostanzialmente, saldamente» — in contrapposizione alla prefigurazione ombratile nella legge. È un concetto storico-salvifico, non anatomico.

L'affermazione suona dunque: ciò che la legge possedeva solo in modo ombratile è in Cristo realmente e saldamente deposto — la piena, reale presenza della pienezza salvifica divina. Proprio questa non è una prova di una divinità essenziale corporea.

La lettura tradizionale deve ignorare il contesto 2,16–17 per interpretare sōmatikōs come incarnazione. Chi lascia stare il contesto giunge al significato «realmente/saldamente».

Obiezione 3: «Perché allora la tutta pienezza, se si trattasse solo di sapienza?»

Il «tutta» segna la completezza della rivelazione in Cristo come capo: in lui non manca nulla della pienezza salvifica divina, sicché accanto a lui non occorrono né «filosofia» né potenze angeliche (2,8.18). È esattamente l'intento di Paolo.

La pienezza è «tutta» in Cristo proprio perché da lui viene distribuita alle membra: Ef 4,7 «a ciascuno di noi è stata data la grazia secondo la misura del dono di Cristo». Il capo ha la pienezza, le membra la loro misura.

«Tutta la pienezza» e comunicabilità non si escludono dunque, ma si condizionano a vicenda: Cristo possiede pienamente ciò che ripartisce ai suoi. Il Catechismo di Rakow formula proprio questo: la pienezza abita «di gran lunga più copiosamente in Cristo come capo» e per mezzo di lui viene trasmessa.

Un'essenza indivisibile non guadagnerebbe nulla dall'aggiunta «tutta» — non si può avere l'essenza di Dio «in parte». Il «tutta» ha senso solo con una pienezza graduabile.

Obiezione 4: «Col 1,19 dice lo stesso e prova la divinità a maggior ragione.»

1,19 conferma la lettura sociniana invece di confutarla. Il versetto dice: «piacque (eudókēsen) a Dio» di far abitare la pienezza in Cristo. Un «compiacimento» è un libero atto di volontà di Dio che pone qualcosa — non l'espressione di una naturale identità essenziale.

Soggetto del porre è Dio (il Padre); Cristo è colui in cui la pienezza viene destinata ad abitare. Con ciò Cristo è ricevente e portatore, non lui stesso l'essenza divina che pone.

Il fine dell'inabitazione lo nomina espressamente 1,20: «e per mezzo di lui riconciliare a sé tutte le cose». La pienezza abita in Cristo per uno scopo salvifico mediatorio. Una divinità essenziale non avrebbe bisogno di un tale motivo d'istituzione.

I due versetti insieme danno dunque: Dio depone liberamente e in vista di uno scopo tutta la sua pienezza salvifica nell'uomo Cristo — il contrario di una divinità essenziale innata.

Obiezione 5: «Allora Cristo è solo un grande maestro.»

La conclusione è errata. Col 2,10 chiama Cristo nello stesso respiro «il capo di ogni Principato e di ogni Potenza»: egli sta al di sopra di tutte le potenze cosmiche di cui i falsi maestri avevano timore. È una posizione singolare, che tutto sovrasta.

In lui abita la tutta pienezza — non una parte come nei profeti e nei santi. Cristo è l'unico mediatore in cui Dio si è dischiuso pienamente e definitivamente; dalla sua pienezza vivono tutti gli altri (Gv 1,16).

La cristologia sociniana non è perciò «bassa», ma esaltante: Dio ha costituito questo uomo capo sopra ogni cosa, gli ha dato il suo nome, la sua autorità e tutta la sua pienezza salvifica (Fil 2,9; Mt 28,18).

Ciò che viene respinto è soltanto la tesi metafisica della consustanzialità — non l'altezza, l'unicità e la dignità di adorazione di Cristo, che secondo la Scrittura riposano sulla posizione a lui conferita da Dio (cfr. Giovanni 5,23).

Conseguenze teologiche

Versetti collegati

I seguenti passi sostengono, approfondiscono o contrastano l'interpretazione qui esposta:

• Colossesi 1,15-17 — La stessa lettera: Cristo come «immagine del Dio invisibile» — rappresentazione, non identità essenziale.
• Giovanni 5,23 — Onore donato, non proprio per essenza; la stessa logica della dignità di Cristo conferita da Dio.
• 1 Corinzi 8,6 — L'unico Dio è il Padre; l'unico Signore Cristo gli è subordinato, non consustanziale.
• Ebrei 1,1-2 — «Impronta della sua sostanza»: l'impronta presuppone un originale — Cristo rappresenta Dio, non è Dio stesso.
• Giovanni 10,29 — Padre e Figlio «una cosa sola» nell'operare e nella custodia, non nella natura essenziale.

Sintesi

Colossesi 2,9 è, sul piano linguistico e nel contesto, una frase culminante della cristocentricità, non della trinità essenziale. La «pienezza della divinità» abita in Cristo (relazione, non identità) e, secondo il versetto immediatamente seguente 2,10, viene trasmessa «riempiendola» alla comunità — un processo che con l'essenza divina indivisibile sarebbe impossibile. «Corporalmente» significa «realmente e saldamente» in contrapposizione all'ombra legale (2,17), non una divinità essenziale corporea.

Il parallelo 1,19 («piacque a Dio di far abitare in lui ogni pienezza») fa dell'inabitazione un libero atto di disposizione di Dio orientato a uno scopo — e i paralleli scritturistici Gv 1,16 ed Ef 3,19 mostrano il linguaggio della pienezza costantemente come linguaggio di una pienezza divina donata e condivisa. «Divinità» (theótēs) intende quindi qui la piena sapienza, autorità e conoscenza della volontà divine, che secondo 2,3 giace nascosta in Cristo come «tutti i tesori della sapienza e della conoscenza».

Sozzini e il Catechismo di Rakow leggono perciò il versetto in chiave funzionale e rivelativa: in Cristo abita tutta la pienezza salvifica di Dio, sicché nessuna parola del suo insegnamento va presa se non come parola propria di Dio e tutte le membra vivono della sua pienezza. È un'affermazione alta, che eleva Cristo sopra ogni potenza — ma non una tesi di consustanzialità, bensì la confessione dell'unico Dio, che nell'uomo Cristo da lui esaltato ha deposto tutta la sua pienezza.