Ewangelia Marka 10,18 — „Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg”: Jezus odróżnia się od jedynego dobrego Boga

„Gdy wybierał się w drogę, przybiegł pewien człowiek i upadłszy przed Nim na kolana, zaczął Go pytać: Nauczycielu dobry, co mam czynić, aby osiągnąć życie wieczne? Jezus mu rzekł: Czemu nazywasz Mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg.”

Marek 10,17-18

Kontekst: pytanie bogatego człowieka o życie wieczne

Marek 10,18 stoi na początku spotkania Jezusa z bogatym człowiekiem, który pyta o drogę do życia wiecznego (10,17-22). Pytający występuje z wielką czcią: przybiega, pada na kolana i zwraca się do Jezusa słowami „Nauczycielu dobry” (didáskale agathé). Właśnie do tego zwrotu nawiązuje Jezus. Zanim odpowie na samo pytanie, odrzuca orzeczenie „dobry”: „Czemu nazywasz Mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg.”

Odrzucenie nie jest zdaniem pobocznym, lecz świadomym wyjaśnieniem, które poprzedza odpowiedź. Jezus odwraca wzrok człowieka od „dobrego Nauczyciela” i kieruje go ku jedynemu, który sam jest dobry: ku Bogu. Dopiero potem wskazuje na przykazania (10,19) — a więc na wolę tegoż jedynego Boga. Cała scena jest ukierunkowana teocentrycznie: w centrum pytania o zbawienie stoi nie sam Jezus, lecz Bóg i Jego przykazanie.

Miejsce to ma trzy wersje synoptyczne. Marek 10,18 i Łukasz 18,19 brzmią dosłownie tak samo: „Czemu nazywasz Mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg.” Mateusz 19,17 formułuje to uderzająco inaczej: „Czemu pytasz Mnie o dobro? Jeden tylko jest Dobry.” To przekształcenie u Mateusza jest wymowne pod względem krytyki tekstu i historii wykładni — pokazuje już wczesne zakłopotanie wobec Markowego brzmienia, które tak jasno odróżnia Jezusa od „jedynego Dobrego”.

W kompozycji Ewangelii Marka 10,18 wpisuje się w szereg miejsc, w których Jezus stawia Ojca ponad sobą i podporządkowuje się Mu: „o dniu owym (…) nie wie nikt (…) ani Syn, tylko Ojciec” (Mk 13,32); „Słuchaj, Izraelu, Pan Bóg nasz, Pan jest jeden” (Mk 12,29); „nie to, co Ja chcę, ale to, co Ty” (Mk 14,36). Marek 10,18 jest tonem zasadniczym tej linii: jedyny Bóg sam jest dobry, a Jezus wskazuje na Niego.

Teza zasadnicza w ujęciu socyniańskim

W ujęciu socyniańskim Marek 10,18 jest po prostu i dosłownie prawdziwy i nie wymaga rozwikłania przez naukę o dwóch naturach. Jezus odrzuca od siebie orzeczenie „dobry” w sensie absolutnym, właściwym, i zastrzega je dla jedynego Boga. Gdy mówi „nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg”, to właśnie nie zrównuje się z tym jedynym Bogiem, lecz odróżnia się od Niego. Owo „sam” (heís, „jeden”) wyklucza, by obok jedynego dobrego Boga istniał drugi, równie dobry.

Punktem rozstrzygającym jest znaczenie słowa „dobry” w tym miejscu. Jezus nie zaprzecza, że w zwykłym, ludzkim sensie jest dobry, owszem doskonale bezgrzeszny. Odrzuca raczej „dobry” w owym najwyższym sensie, w którym jest ono orzeczeniem Boskim: to, co dobre samo z siebie, pierwotnie, po prostu. W tym sensie Bóg sam jest dobry — tak jak sam jest mądry, sam nieśmiertelny, sam najwyższym Panem. Orzeczenia te stoją i upadają razem: kto jest dobry sam z siebie, jest nim jako jedyny Bóg.

Dobroć Chrystusa jest więc dobrocią otrzymaną, pochodną. Wszystko, co jest w Nim dobre i doskonałe, ma od Ojca, „który sam jest dobry” (por. Jk 1,17: „każde dobro, jakie otrzymujemy (…) zstępuje z góry, od Ojca świateł”). Sam Jezus kieruje pytającego do tego źródła: ostatecznym punktem odniesienia nie jest „dobry Nauczyciel”, lecz jedyny dobry Bóg, którego przykazania prowadzą do życia.

Tak więc miejsce to odpowiada na pytanie o stosunek Jezusa do Boga dokładnie odwrotnie, niż czyta je nauka o Trójcy. Gdyby Jezus chciał zaświadczyć o swojej współistotności z Bogiem, byłoby to miejsce, by przyjąć „dobry”: „Słusznie nazywasz Mnie dobrym, bo jestem Bogiem.” Zamiast tego odrzuca je i wskazuje na jedynego. Jan 17,3, 1 Koryntian 8,6 i Jan 20,17 mówią tym samym językiem: jedynie Ojciec jest jednym, prawdziwym Bogiem, Bogiem także Jezusa Chrystusa.

Główne przesłanie

Pojęcia kluczowe

Cztery obserwacje językowe rozstrzygają o wykładni Marka 10,18:

agathós — „dobry” w sensie absolutnym

Greckie agathós oznacza to, co dobre, dzielne, moralnie doskonałe. Jezus używa tego słowa w tym miejscu w jego najwyższym, absolutnym sensie: to, co dobre po prostu, samo z siebie. W tym sensie jest ono orzeczeniem Boga — tak jak Pismo nazywa Boga „jedynym mądrym” (Rz 16,27), „jedynym nieśmiertelnym” (1 Tm 6,16) i „jedynym świętym” (Ap 15,4). Jezus nie zaprzecza swojej moralnej doskonałości; odrzuca to słowo w owym absolutnym znaczeniu, w którym przysługuje ono jedynie Bogu.

Rozróżnienie między dobrocią pochodną a pierwotną jest kluczem. Ludzi można nazwać „dobrymi” — „dobry człowiek z dobrego skarbca swego serca wydobywa dobro” (Łk 6,45). Lecz ta dobroć jest otrzymana i pochodna. Dobroć, która jest sama z siebie, źródło wszelkiej dobroci, to jedynie Bóg. Właśnie ją ma na myśli Jezus, gdy mówi: „Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg.”

heís ho theós — „jeden: Bóg”

Grecki człon końcowy brzmi oudeís agathós ei mê heís ho theós — dosłownie: „nikt nie jest dobry oprócz jednego: Boga”. Liczebnik heís („jeden”) jest akcentowany. To samo słowo, którym „Słuchaj, Izraelu” wyznaje jedynego Boga (kýrios heís estin, Mk 12,29). Jezus stawia więc „dobry” pod tym samym „jeden”, które wyraża ścisłą jedyność Boga: dobry jest jeden, mianowicie Bóg.

To „jeden” nie pozostawia miejsca dla drugiego, równie dobrego obok pierwszego. Gdyby Jezus sam był jedynym dobrym Bogiem, musiałby to orzeczenie przyjąć, a nie odrzucać. Odrzucając je i zastrzegając dla „jednego”, od którego w tym samym zdaniu się odróżnia („czemu nazywasz Mnie dobrym?”), staje po stronie tych, którzy dobro otrzymują, a nie po stronie jedynego, który jest nim sam z siebie.

ti me légeis — „czemu nazywasz Mnie…?”

Pytanie zwrotne ti me légeis agathón („czemu nazywasz Mnie dobrym?”) nie jest zwykłą formułą skromności. Jest prawdziwym pytaniem, które zmusza pytającego do namysłu nad słowem „dobry”. Jezus pyta niejako: „Czy wiesz, co mówisz, gdy nazywasz Mnie ‚dobrym’? To słowo w pełnym sensie należy się jedynie Bogu.” Pytanie odwraca wzrok od nauczyciela ku Bogu.

To, że Jezus w ogóle uznaje taką korektę za konieczną, jest znamienne. Gdyby był świadom współistotności z Bogiem i chciał jej nauczać, zwrot „Nauczycielu dobry” byłby okazją, by ją potwierdzić. Zamiast tego koryguje i całą dobroć kieruje ku Bogu. Wczesne przekształcenie tego pytania u Mateusza 19,17 („czemu pytasz Mnie o dobro?”) pokazuje, że już dawny Kościół wyczuwał ostrość Markowego brzmienia.

„sam” — szereg orzeczeń przysługujących tylko Bogu

Marek 10,18 należy do szeregu miejsc, które przypisują pewne orzeczenie wyłącznie Bogu: Bóg jest „jedynie dobry” (Mk 10,18), „jedynie mądry” (Rz 16,27), „jedynie nieśmiertelny” (1 Tm 6,16), „jedynie święty” (Ap 15,4), „jedynym prawdziwym Bogiem” (J 17,3), „jedynie potężny” (1 Tm 6,15). Te orzeczenia wyłączności tworzą zamknięte pole: oznaczają tego, który daną doskonałość posiada sam z siebie i w sposób nieograniczony.

Znamienne jest, że wykładnia trynitarna nie rozciąga tych orzeczeń wyłączności konsekwentnie na Syna. Nikt nie wnioskuje z „Bóg sam jest mądry”, że Syn nie jest przez to mądry; ani z „Bóg sam nieśmiertelny”, że Syn jest śmiertelny we właściwym sensie. Czyta się te orzeczenia jako wypowiedzi o jedynym Bogu, od którego pozostali otrzymują swój udział. Dokładnie tak należy czytać i „Bóg sam jest dobry”: jako wypowiedź o jedynym, od którego Jezus otrzymał wszelkie dobro.

Porównanie wykładni

Sozzini w oryginale: Katechizm Rakowski o dobroci jedynego Boga

Katechizm Rakowski w rozdziale o naturze Boga wprost podejmuje pytanie, dlaczego Pismo może z jednej strony mówić o „bogach”, a z drugiej wyznaje tylko jednego Boga. Jego odpowiedź wiąże bycie dobrym bezpośrednio z aseicznością — z posiadaniem czegoś sam z siebie — i czyni je w ten sposób znamieniem jedynego Boga:

„Właśnie dlatego, że ów jeden ma panowanie sam z siebie i jest całkowicie głową, wszyscy zaś pozostali zależą tylko od Niego i swoje panowanie zawdzięczają Jego dobroci; w którym to sensie nazywany jest również jedynie mądrym, jedynie nieśmiertelnym, i nikt oprócz owego Jednego nie jest dobry.”

Katechizm Rakowski (1605), Natura Boga — istnienie i jedność Boga

Katechizm wprost włącza owo „nikt oprócz owego Jednego nie jest dobry” w szereg orzeczeń wyłączności: jedynie mądry, jedynie nieśmiertelny, jedynie dobry. I podaje powód: ów Jeden ma panowanie „sam z siebie”, podczas gdy „wszyscy pozostali zależą tylko od Niego”. Tym samym wypowiedziana jest dokładnie logika Mk 10,18: dobry w sensie absolutnym jest tylko ten, kto jest sam z siebie; wszyscy inni, którzy mają coś dobrego, otrzymali to. Jezus, który odrzuca od siebie „dobry”, staje po stronie otrzymujących.

To rozróżnienie pierwotnej i otrzymanej boskości katechizm rozwija obszerniej w innym miejscu. Oddziela właściwe od niewłaściwego użycia słowa „Bóg”:

„Słowo Deus używane jest w Pismach głównie na dwa sposoby: pierwszy sposób zachodzi, gdy oznacza tego, który w niebie i na ziemi tak nad wszystkim panuje i włada, że nie uznaje nikogo nad sobą, który jest sprawcą i źródłem wszystkich rzeczy, tak iż od nikogo nie zależy, i który ma jedną, po prostu nieskończoną moc. W tym znaczeniu Pismo twierdzi, że Bóg jest jeden.”

Katechizm Rakowski (1605), Dwojakie użycie słowa „Bóg” w Piśmie

Bóg we właściwym sensie — ten, który „nie uznaje nikogo nad sobą” i „od nikogo nie zależy” — jest jeden. Właśnie On jest tym, który „jedynie jest dobry”. Jezus zaś nieustannie wyznaje Boga nad sobą („mój Bóg i wasz Bóg”, J 20,17; „Ojciec jest większy ode Mnie”, J 14,28) oraz swoją od Niego zależność („Syn nie może niczego czynić sam z siebie”, J 5,19). Tym samym właśnie nie należy do owego jednego, o którym mówi się „jedynie dobry”.

Konsekwentnie katechizm nie uznaje w Chrystusie żadnej natury Boskiej w sensie Boskiej istoty: „O ile rozumiemy tu pod nazwą Boskiej natury lub substancji samą istotę Boga, o tyle w tym sensie nie uznajemy w Chrystusie żadnej natury Boskiej, gdyż sprzeciwia się to nie tylko zdrowemu rozumowi, lecz także Pismu Świętemu.” To, co w Chrystusie Boskie i dobre, zostało Mu od Boga udzielone — nie pochodzi z własnej, pierwotnej istoty.

Przegląd dzieł Sozziniego

Argumenty logiczne

Z Marka 10,18 wynikają następujące argumenty teologiczno-filologiczne przeciw współistotności Syna z Ojcem:

1. Argument z odrzucenia. Jezus odrzuca orzeczenie „dobry” („czemu nazywasz Mnie dobrym?”), zamiast je przyjąć. Gdyby chciał nauczać o współistotności z jedynym dobrym Bogiem, byłoby to miejsce, by „dobry” potwierdzić. Odrzucenie ma sens tylko wtedy, gdy Jezus odróżnia się od jedynego dobrego Boga.
2. Argument z „jednego”. „Nikt nie jest dobry oprócz jednego: Boga” (heís ho theós). Akcentowane „jeden” to ten sam liczebnik co w „Słuchaj, Izraelu” (Mk 12,29). Nie pozostawia on miejsca dla drugiego, równie dobrego Boga obok pierwszego. Współistotny drugi Boski byłby zaś takim drugim Dobrym.
3. Argument z samoodróżnienia. Jezus mówi „czemu nazywasz Mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko Bóg” — przeciwstawia więc w wypowiedzi „Mnie” i „Boga”. Wyraźnie odróżnia się od tego, który sam jest dobry. Gdyby sam był owym jedynym dobrym Bogiem, przeciwstawienie byłoby bezsensowne.
4. Argument z aseiczności. Według Katechizmu Rakowskiego Bóg dlatego jest „jedynie dobry”, że dobroć ma „sam z siebie”, podczas gdy wszyscy pozostali ją otrzymują. Absolutna dobroć jest orzeczeniem aseiczności. Jezus, który wszystko otrzymuje od Ojca (J 5,19.26), otrzymał swoją dobroć — i tym samym należy do strony zależnych.
5. Argument z szeregu orzeczeń wyłączności. „Jedynie dobry” stoi obok „jedynie mądry” (Rz 16,27), „jedynie nieśmiertelny” (1 Tm 6,16), „jedyny prawdziwy Bóg” (J 17,3). Orzeczenia te oznaczają konsekwentnie jedynego Boga, Ojca, od którego pozostali otrzymują swój udział. „Jedynie dobry” nie należy czytać inaczej.
6. Argument ze świadectwa Mateusza. Mateusz 19,17 przekształca pytanie („czemu pytasz Mnie o dobro? Jeden tylko jest Dobry”), najwyraźniej dlatego, że Markowe brzmienie odczuwano jako gorszące. To wczesne wygładzenie pośrednio świadczy, jak wyraźnie pierwotne brzmienie odróżnia Jezusa od jedynego dobrego Boga.
7. Argument z teocentrycznego celu. Cała scena odwraca wzrok pytającego od Jezusa ku Bogu i Jego przykazaniom (10,19). Ostatecznym punktem odniesienia pytania o zbawienie nie jest „dobry Nauczyciel”, lecz jedyny dobry Bóg. Wykładnia, która wydobywa z wersu boskość Jezusa, odwraca kierunek tego miejsca.
8. Argument z ciągłej linii Marka. Marek nieustannie ukazuje Jezusa podporządkowanego Ojcu: nie zna dnia (13,32), modli się „nie to, co Ja chcę” (14,36), wyznaje jedynego Pana (12,29). Marek 10,18 wpisuje się w to bez reszty. Nieliczne miejsca, z których odczytuje się boskość, należy tłumaczyć w świetle tej szerokiej linii, a nie odwrotnie.
9. Argument z otrzymanej dobroci. Pismo zna „dobrych” ludzi (Łk 6,45; Dz 11,24: Barnaba, „mąż dobry”), nie uważając ich za Boga. Ich dobroć jest pochodna. Także doskonała dobroć Chrystusa jest otrzymana: „każde dobro (…) zstępuje z góry, od Ojca świateł” (Jk 1,17). Nie obejmuje to absolutnej, samej z siebie istniejącej dobroci, którą jest jedynie Bóg.

Biblijne odniesienia

Następujące miejsca wspierają, pogłębiają lub naświetlają socyniańską wykładnię Marka 10,18:

Zarzuty i odpowiedzi socyniańskie

Zarzut 1: „Jezus nie odrzuca ‚dobry’, lecz prowadzi pytającego do wniosku, że — będąc dobrym — jest właśnie Bogiem.”

Po pierwsze, brzmienie nie udźwignie tego wniosku odwrotnego. Jezus mówi „nikt nie jest dobry oprócz jednego: Boga” — i przeciwstawia tym samym „Mnie” i „Boga”, zamiast je zrównywać. Kto z tego wyraźnego rozróżnienia odczytuje zrównanie, obraca zdanie w jego przeciwieństwo. Tekst właśnie nie sugeruje wniosku „a więc jestem Bogiem”, lecz odpiera pochopne orzeczenie.

Po drugie, ów „ukryty dowód” jest późniejszą konstrukcją, zewnętrzną wobec tego miejsca. Gdyby Jezus chciał doprowadzić pytającego do wniosku „jesteś Bogiem”, najbliższe byłoby przyjęcie „dobry” i wyjaśnienie go, a nie odrzucenie. Odrzucenie dopiero stwarza trudność, którą zarzut próbuje następnie usunąć sztucznym sylogizmem.

Po trzecie, rzekomy dowód boskości nie pasuje do dalszego biegu sceny. Jezus prowadzi człowieka nie do samego siebie, lecz do przykazań Bożych (10,19), a w końcu do naśladowania (10,21). Cel jest teocentryczny i etyczny, a nie chrystologiczno-spekulatywny. Wykładnia, która znajduje tu dowód boskości Jezusa, podsuwa temu miejscu obcy interes.

Po czwarte, już wczesne przekształcenie u Mateusza 19,17 świadczy, że Kościół dawny nie widział w Markowym brzmieniu wygodnego świadectwa boskości, lecz ostrość, którą starał się złagodzić. Gdyby wers nauczał boskości Jezusa, nie trzeba by go było przekształcać, lecz chętnie zachowano by go dosłownie.

Zarzut 2: „Odrzucenie dotyczy tylko ludzkiej natury Chrystusa.”

Po pierwsze, tekst nie czyni tego rozróżnienia. Jezus nie mówi „moja natura ludzka nie jest dobra w najwyższym sensie”, lecz odrzuca ten zwrot po prostu od „siebie”: „czemu nazywasz Mnie dobrym?” Podmiotem jest cała mówiąca osoba, a nie jedna z przyjętych przez nią natur. Rozszczepienie na dwie natury jest dodatkiem wykładającego, a nie wypowiedzią wersu.

Po drugie, ten wykręt jest petitio principii: zakłada sporną drugą, Boską naturę, by rozbroić wers, który właśnie przemawia przeciw takiej samej z siebie dobrej naturze w Chrystusie. Nie można obalić świadectwa, po prostu przyjmując za dane naukę podawaną przez to świadectwo w wątpliwość.

Po trzecie, odczytanie według dwóch natur czyni odrzucenie bezsensownym. Gdyby Jezus według natury Boskiej był jedynym dobrym Bogiem, to zwrot „Nauczycielu dobry” byłby przecież trafny — i nie byłoby powodu, by go odrzucać. Dopiero spostrzeżenie, że Jezus nie jest jedynym, po prostu dobrym Bogiem, czyni Jego korektę zrozumiałą.

Po czwarte, obowiązuje reguła logiki orzekania: co orzeka się o osobie po prostu i bez ograniczenia, nie może być następnie zawężane do części. „Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg” jest wypowiedzią bezwarunkową; owo „Mnie”, od którego Jezus odrzuca „dobry”, to cała osoba mówiącego, a nie odłączona natura.

Zarzut 3: „Gdzie indziej Jezus nazwany jest ‚dobrym pasterzem’ (J 10,11). A więc jednak jest dobry — i tym samym Bogiem.”

Po pierwsze, już dobór słów wprowadza rozróżnienie. W J 10,11 stoi kalós (piękny, dzielny, wzorowy), w Mk 10,18 natomiast agathós w absolutnym sensie dobroci istniejącej z siebie. „Dobry pasterz” to pasterz wzorowy, oddający swoje życie — wypowiedź o jego urzędzie i postępowaniu, a nie o Boskim orzeczeniu istotowym.

Po drugie, Mk 10,18 wcale nie zaprzecza pochodnej dobroci Chrystusa. Jezus jest dobry w najwyższym stopniu, doskonały, bezgrzeszny — ale w sposób otrzymany, nie sam z siebie. Pismo nazywa dobrymi także ludzi: Barnaba zwany jest „mężem dobrym” (Dz 11,24), a „dobry człowiek wydobywa dobro” (Łk 6,45). Nikt nie uważa ich z tego powodu za Boga. Pochodna dobroć nie dowodzi boskości.

Po trzecie, Mk 10,18 dotyczy wyraźnie „jedynie dobry” — dobroci, którą ma jeden, mianowicie Bóg. To, że Jezus jest dobry, nie zaprzecza temu, dopóki Jego dobroć rozumie się jako otrzymaną. Dopiero twierdzenie, że Jezus jest dobry sam z siebie, a więc sam jedynym dobrym Bogiem, popadłoby w konflikt z wersem — i właśnie to twierdzenie Jezus odrzuca.

Po czwarte, „dobry pasterz” potwierdza nawet socyniańską wykładnię, bo pasterz oddaje swoje życie „z nakazu Ojca” (J 10,18): „Taki nakaz otrzymałem od mojego Ojca.” Także dobroć pasterza stoi więc pod otrzymywaniem od Ojca — całkowicie w duchu zależności, którą wyraża Mk 10,18.

Zarzut 4: „Jezus nie gani ‚dobry’, lecz powierzchowną postawę pytającego.”

Po pierwsze, Jezus podaje przecież rzeczowy powód, a nie tylko postawę: „Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg.” To wypowiedź o rzeczy — o orzeczeniu „dobry” i jego przynależności do Boga — a nie zwykła nagana formy obejścia. Pytający zostaje odesłany do jedynego dobrego Boga, a nie do lepszych manier.

Po drugie, nie wolno wygrywać wypowiedzi teologicznej przeciw duszpasterskiej. Z pewnością Jezus koryguje także bezmyślny zwrot; lecz czyni to, wypowiadając prawdziwe zdanie o Bogu. Jedno należy do drugiego: pedagogiczny zwrot dokonuje się przez rzeczowe wyjaśnienie, a ono brzmi: Bóg sam jest dobry.

Po trzecie, metodycznie dowolne byłoby ogłaszanie właśnie tego zdania zwykłą formułką, podczas gdy z miejsc o wiele mniej jasnych wydobywa się daleko idące wypowiedzi istotowe. Jeśli „nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg” nie miałoby nic mówić o stosunku Jezusa do Boga, to przy wielu innych zdaniach należałoby zachować tę samą powściągliwość.

Po czwarte, wypowiedź wpisuje się w ciągłą linię świadectw Jezusa o samym sobie, które stawiają Ojca ponad Nim (Mk 13,32; 14,36; J 14,28; 20,17). Nie jest odosobnionym przejęzyczeniem ani zwykłym bon motem, lecz częścią szerokiego, jednolitego świadectwa o podporządkowaniu Syna jedynemu Bogu.

Zarzut 5: „Gdyby Jezus nie był dobry w najwyższym sensie, nie mógłby być Zbawicielem.”

Po pierwsze, zarzut myli dobroć pochodną i pierwotną. Marek 10,18 nie odmawia Jezusowi doskonałej, owszem bezgrzesznej dobroci, lecz tylko dobroci istniejącej z siebie, pierwotnej, którą ma jedynie Bóg. Dla dzieła zbawczego wystarcza i przystoi doskonała otrzymana dobroć posłanego przez Boga i uświęconego człowieka Jezusa.

Po drugie, samo Pismo nie umieszcza skuteczności zbawienia w istniejącej z siebie boskości Chrystusa, lecz w działaniu Boga przez Niego. Bóg „uwierzytelnił” Jezusa „dziełami, których Bóg przez Niego dokonał” (Dz 2,22); Bóg Go wskrzesił i „uczynił Go Panem i Mesjaszem” (Dz 2,36). Zbawiciel działa z udzielonej Mu władzy, a nie z własnej Boskiej istoty.

Po trzecie, socyniańska wykładnia nie czci dzieła zbawczego mniej, lecz kieruje jego chwałę na właściwe miejsce: ku jedynemu dobremu Bogu, który w Chrystusie i przez Chrystusa zbawia. „Wszystko zaś to pochodzi od Boga, który pojednał nas ze sobą przez Chrystusa” (2 Kor 5,18). Ostatecznym źródłem zbawienia jest dobroć Ojca, która objawia się w Chrystusie.

Po czwarte, zarzut konsekwentnie poprowadzony deprecjonowałby każdego posłańca, którym Bóg się posłużył. A przecież Pismo zna wielu, przez których Bóg dokonał rzeczy wielkich, choć nie byli oni sami z siebie Bosko dobrzy. Chrystus jest największym i najdoskonalszym spośród nich — ustanowionym Panem i Sędzią (Dz 10,42) — lecz Jego godność Zbawiciela została Mu dana przez jedynego dobrego Boga, a nie jest Jego własną z siebie.

Konsekwencje teologiczne

Wersy powiązane

Następujące miejsca wspierają, pogłębiają lub kontrastują z przedstawioną tu wykładnią:

• Marek 12,29 — Pan jest jeden: to samo akcentowane „jeden” co w 10,18.
• Jan 17,3 — jedyny prawdziwy Bóg (Ojciec): „jedynie prawdziwy” obok „jedynie dobry”.
• Jan 20,17 — „mój Bóg”: kto ma Boga nad sobą, nie jest jedynym dobrym Bogiem.
• Jan 14,28 — Ojciec jest większy ode Mnie: pierwszeństwo jedynego Boga.
• Jan 5,19 — Syn nie może niczego czynić sam z siebie: zależność, z której wynika także otrzymana dobroć.
• Marek 13,32 — także Syn nie zna dnia: kolejne orzeczenie wyłączności Ojca (jedynie wiedzący).
• 1 Koryntian 8,6 — jeden Bóg (Ojciec) i jeden Pan (Jezus Chrystus).
• 1 Tymoteusza 6,16 — który sam ma nieśmiertelność: ta sama forma orzeczenia wyłączności.

Podsumowanie

Marek 10,18 — „Czemu nazywasz Mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg” — jest wypowiedzią rozróżnienia, a nie zrównania. Na zwrot „Nauczycielu dobry” Jezus odrzuca od siebie orzeczenie „dobry” w sensie absolutnym, Boskim, i zastrzega je dla jedynego Boga: oudeís agathós ei mê heís ho theós. Akcentowane „jeden” (heís) to to samo słowo co w „Słuchaj, Izraelu” i nie pozostawia miejsca dla drugiego, równie dobrego Boga. Jezus przeciwstawia „Mnie” i „Boga” i tak wyraźnie odróżnia się od tego, który sam jest dobry.

Katechizm Rakowski (1605) przytacza właśnie to „nikt oprócz owego Jednego nie jest dobry” jako znamię jedynego Boga, który panowanie „ma sam z siebie”, podczas gdy „wszyscy pozostali zależą tylko od Niego”. „Jedynie dobry” stoi tak w jednym szeregu z „jedynie mądry”, „jedynie nieśmiertelny” i „jedyny prawdziwy Bóg” — orzeczeniami jedynego Boga, od którego wszystko pozostałe otrzymuje swój udział. Dobroć Chrystusa jest więc doskonała, ale otrzymana: „każde dobro (…) zstępuje z góry, od Ojca świateł” (Jk 1,17).

W ujęciu socyniańskim słowo to jest po prostu i dosłownie prawdziwe i wpisuje się w ciągłą linię świadectw Jezusa o samym sobie, które stawiają Ojca ponad Nim (Mk 12,29; 13,32; 14,36; J 5,19; 14,28; 20,17). Jezus nie jest jedynym, jedynie dobrym Bogiem, lecz posłanym przez Niego i wyposażonym we wszelką władzę Synem, który najwyższe orzeczenie zastrzega jedynemu Bogu i prowadzi do Niego pytającego.