Hébreux 7,25 — Il peut sauver parfaitement, car il vit toujours pour intercéder

« Mais lui, parce qu'il subsiste éternellement, il a un sacerdoce qui ne change point. C'est aussi pour cela qu'il peut sauver parfaitement ceux qui s'approchent de Dieu par lui, étant toujours vivant pour intercéder en leur faveur. »

Hébreux 7,24-25 (Segond)

Contexte : le prêtre selon l'ordre de Melchisédek

Hébreux 7 est le centre d'une longue démonstration. L'auteur a montré auparavant que le Christ ne descend pas de la tribu de Lévi et que, selon la loi, il ne pourrait donc être prêtre en aucune façon (7,13-14). Il lui faut par conséquent un autre ordre — et il le trouve dans la figure énigmatique de Melchisédek, à qui Abraham donna la dîme, bien avant Aaron. La démonstration ne tend pas vers un énoncé sur la nature du Christ, mais vers un énoncé sur son office : de quel genre est son sacerdoce et d'où il lui vient.

Le vis-à-vis décisif, au verset 23, ce sont les nombreux prêtres lévitiques. Ils devaient être institués en grand nombre, « parce que la mort les empêchait d'être permanents ». Le défaut de l'ancien sacerdoce n'est donc ni son manque de sincérité ni son imprécision, mais sa mortalité. Qui meurt ne peut plus servir ; qui ne peut plus servir doit être remplacé ; et un office qu'il faut sans cesse remplacer ne peut porter durablement personne.

Le verset 24 pose l'image inverse : « Mais lui, parce qu'il subsiste éternellement, il a un sacerdoce qui ne change point. » Le motif n'est de nouveau pas métaphysique, mais biographique au sens le plus large — le Christ demeure. L'auteur avait dit peu avant comment cela s'est produit : « non selon la loi d'une ordonnance charnelle, mais selon la puissance d'une vie impérissable » (7,16), et il a lié ce sacerdoce à un serment de Dieu (7,20-21). C'est un office qui a été transmis et confirmé par serment.

Le verset 25 en tire la conclusion, et l'ordre des mots est remarquable. Vient d'abord la capacité — « c'est aussi pour cela qu'il peut sauver parfaitement » —, puis le cercle des intéressés — « ceux qui s'approchent de Dieu par lui » —, et en dernier lieu le motif : « étant toujours vivant pour intercéder en leur faveur ». Le pouvoir-sauver n'est donc pas fondé sur la croix, qui n'est même pas mentionnée dans le chapitre, mais sur la vie du prêtre et sur son intervention.

C'est seulement deux versets plus loin, en 7,27, que l'auteur revient sur le don de soi, et là encore d'une manière qui appartient à notre verset : le Christ « l'a fait une fois pour toutes, en s'offrant lui-même ». Ce qui est unique, c'est l'oblation ; ce qui est perpétuel, c'est le service qui la suit. Qui lit l'épître jusqu'au bout voit comment les deux vont ensemble : le prêtre entre « dans le sanctuaire » (9,12) et y paraît « pour nous devant la face de Dieu » (9,24) — non pas une seule fois dans le passé, mais comme celui qui y demeure.

Thèse socinienne centrale

Lu à la manière socinienne, Hébreux 7,25 est l'objection néotestamentaire la plus tranchante contre l'idée que le salut aurait été juridiquement achevé à la croix. Car si la dette y avait été entièrement effacée et la peine intégralement acquittée, il ne resterait rien à faire pour un « toujours ». Or l'auteur fonde expressément la capacité salvifique du Christ sur une circonstance présente : qu'il vit et qu'il intervient. Un prix payé n'a pas besoin d'un garant vivant ; un office a besoin d'un titulaire.

La première thèse est donc celle-ci : le salut est un processus, non une somme déposée. Fausto Sozzini a développé ce point avec un grand calme dans son œuvre principale. Il distingue la « manière de l'expiation » — mort, résurrection, exaltation — de « l'expiation elle-même », qui a lieu au ciel et qui perdure. Non parce qu'il manquerait quelque chose à la croix, mais parce que, selon sa lecture, la croix est le chemin vers le sanctuaire et non déjà le service qui s'y accomplit.

La deuxième thèse porte sur l'origine de l'autorité. Le Christ peut sauver — en grec dýnatai, il en est capable. C'est le langage d'un pouvoir transmis, non celui d'une toute-puissance native. L'épître aux Hébreux dit elle-même comment cela s'est fait : par un serment de Dieu (7,21), par un appel comme celui d'Aaron (5,4-5), par un achèvement dans la souffrance (5,9). Le Catéchisme de Racovie résume le même mouvement en une phrase lorsqu'il dit que le Christ a été « rappelé à la vie par Dieu et rendu immortel », et qu'ainsi seulement il est entré dans le sanctuaire céleste.

La troisième thèse porte sur l'intercession. Que le Christ « intercède » n'est pas un embarras pour l'exégèse socinienne, mais la clé. Qui demande ne dispose pas par lui-même ; qui intervient pour d'autres intervient auprès d'un autre. Le verset distingue donc deux : celui qui demande et celui auprès de qui l'on demande. Le Catéchisme de Racovie ajoute cependant une précision importante — l'intercession n'est pas la persuasion d'un Dieu réticent, mais une manière de dire l'agir efficace de l'Exalté, dont l'origine est dans la grâce du Père.

La quatrième thèse porte sur la condition. Sont sauvés « ceux qui s'approchent de Dieu par lui » — un participe présent qui désigne une approche continuée. Le verset nomme ainsi expressément un chemin et ceux qui le prennent. Ce n'est pas un mécanisme juridique automatique qui est décrit, mais un accès qui est ouvert et qui demande à être emprunté. C'est exactement là le lien socinien entre expiation et obéissance : qui s'approche de Dieu est porté par celui qui, là-haut, intervient pour lui.

Exégèse : termes clés et champ lexical

Cinq expressions portent l'interprétation : le verbe du pouvoir-sauver, la détermination « parfaitement / toujours », le mot désignant le sacerdoce impérissable, le participe de l'approche et enfin l'expression de l'intervention. Chacune peut être vérifiée sur l'épître aux Hébreux elle-même et sur le reste de l'Écriture.

δύναται σῴζειν — « il peut sauver »

Le verbe dýnatai désigne un pouvoir, une habilitation. L'épître aux Hébreux l'emploie volontiers pour marquer des limites : la loi « ne peut » rendre parfait (7,19 ; 10,1), les anciens sacrifices « ne peuvent » ôter les péchés (10,11), le prêtre « peut » être indulgent (5,2). C'est le langage de la compétence et de ses bornes — et dans notre verset il est retourné en positif.

Le pouvoir-sauver est ainsi expressément décrit comme quelque chose qui a un motif et qui peut être fondé. Le verset le donne d'ailleurs : hóthen — « c'est pour cela », « d'où ». Le motif précède : qu'il subsiste éternellement. Qui déduit au contraire le salut d'une compensation pénale accomplie à la croix doit passer par-dessus la conjonction que l'auteur a posée.

εἰς τὸ παντελές — « parfaitement » / « pour toujours »

L'expression est ambiguë, et les deux lectures conduisent au même but. Comprise temporellement, elle signifie « pour tout temps », « sans interruption » ; comprise qualitativement, « complètement », « jusqu'au bout ». Segond a choisi la lecture qualitative avec « parfaitement », tandis que Luther et d'autres ont opté pour la première avec « toujours » ; et le parallèle dans la seconde moitié du verset — « étant toujours vivant » — soutient la lecture temporelle : le même champ lexical de la durée apparaît deux fois.

Mais dans la lecture qualitative aussi le sens demeure identique, car la complétude tient à la vie continuée du prêtre. Luc 13,11 emploie la locution de la femme courbée qui « ne pouvait pas du tout se redresser » — là, elle est un renforcement. En Hébreux 7,25, elle renforce le pouvoir-sauver et le lie à une condition qui n'expire pas.

ἀπαράβατος ἱερωσύνη — « un sacerdoce impérissable »

L'adjectif aparábatos est rare et constitue un cas unique dans le Nouveau Testament. Littéralement il signifie « intransgressible » et servait, dans la langue juridique, à qualifier des dispositions qu'on ne peut contourner ; dit d'un office, il signifie : non transférable, non révocable. Le contraste, c'est la série lévitique, dans laquelle chaque titulaire avait besoin d'un successeur.

Ici encore l'accent ne porte pas sur une éternité de nature, mais sur le caractère inamovible d'un office. Le sacerdoce est impérissable parce que son détenteur ne meurt plus — non parce qu'il n'aurait jamais commencé. L'auteur en a même daté le commencement : Dieu lui a dit « Tu es mon Fils, je t'ai engendré aujourd'hui » (5,5), et le Catéchisme de Racovie rapporte cette parole à la résurrection.

τοὺς προσερχομένους — « ceux qui s'approchent de Dieu par lui »

Le participe présent ne désigne pas un passage unique, mais une approche continuée. Prosérchomai est un mot cultuel dans l'épître aux Hébreux : « Approchons-nous donc avec assurance du trône de la grâce » (4,16) ; « approchons-nous avec un cœur sincère » (10,22). Il décrit le mouvement du culte, non le statut juridique d'un gracié.

Le « par lui » est important. L'accès passe par le prêtre, et le prêtre est le médiateur, non le destinataire. C'est de Dieu qu'on s'approche ; c'est par le Christ qu'on s'approche. Le verset tient proprement les deux rôles séparés — la même distinction que Paul énonce en 1 Timothée 2,5 : « un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes ».

ἐντυγχάνειν — « intercéder en leur faveur »

Le verbe signifie « s'adresser à quelqu'un », « se présenter », « intervenir auprès de quelqu'un en faveur d'un autre ». Paul l'emploie en Romains 8,34 du Christ exalté, qui « est à la droite de Dieu, et il intercède pour nous », et quelques versets plus haut de l'Esprit, qui « intercède en faveur des saints » (8,26-27). Le langage est de bout en bout celui de la médiation entre deux parties.

Le Catéchisme de Racovie en tire une conséquence retenue : non pas que le Christ prononcerait au ciel des prières au sens propre, mais que son agir présente une certaine similitude avec des prières, parce qu'il incline Dieu au pardon et qu'il y est souverainement efficace. Cette précision est importante, car elle tient ensemble ce qui sinon se disjoint : le Christ est roi et détient l'autorité — et pourtant l'Écriture parle de demandes, afin qu'on n'oublie pas d'où vient cette autorité.

Comparaison des interprétations

Sozzini sur l'expiation permanente au ciel

Fausto Sozzini ne traite pas notre verset comme une remarque incidente, mais comme un lieu probant. Dans la section de son œuvre principale qui examine l'expiation au ciel, il cite Hébreux 7,24-25 littéralement et en déduit la durée du service sacerdotal. La phrase par laquelle il résume sa pensée est la formulation la plus dense de toute la doctrine socinienne de l'expiation :

« Aussi n'est-il pas douteux que, si nous avons la foi et si nous nous y appliquons, notre expiation nous soit toujours accordée par le Christ ; et que nous n'ayons jamais à craindre la colère de Dieu, que les incroyants et les rebelles éprouveront. Car devant lui le Christ nous défend constamment par sa puissance et son autorité, et opère ainsi constamment l'expiation de nos péchés. »

Fausto Sozzini, « Sur Jésus-Christ le Sauveur (De Iesu Christo Servatore) », section « L'expiation au ciel »

Que l'on remarque les termes par lesquels il explique l'intercession : « puissance et autorité ». Sozzini ne dissout donc pas l'intercession en une demande timide, mais la comprend comme l'exercice d'une souveraineté. Et il dit du même souffle vers quoi elle est tournée : non vers un changement dans la pensée de Dieu, mais vers notre défense contre tout ce qui attend les incroyants. Qui lit ainsi n'a pas besoin d'un échange pénal pour fonder la sécurité du croyant — il a un défenseur vivant.

Qu'il n'y ait là, pour Sozzini, aucune dépréciation de la croix, le montre le raisonnement par lequel il interprète Romains 8,34. Il y distingue la « manière » de l'expiation — mort, résurrection, session à la droite — et l'expiation elle-même, qui est désignée par l'intercession. Et il précise exactement pourquoi aucun de ces membres ne suffit à lui seul :

« Mais par la résurrection seule non plus le Christ n'aurait pas suffi, s'il n'avait, transféré au ciel, ajouté encore ceci et obtenu gloire et puissance éternelles ; d'où il suit qu'il intervient constamment auprès de Dieu pour nous, c'est-à-dire qu'il nous délivre toujours de tous les maux par l'autorité qui lui a été conférée. »

Fausto Sozzini, « Sur Jésus-Christ le Sauveur », section « L'expiation au ciel »

« L'autorité qui lui a été conférée » — c'est le point où la question de l'expiation et celle de la Trinité se touchent. Si le Christ sauve parce qu'il vit, et s'il vit parce que Dieu l'a ressuscité et exalté, alors le salut est de bout en bout un don du Père. L'épître aux Hébreux dit exactement cela avec le serment de 7,21 et l'appel de 5,4-5, et Sozzini ne fait que prolonger la ligne.

Sa pensée devient la plus impressionnante là où il prolonge l'image du jour des Expiations. Le grand prêtre lévitique entrait une fois par an dans le lieu très saint, y accomplissait son service et en ressortait ; le peuple le voyait revenir et savait : c'est fait. Le Christ, dit Sozzini, est entré et ne sort plus :

« Celui-là et celui-ci ne sont pas dissemblables en cela, sinon que celui-là ne demeurait qu'un court moment dans le sanctuaire, tandis que celui-ci siège pour toujours dans le ciel. »

Fausto Sozzini, « Sur Jésus-Christ le Sauveur », section « L'auto-offrande du Christ »

La logique imagée de l'épître aux Hébreux est ainsi retournée contre l'idée d'un processus juridique clos. Si le prêtre demeure dans le sanctuaire, alors quelque chose s'y accomplit encore ; et si quelque chose s'y accomplit encore, alors le salut n'est pas une somme déposée, mais un service qui perdure. « Étant toujours vivant pour intercéder en leur faveur » est la formulation la plus brève de la même intuition.

Le Catéchisme de Racovie sur l'office sacerdotal et l'intercession

Le Catéchisme de Racovie traite la question à la manière d'un manuel et la range là où, selon la compréhension socinienne, elle appartient : non sous les énoncés touchant la nature du Christ, mais sous ses offices. À la question de savoir en quoi consiste l'office sacerdotal, il répond par une seule longue phrase qui lie croix, résurrection, ascension et intercession en un unique mouvement :

« Ainsi, par son propre sang, rappelé à la vie par Dieu et rendu immortel, il est entré dans ce sanctuaire céleste et s'est offert à Dieu, paraissant constamment devant sa face et intervenant pour nous ; et par cette unique oblation qui est la sienne il a obtenu la rédemption éternelle et la délivrance des péchés pour tous ceux qui croient en lui. »

Catéchisme de Racovie, « Nature et contenu de l'office sacerdotal »

Trois traits de cette phrase recouvrent mot pour mot Hébreux 7,25. Premièrement le passif : le Christ est « rappelé à la vie par Dieu et rendu immortel » — c'est la condition pour qu'il soit « toujours vivant ». Deuxièmement le participe de la durée : « paraissant constamment devant sa face et intervenant pour nous » — c'est l'intercession de notre verset. Troisièmement la condition : « pour tous ceux qui croient en lui » — ce sont « ceux qui s'approchent de Dieu par lui ».

Plus nettement que Sozzini lui-même, le Catéchisme énonce alors ce qui en découle pour le rapport de la croix et du ciel. La phrase est peut-être la formulation socinienne la plus tranchante qui existe sur la question de l'expiation, et elle est construite avec une prudence délibérée — elle ne nie pas la signification de la mort, mais elle en détermine la place :

« Et de cette manière, les souffrances et la mort du Christ n'étaient pas elles-mêmes le sacrifice expiatoire proprement dit, celui qui est plein et parfait et dont il est question, mais en quelque sorte un chemin et une préparation pour l'accomplir, ou un certain commencement de celui-ci. »

Catéchisme de Racovie, « Le sacerdoce céleste du Christ »

Le Catéchisme ne s'appuie pas ici sur une considération rationnelle, mais sur l'épître aux Hébreux elle-même. Il cite 8,4 : « S'il était sur la terre, il ne serait pas même sacrificateur », et conclut : si le lieu du sacerdoce est le ciel, alors le lieu de l'expiation est aussi le ciel. C'est exactement la condition sous laquelle le verset 25 garde son sens — le prêtre qui sauve est celui qui vit là-haut et qui intervient là-haut.

Et enfin le Catéchisme éclaircit la question que la plupart des lecteurs posent d'abord devant ce verset : le Christ demande-t-il réellement au ciel ? La réponse est d'une remarquable sobriété et protège précisément ce que le verset veut protéger :

« Lorsque l'Écriture atteste que le Christ intercède pour nous, cela n'a pas lieu comme s'il adressait proprement à Dieu des prières pour nous ; car cela ne s'accorderait pas avec sa puissance parfaite, que Dieu lui a conférée et en vertu de laquelle il est lui-même notre roi. »

Catéchisme de Racovie, « L'intercession du Christ »

Le motif que le Catéchisme y ajoute est remarquable : l'Écriture emploierait cette manière de dire d'autant plus volontiers afin qu'on n'oublie pas que le Christ ne tient pas de lui-même toute sa puissance, mais qu'il la tient comme un don de Dieu le Père. Le langage de la demande n'est donc pas une condescendance envers notre entendement, mais une précaution théologique délibérée — il garde intacte la prérogative du Père. Qui lit ainsi Hébreux 7,25 n'entend pas dans « pour intercéder en leur faveur » une faiblesse de l'Exalté, mais un renseignement sur la source de sa puissance.

Arguments logiques

Les considérations suivantes sont ordonnées selon leur poids : elles commencent par la lettre immédiate du texte et finissent par les conséquences pour la doctrine dans son ensemble.

1. Le motif du pouvoir-sauver est expressément nommé — et c'est la vie. « C'est aussi pour cela qu'il peut sauver parfaitement… étant toujours vivant pour intercéder en leur faveur. » Qui cherche un motif n'a pas à le deviner ; le verset le donne deux fois, avant (7,24 : « parce qu'il subsiste éternellement ») et après. Une compensation pénale accomplie à la croix n'apparaît pas dans ce motif.
2. La croix n'est mentionnée qu'une fois dans tout le chapitre, et dans une autre intention. En 7,27 il est dit que le Christ « l'a fait une fois pour toutes, en s'offrant lui-même » — comme contraste avec la répétition quotidienne des sacrifices lévitiques, non comme explication du pouvoir-sauver. Rien n'aurait empêché l'auteur d'alléguer la croix à notre endroit. Il allègue la vie.
3. « Toujours » suppose la durée, non l'achèvement. Ce qui est une fois entièrement payé n'a pas besoin de suite ; ce qui est sauvé de façon continuée a besoin de quelqu'un qui agisse de façon continuée. La double détermination de durée du verset — sauver « parfaitement / pour tout temps », vivre « toujours » — se concilie difficilement avec l'idée d'un processus juridique clos.
4. Qui demande n'est pas celui auprès de qui l'on demande. Entynchánein désigne l'intervention auprès d'un tiers. Le verset nomme donc deux êtres : le prêtre et Dieu. Que cette distinction soit entendue réellement et non simplement en image, l'épître aux Hébreux le montre elle-même lorsqu'elle dit que le Christ a été appelé « par Dieu » (5,4-5) et que Dieu lui a juré par serment (7,21).
5. Le sacerdoce est décrit comme transmis. Il ne repose pas « selon la loi d'une ordonnance charnelle », mais sur un serment de Dieu ; et le même auteur dit que le Christ « ne s'est pas attribué la gloire » de devenir souverain sacrificateur (5,5). Un office impérissable peut être reçu ; un office reçu suppose un donateur.
6. Le prêtre est expressément pris du milieu des hommes. « En effet, tout souverain sacrificateur pris du milieu des hommes est établi pour les hommes dans le service de Dieu » (5,1). L'épître aux Hébreux ne fonde pas l'aptitude du Christ au sacerdoce sur sa divinité, mais sur sa ressemblance avec ses frères (2,17) — un point que développe la notice sur Hébreux 2,17.
7. L'image du sanctuaire exige un service continué. L'auteur dit que le Christ est entré « dans le ciel même », « afin de paraître maintenant pour nous devant la face de Dieu » (9,24). Paraître n'est pas une action achevée, mais un état. La logique imagée du jour des Expiations exige que quelque chose se passe dans le sanctuaire tant que le prêtre y est.
8. Le salut est lié à une approche continuée. « Ceux qui s'approchent de Dieu par lui » est au participe présent et désigne ceux qui empruntent l'accès. Le verset ne décrit donc pas l'attribution d'un statut juridique, mais la garantie d'un chemin — et l'épître emploie le même langage lorsqu'elle exhorte à s'approcher (4,16 ; 10,22).
9. Chez Paul aussi, l'intercession de l'Exalté est un agir présent. « Christ est mort ; bien plus, il est ressuscité, il est à la droite de Dieu, et il intercède pour nous » (Romains 8,34). La série ne s'arrête pas à la mort, mais à l'intercession — et le « bien plus » déplace expressément le poids vers l'avant.
10. L'explication par les deux natures dévalue l'énoncé qu'elle veut sauver. Si le Fils, en tant que vrai Dieu, n'a pas besoin de demander, alors l'intercession n'est qu'un geste ; et si elle n'est qu'un geste, elle ne peut fonder le pouvoir-sauver. Or le verset fonde par elle. Qui vide l'intercession de son contenu doit attribuer à l'auteur un motif qui ne motive rien.
11. La consolation du verset tient à la lecture socinienne. Une somme déposée ne console que celui qui est sûr de son solde. Un défenseur vivant console celui qui s'approche chaque jour. Sozzini l'a dit exactement ainsi : que l'expiation nous est « toujours accordée par le Christ », parce qu'il nous défend « constamment par sa puissance et son autorité ».

Références bibliques croisées

Ces passages approfondissent l'interprétation à la lumière du témoignage biblique dans son ensemble :

Romains 8,34

« Christ est mort ; bien plus, il est ressuscité, il est à la droite de Dieu, et il intercède pour nous. » La série est la même que dans l'épître aux Hébreux et aboutit au même point : l'intercession. Le « bien plus » déplace expressément le poids de la mort vers la résurrection — Sozzini en a conclu combien la force de la résurrection est plus puissante pour notre absolution que celle de la mort.

Hébreux 9,24

« Christ n'est pas entré dans un sanctuaire fait de main d'homme… mais il est entré dans le ciel même, afin de paraître maintenant pour nous devant la face de Dieu. » Le verset nomme le lieu et le but du service qu'Hébreux 7,25 allègue comme motif du pouvoir-sauver. Paraître est un état, non une action achevée. Cf. la notice sur Hébreux 9,11-14.

Hébreux 2,17

« Il a dû être rendu semblable en toutes choses à ses frères, afin qu'il fût un souverain sacrificateur miséricordieux et fidèle. » L'aptitude à l'office sacerdotal est fondée sur la ressemblance, non sur la divinité. Le prêtre qui, en 7,25, vit et intercède, est celui qui est pris du milieu des hommes. Cf. la notice sur Hébreux 2,17.

1 Timothée 2,5

« Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme. » Qui intervient pour d'autres se tient entre deux parties ; le verset nomme les deux et détermine expressément le médiateur comme homme. C'est la formulation dogmatique de ce qu'Hébreux 7,25 dit sur le mode narratif. Cf. la notice sur 1 Timothée 2,5.

1 Jean 2,1-2

« Et si quelqu'un a péché, nous avons un avocat auprès du Père, Jésus-Christ le juste. » Jean parle de l'avocat au présent et en vue du péché présent — donc non d'une remise achevée, mais d'une assistance continuée. Sozzini allègue précisément ce passage comme parallèle à Hébreux 7. Cf. la notice sur 1 Jean 2,2.

Romains 4,25

« Il a été livré pour nos offenses, et est ressuscité pour notre justification. » La division en deux correspond à la distinction que Sozzini fait entre la « manière » et « l'expiation elle-même » : la mort appartient à la livraison, la justification à la résurrection. Cf. la notice sur Romains 4,25.

Actes 2,36

« Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié. » L'autorité de l'Exalté est une autorité donnée. Celui qui « est toujours vivant » vit parce que Dieu l'a ressuscité — le motif du pouvoir-sauver réside donc en dernière instance auprès du Père. Cf. la notice sur Actes 2,36.

Hébreux 10,10

« C'est en vertu de cette volonté que nous sommes sanctifiés par l'offrande du corps de Jésus-Christ, une fois pour toutes. » Ce passage est souvent opposé à notre verset. Il parle de l'accomplissement unique de l'oblation, non de la fin du service sacerdotal — l'épître aux Hébreux tient les deux ensemble dans une même argumentation. Cf. la notice sur Hébreux 10,10.

Objections et réponses sociniennes

1. « L'intercession n'est que l'application d'un mérite acquis à la croix »

L'objection est cohérente en elle-même, mais elle n'est pas la lettre du texte. L'auteur ne dit pas : « Il peut sauver parce qu'il a offert un sacrifice parfait, et il vit pour l'appliquer » ; il dit : « Il peut sauver parce qu'il vit. » Le motif porte sur la vie, et ce n'est pas une remarque incidente, mais une conclusion expressément marquée par la conjonction hóthen.

Que l'on remarque aussi contre quel défaut du sacerdoce lévitique l'auteur argumente. Il ne dit pas, au verset 23, que les anciens prêtres auraient apporté des sacrifices insuffisants — cet argument, il le donne ailleurs —, mais que la mort les empêchait d'être permanents. Le point de comparaison est donc la durée de l'office. Or si l'office impérissable n'avait pour avantage que d'administrer une œuvre depuis longtemps achevée, alors la mortalité des anciens prêtres n'aurait pas été un véritable défaut ; un successeur aurait tout aussi bien poursuivi cette administration.

Sozzini part précisément de là, et il le fait sans polémique. Il concède expressément qu'en de nombreux passages il est question d'une purification déjà accomplie, et il explique en quel sens : est parfaite « à partir de ce moment » la manière de l'expiation, lorsque le Christ ressuscité entra au ciel et s'y offrit. Ce qui en subsiste, c'est « l'expiation elle-même et bien plutôt la véritable délivrance des péchés », et celle-ci demeure constamment. Il tient ainsi ensemble les deux manières de parler de l'Écriture, au lieu de dresser l'une contre l'autre.

Et enfin il faut demander ce que l'objection fait de l'image sur laquelle repose toute l'épître. Le grand prêtre du jour des Expiations n'était pas dans le lieu très saint pour signaler une affaire déjà réglée au-dehors, mais pour y faire ce qui appartenait à l'expiation. Si le Christ est entré dans le sanctuaire plus grand et qu'il y demeure, alors il n'y demeure pas comme témoin d'un processus, mais comme celui qui le porte. « Étant toujours vivant pour intercéder en leur faveur » est la description d'un service, non d'un souvenir.

2. « Hébreux 10,10.14 dit expressément “une fois pour toutes” »

L'objection atteint une affirmation que l'exégèse socinienne ne soutient pas. Personne ne dit que le sacrifice serait répété. Ce qui est unique, c'est l'oblation, et c'est justement elle qui, selon la compréhension socinienne, est irrépétable, parce qu'elle consiste dans la résurrection et l'exaltation d'un immortel — ce qui est arrivé une fois et ne peut plus arriver. Ce qui est contesté, ce n'est pas l'unicité de l'oblation, mais l'affirmation qu'avec elle le service sacerdotal serait terminé.

Que l'auteur lui-même pense ainsi, l'ordre de ses arguments le montre. Il dit en 10,12 que le Christ a « offert un seul sacrifice pour les péchés », qui vaut éternellement, et il continue : « il s'est assis à la droite de Dieu ». S'asseoir n'est pas une retraite, mais, selon le Psaume 110, la position d'office ; le même psaume que l'épître convoque au chapitre 7 pour le sacerdoce selon l'ordre de Melchisédek. Oblation unique et exercice continué de l'office se trouvent chez lui dans la même phrase.

Le Catéchisme de Racovie argumente ici à partir du modèle que l'épître a elle-même choisi. Lors du sacrifice annuel du jour des Expiations, pour que le sacrifice soit accompli, « le sang de la victime égorgée devait absolument être porté dans le lieu très saint » (Hébreux 9,7). L'égorgement au-dehors et l'oblation au-dedans forment un seul et unique processus — mais ce processus ne s'achève pas avec l'égorgement. C'est exactement pour cela que le Catéchisme peut dire que les souffrances et la mort furent « un chemin et une préparation », sans leur retirer leur signification.

Reste la question de savoir comment « rendus parfaits pour toujours » (10,14) s'accorde avec « sauver toujours » (7,25). Cela s'accorde dès qu'on remarque de quoi parle chacun des deux versets. 10,14 parle de l'effet sur les sanctifiés : il n'est pas besoin d'un nouveau sacrifice. 7,25 parle de la portée du salut : il ne s'interrompt pas, parce que le sauveur ne meurt pas. L'un des énoncés exclut la répétition, l'autre l'interruption. La contradiction ne surgit que si l'on fait dire à 10,14 qu'au ciel il ne se passe plus rien — et cela ne s'y trouve pas.

3. « Si le Christ demande réellement, il est moindre que le Père — cela doit donc être figuré »

Il est remarquable que l'exégèse socinienne accorde à l'objection un point important. Le Catéchisme de Racovie dit lui-même que le Christ n'adresse pas « proprement à Dieu des prières pour nous », car cela ne s'accorderait pas avec sa puissance parfaite. Le débat ne porte donc pas sur la question de savoir si l'intercession est une prière au sens strict, mais sur ce qu'elle est à la place et sur ce qui en découle.

Et c'est ici que les chemins se séparent. L'interprétation traditionnelle vide l'image : il ne reste rien que le Christ ferait au ciel, et le motif du verset reste suspendu en l'air. Le Catéchisme, lui, la remplit : ce que le Christ fait a « une certaine similitude avec des prières », en tant que cela « incline puissamment » Dieu à nous accorder le pardon et que c'est souverainement efficace pour nous le procurer. Quelque chose se passe donc réellement — non comme parole, mais comme exercice de l'autorité que Sozzini appelle « puissance et autorité ».

La seconde partie de l'objection renverse en outre la charge de la preuve. Ce n'est pas l'exégèse socinienne qui tire d'une image un énoncé sur le rang ; c'est le Catéchisme qui dit expressément pourquoi l'Écriture choisit cette manière de parler : « afin qu'il soit entièrement imprimé dans nos esprits que toute la puissance que le Christ possédait, il ne la tient pas de lui-même, mais comme un don de Dieu le Père ». Le langage de la demande n'est donc pas une concession aux lecteurs faibles, mais un moyen délibéré de sauvegarder la prérogative du Père.

Enfin, à côté de l'image, l'épître aux Hébreux contient aussi des énoncés non figurés qui vont dans le même sens. Le Christ a été appelé comme Aaron et « ne s'est pas attribué la gloire » (5,4-5) ; Dieu lui a juré par serment (7,21) ; il a été « rendu parfait » puis « nommé » souverain sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek (5,9-10). Qui écarte l'intercession comme une simple image doit réinterpréter ces phrases aussi — et alors il ne reste du sacerdoce de l'épître aux Hébreux que le nom.

4. « Sans satisfaction il n'y a pas de pardon — la justice de Dieu exige un paiement »

La réponse socinienne ne part pas de la miséricorde, mais d'une question conceptuelle : ce qu'est une satisfaction. À qui a payé, on ne pardonne pas — on donne quittance. Pardon et paiement s'excluent dans la même affaire. Or l'Écriture parle d'un bout à l'autre de pardon, de grâce, de miséricorde ; et l'épître aux Hébreux elle-même appelle la nouvelle alliance celle dans laquelle Dieu dit : « Je pardonnerai leurs iniquités, et je ne me souviendrai plus de leurs péchés » (8,12).

Sur Hébreux 9,22, il faut dire ce que le verset dit lui-même : il parle de l'ordre de la loi — « d'après la loi », presque tout est purifié avec du sang. C'est une observation sur le culte mosaïque, non un énoncé sur une nécessité dans l'essence de Dieu. Le verset se trouve en outre dans une section qui caractérise l'ordre ancien comme l'ombre de l'ordre céleste ; la notice sur Hébreux 9,22 le suit dans le détail.

Sozzini ne conteste pas que la mort du Christ ait rapport à nos péchés. Il conteste qu'elle ait été un paiement pénal. Son argument tiré de l'épître aux Hébreux est remarquablement hardi : le même auteur dit en 7,27 que le Christ a offert « pour ses propres péchés » — et puisqu'une faute du Christ est exclue, « péché » doit désigner ici la peine, la souffrance et la mortalité dont il a lui-même été délivré par son oblation. Or si l'usage même de l'épître pose « péché » métaphoriquement pour les suites du péché, alors il ne porte pas le poids d'une extinction pénale strictement juridique.

Qu'est-ce qui prend la place de la satisfaction ? Selon Hébreux 7,25, un prêtre vivant qui intervient. Selon le Catéchisme de Racovie, la délivrance des peines par la force de la mort du Christ, la protection constante de l'Exalté et la délivrance de la servitude du péché lui-même, « afin que nous ne le servions plus ». Ce n'est pas un affaiblissement, mais un déplacement de lieu : l'expiation n'opère pas sur le registre du tribunal, mais sur le pécheur — et elle est pour cette raison non pas moins, mais plus que ce qu'un simple transfert comptable pourrait accomplir.

5. « Seul un prêtre divin peut vivre et sauver “toujours” »

L'objection demande à bon droit d'où vient cette vie perpétuelle. Seulement, l'épître aux Hébreux répond à la question autrement qu'elle ne l'attend. Elle dit que le sacerdoce repose « selon la puissance d'une vie impérissable » (7,16) — et elle dit en plusieurs endroits comment le Christ est parvenu à cette vie : Dieu l'a « ramené d'entre les morts » (13,20), il a été « rendu parfait » (5,9), Dieu lui a dit « Tu es mon Fils, je t'ai engendré aujourd'hui » (5,5). Une immortalité qui a été conférée est une immortalité ; elle n'est simplement pas native.

Le Catéchisme de Racovie le formule sans équivoque : le Christ est « rappelé à la vie par Dieu et rendu immortel ». Les deux expressions sont des passifs, et les deux ont un agent — Dieu. C'est précisément pour cela que le même Catéchisme peut dire en toute tranquillité qu'un prêtre doit nécessairement être un homme : car Dieu est roi lui aussi, mais un roi qui devient en même temps prêtre ne peut être le Dieu unique ; il doit s'agir « d'un homme qui a été élevé par Dieu à cette double dignité pour le bien des hommes ».

Quant à Melchisédek, il faut remarquer comment l'épître introduit le type. Elle ne dit pas que Melchisédek fut sans père ni mère, mais qu'il est ainsi décrit — « sans généalogie », sans commencement ni fin de jours consignés. C'est un argument tiré du silence de l'Écriture, un procédé typologique, et l'auteur le marque lui-même lorsqu'il dit que Melchisédek est « rendu semblable » au Fils de Dieu. D'une lacune dans une généalogie on ne peut tirer aucun énoncé sur la nature.

Et enfin l'objection contredit le but pour lequel l'épître développe le sacerdoce. L'auteur veut montrer un souverain sacrificateur qui « puisse compatir à nos faiblesses », parce qu'il a été « tenté comme nous en toutes choses » (4,15), et qui est « pris du milieu des hommes » (5,1). Un prêtre qui serait immortel par nature n'aurait jamais pu mourir — et alors, selon 8,4, il ne serait pas même devenu prêtre. La vie perpétuelle du verset est le fruit d'une résurrection, non la condition qui la rendrait superflue.

Versets apparentés

Les passages suivants soutiennent, approfondissent ou contrastent l'interprétation présentée ici :

• Hébreux 2,17 — rendu semblable à ses frères, afin qu'il soit un souverain sacrificateur miséricordieux.
• Hébreux 9,11-14 — entré dans le sanctuaire pour paraître devant Dieu pour nous.
• Hébreux 10,10 — « une fois pour toutes » : l'unicité de l'oblation.
• Hébreux 9,22 — « sans effusion de sang il n'y a pas de pardon » — d'après la loi.
• 1 Timothée 2,5 — un seul Dieu, un seul médiateur, et celui-ci un homme.
• 1 Timothée 2,6 — qui s'est donné lui-même en rançon pour tous.
• 1 Jean 2,2 — l'avocat auprès du Père, au présent.
• Romains 4,25 — livré pour nos offenses, ressuscité pour notre justification.
• Actes 2,36 — Dieu l'a fait Seigneur et Christ.
• Marc 10,45 — la rançon comme service, non comme paiement pénal.
• Romains 3,25-26 — le propitiatoire et la justice de Dieu.
• Philippiens 2,9-11 — c'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé.
• Jean 17,3 — le Père comme « seul vrai Dieu », Jésus comme celui qui est envoyé.

Résumé

Hébreux 7,25 est le passage où l'épître aux Hébreux fonde sa propre doctrine de l'expiation — et elle la fonde sur la vie du prêtre. Le défaut de l'ancien sacerdoce n'était pas, selon le verset 23, l'insuffisance de ses sacrifices, mais la mortalité de ses titulaires ; l'avantage du nouveau est, selon le verset 24, le caractère inamovible de l'office. Des deux découle au verset 25 le pouvoir-sauver : « c'est pour cela » — parce qu'il demeure, parce qu'il vit, parce qu'il intervient.

L'exégèse socinienne prend ce motif au sérieux au lieu de le remplacer par un autre. Elle ne conteste pas l'unicité de l'oblation ; elle conteste qu'avec elle le service soit terminé. Fausto Sozzini distingue pour cela la « manière » de l'expiation — mort, résurrection, exaltation — de l'expiation elle-même, qui a lieu au ciel et qui perdure, et il dit ce qui se passe dans cette durée : le Christ « nous défend constamment par sa puissance et son autorité, et opère ainsi constamment l'expiation de nos péchés ».

Le Catéchisme de Racovie en tire l'ordre dogmatique. Les souffrances et la mort du Christ furent « un chemin et une préparation » ; le prêtre a été « rappelé à la vie par Dieu et rendu immortel » ; et l'intercession n'est pas la persuasion de Dieu, mais une manière de parler qui rappelle que toute la puissance du Christ est « un don de Dieu le Père ». Est dit ainsi ce que le verset dit lui-même, seulement ordonné conceptuellement : il y a celui qui intervient et celui auprès de qui l'on intervient.

Ce qui reste, c'est une consolation qui ne repose pas sur un solde de compte. Celui qui « s'approche de Dieu par lui » — au participe présent, comme quelqu'un qui s'approche encore et encore — n'a pas une somme déposée pour garantie, mais un défenseur vivant. Le salut ne tient pas à ce que quelque chose a été payé un jour, mais à ce que quelqu'un vit et que Dieu l'a laissé vivre. C'est précisément pourquoi, à la fin du verset, il n'y a pas un point après un compte, mais un présent : « étant toujours vivant pour intercéder en leur faveur ».