Giovanni 20,28 — «Mio Signore e mio Dio»: maestà conferita, non divinità essenziale

«Poi disse a Tommaso: Metti qui il tuo dito e guarda le mie mani; stendi la tua mano e mettila nel mio costato; e non essere più incredulo, ma credente! Tommaso gli rispose: Mio Signore e mio Dio! Gesù gli disse: Perché mi hai veduto, hai creduto; beati quelli che non hanno visto e hanno creduto!»

Giovanni 20,27-29

Contesto: il grido di Tommaso nella tradizione pasquale

Giovanni 20,28 si colloca al culmine del capitolo pasquale. Tommaso, assente alla prima apparizione del Risorto, aveva dichiarato che non avrebbe creduto prima di aver veduto e toccato il segno dei chiodi (20,25). Otto giorni dopo Gesù appare di nuovo a porte chiuse, si rivolge proprio a Tommaso e lo invita a verificare le piaghe. Il grido «Mio Signore e mio Dio» è dunque la reazione di un uomo spaventato e sopraffatto all'incontro corporeo con colui che sapeva morto — non la formulazione pacata di una tesi dottrinale sulle due nature.

Decisivo è ciò che l'evangelista stesso indica subito dopo come senso dell'intero libro. In 20,31 Giovanni scrive: «Questi sono stati scritti affinché crediate che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio, e affinché, credendo, abbiate la vita». L'autore trae dunque dalla scena di Tommaso non la conclusione «Gesù è Dio Figlio», bensì «Gesù è il Messia, il Figlio di Dio». Lo scopo confessante del Vangelo è la messianicità e la figliolanza divina — non la consustanzialità col Padre.

L'intero capitolo è inoltre attraversato da una netta distinzione tra Gesù e Dio. Undici versetti prima del grido di Tommaso, il Risorto stesso invia Maria Maddalena col messaggio: «Salgo al Padre mio e Padre vostro, al Dio mio e Dio vostro» (20,17). Nello stesso capitolo, dalla bocca dello stesso Gesù, il Padre ha il rango di «Dio» al di sopra di Cristo. Chi legge 20,28 isolatamente come prova della divinità deve o trascurare 20,17 o interpretarlo contro sé stesso.

Infine, l'occasione del grido è la risurrezione. Tommaso confessa colui che è stato risuscitato dai morti — secondo la testimonianza costante del Nuovo Testamento, da parte di Dio, il Padre (At 2,24.32; Rm 10,9; Gal 1,1). Chi viene risuscitato da un altro non è l'unico Dio immortale, «il solo che possiede l'immortalità» (1 Tm 6,16). Già la cornice della scena colloca la confessione nell'orizzonte della dignità conferita da Dio, non della divinità essenziale.

Tesi centrale sociniana

In senso sociniano Giovanni 20,28 attesta la signoria divina del Cristo esaltato, non la sua divinità essenziale. «Dio» nella Scrittura non è una parola riservata esclusivamente all'Essere supremo; viene conferita anche a coloro che rappresentano l'autorità e il posto di Dio. Mosè è «un dio per il faraone» (Es 7,1), i giudici e le autorità sono chiamati «dèi» (Sal 82,1.6), e Gesù stesso si appella a questo uso linguistico: «Non li ha forse chiamati dèi coloro ai quali fu rivolta la parola di Dio…» (Gv 10,34-35). In questo senso Tommaso chiama il Risuscitato, al quale Dio ha dato «ogni potere in cielo e in terra» (Mt 28,18), suo Signore e suo Dio.

Il titolo è coperto proprio dalla risurrezione. Tommaso vede colui che Dio ha innalzato dalla morte e «ha fatto Signore e Cristo» (At 2,36). Egli riconosce non due nature in una persona, ma il Signore costituito da Dio, al quale ora spettano autorità e onore divini. La sua confessione si eleva consapevolmente al di là del semplice «Signore» fino a «Dio», perché nel Risuscitato riconosce sopra di sé non una signoria comune, ma divina.

La lettura più semplice, considerata da molti antichi interpreti, è inoltre che il grido sia un'espressione di sommo turbamento rivolta a Dio, che ha operato questo miracolo — così come un uomo, di fronte a un'opera divina insuperabile, esclama «Dio mio!». Anche allora «Dio» sarebbe riferito al Padre, che ha risuscitato il Figlio. Entrambe le letture — la signoria divina delegata del Figlio oppure l'esclamazione di lode al Padre — conducono lontano dalla dottrina delle due nature e restano nella confessione biblica dell'unico Dio.

Soprattutto, però, la lettura che afferma la divinità è esclusa da ciò che Tommaso ha corporalmente davanti a sé: mani trafitte, un costato aperto, un risuscitato dai morti. Portare piaghe, essere morto e risuscitato sono proprietà di un uomo. Attribuirle all'unico Dio immortale sarebbe assurdo. Cristo è l'uomo nel quale e per mezzo del quale Dio agisce — non l'unico Dio stesso, che non muore mai e da nessuno è risuscitato.

Affermazione centrale

Termini chiave

Quattro osservazioni linguistiche e di sostanza decidono l'interpretazione di Giovanni 20,28:

ho theós — «Dio» come titolo conferito

L'ebraico elohim come il greco theós non è, nella Scrittura, una parola che designa esclusivamente l'Essere supremo. Dio dice a Mosè: «Ti ho posto come dio per il faraone» (Es 7,1; cfr. 4,16). Il Salmo chiama «dèi» i giudici e i potenti d'Israele: «Io ho detto: Voi siete dèi, siete tutti figli dell'Altissimo» (Sal 82,6). Il titolo designa qui la partecipazione all'autorità e alla rappresentanza di Dio, non una natura divina.

Proprio a questo uso linguistico si appella Gesù stesso, quando gli viene rimproverata la bestemmia: «Non è forse scritto nella vostra Legge: ‘Io ho detto: Voi siete dèi’? Se chiama dèi coloro ai quali fu rivolta la parola di Dio — e la Scrittura non può essere annullata —, come potete dire a colui che il Padre ha consacrato e mandato nel mondo: ‘Tu bestemmi’, perché ho detto: Io sono Figlio di Dio?» (Gv 10,34-36). Cristo deriva la sua dignità espressamente dalla divinità conferita, non da una divinità essenziale.

ho kýriós mou kaí ho theós mou — la forma dell'allocuzione

L'esclamazione è al nominativo con articolo («il Signore di me e il Dio di me»), usato come allocuzione. La dottrina trinitaria sottolinea volentieri l'articolo davanti a theós; ma lo stesso Giovanni usa l'articolo anche là dove si intende incontestabilmente qualcosa di creato o di conferito. La forma in sé non decide nulla; mostra soltanto un'allocuzione solenne e diretta. Se questa allocuzione si rivolga al Signore risuscitato o al Dio che lo ha risuscitato, e in quale senso si intenda la parola «Dio», lo chiarisce unicamente il contesto.

È notevole che il possessivo «mio» (mou) eviti ogni suono assoluto. Tommaso non dice «il Dio» in senso assoluto, ma «mio Dio» — nella medesima espressione con cui il Risorto, pochi versetti prima, chiama il Padre «mio Dio e vostro Dio» (20,17). Il linguaggio pone Tommaso e Cristo sullo stesso lato del rapporto con Dio: entrambi hanno un Dio.

Le piaghe — ciò che Tommaso realmente vede

L'occasione del grido è la verifica del segno dei chiodi e del costato trafitto. Tommaso confessa colui che fu crocifisso, morì e fu risuscitato. Ma mortalità, morte e risurrezione-da-parte-di-un-altro sono proprietà di un uomo, non dell'unico Dio immortale (1 Tm 6,16). Ciò che Tommaso ha davanti a sé esclude proprio l'identità col Dio supremo.

Qui non aiuta alcun richiamo a due nature, una mortale e una immortale nella stessa persona. Perché allora Tommaso attribuirebbe con la stessa parola «Dio» a una natura ciò che spetta solo all'altra — una confessione contraddittoria in sé stessa. Più semplice e più biblico è: Tommaso riconosce in colui che è stato mortale e ora è risuscitato il Signore costituito da Dio, al quale spetta onore divino.

«mio Dio e vostro Dio» (Gv 20,17) — la chiave nel medesimo capitolo

La chiave interpretativa decisiva la fornisce Giovanni stesso, undici versetti prima del grido di Tommaso. Il Risorto dice: «Salgo al Padre mio e Padre vostro, al Dio mio e Dio vostro» (20,17). Cristo ha un Dio sopra di sé, ed è lo stesso Dio dei suoi discepoli. Chi ha un Dio sopra di sé non è egli stesso l'unico, supremo Dio.

I due passi devono essere letti insieme, perché stanno nel medesimo capitolo, anzi nella medesima serie di apparizioni. Se si legge 20,28 come confessione della divinità essenziale di Cristo, esso entra in aperta contraddizione con 20,17. Se si legge «Dio» in 20,28 come titolo della signoria conferita, la tensione si scioglie: Cristo ha un Dio (20,17) ed è al tempo stesso il Signore divino costituito da questo Dio (20,28).

Confronto delle interpretazioni

Sozzini in originale: il Catechismo di Raków sul grido di Tommaso

Il Catechismo di Raków tratta espressamente Giovanni 20,28 tra i passi «nei quali Cristo è chiamato Dio» (accanto a Gv 1,1 e Rm 9,5). Il suo primo passo è l'osservazione di che cosa Tommaso ha davanti a sé — un crocifisso risuscitato dai morti —, e in quale senso perciò lo chiami «Dio»:

«Nella seconda testimonianza Tommaso (sempre che le parole di Tommaso non siano espressione dello stupore per il fatto) chiama Dio Cristo, ai cui piedi e alle cui mani scorgeva i segni dei chiodi e nel cui costato i segni della lancia; e poiché lo vide risuscitato dai morti, per questo lo chiamò suo Signore e suo Dio, come a voler dire: il Signore che a buon diritto va designato anche col titolo di Dio.»

Catechismo di Raków (1605), Della persona di Cristo — I passi della Scrittura in cui Cristo è chiamato Dio

Il Catechismo lascia così aperte due letture, che entrambe non conducono alla dottrina delle due nature: o il grido è espressione del turbamento per il miracolo, oppure Tommaso chiama il Risuscitato «Dio» nel senso del Signore costituito da Dio e dotato di signoria divina. Quindi traccia il confine che lo stesso fatto veduto impone: un mortale e risuscitato non può essere l'unico Dio.

«Portare piaghe e discendere dai padri sono invece proprietà di un uomo, attribuire le quali a colui che fosse quell'unico Dio sarebbe troppo assurdo. … Ne seguirebbe che quell'unico Dio fosse due dèi, dei quali l'uno sarebbe stato presso l'altro.»

Catechismo di Raków (1605), Della persona di Cristo — Interpretazione di Gv 20,28 e Rm 9,5

In altro luogo il Catechismo precisa perché Tommaso andò oltre il semplice «Signore» e disse anche «Dio»: non per confessare una seconda divinità, ma per riconoscere il modo straordinario, divino della signoria del Risuscitato sopra di sé.

«… nel qual senso anche Tommaso, quando rivolse a Cristo quelle parole, non ritenne sufficiente chiamarlo suo Signore, ma lo chiamò anche suo Dio, per riconoscere sopra di sé non una signoria comune, ma divina del medesimo.»

Catechismo di Raków (1605), Della persona di Cristo — Su At 20,28 e il titolo «Dio»

Con ciò è tracciata la linea sociniana: «Dio» è qui titolo di maestà della signoria conferita, portato da colui che Dio ha risuscitato e costituito. Ciò non toglie nulla alla riverenza della confessione di Tommaso — preserva soltanto la confessione dell'unico Dio, che Cristo stesso pronuncia nel medesimo capitolo, quando chiama il Padre «mio Dio».

Panoramica dei libri sulle opere di Sozzini

Argomenti logici

Da Giovanni 20,28 e dal suo contesto risultano i seguenti argomenti contro la lettura che afferma la divinità e le due nature:

1. Argomento dalla testimonianza propria di Gesù nel medesimo capitolo. Undici versetti prima il Risorto chiama il Padre «mio Dio e vostro Dio» (Gv 20,17). Chi ha un Dio sopra di sé non è egli stesso l'unico Dio. L'interpretazione più ovvia di v. 28 non può contraddire v. 17.
2. Argomento dallo scopo dichiarato del libro. Giovanni stesso trae in 20,31 la somma: «affinché crediate che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio». L'evangelista interpreta dunque la scena di Tommaso in chiave di messianicità e figliolanza divina, non di consustanzialità. La sua propria conclusione ha la precedenza su una lettura dogmatica posteriore.
3. Argomento dal titolo divino conferito. «Dio» designa nella Scrittura anche Mosè (Es 7,1) e i giudici (Sal 82,6); Gesù stesso si appella a questo uso linguistico (Gv 10,34-35). Il titolo può dunque indicare un'autorità conferita. Poiché il contesto riguarda la risurrezione e la costituzione di Cristo, è proprio questo senso ad essere il più naturale.
4. Argomento dalle piaghe. Tommaso confessa colui di cui vede il segno dei chiodi e il costato trafitto. Vulnerabilità, morte e risurrezione sono proprietà di un uomo, non dell'unico Dio immortale (1 Tm 6,16). Ciò che è veduto esclude l'identità col Dio supremo.
5. Argomento dalla risurrezione operata da Dio. Il Nuovo Testamento attesta costantemente che Dio ha risuscitato Cristo (At 2,24.32; Rm 10,9; Gal 1,1). Chi è risuscitato da un altro gli è subordinato. Tommaso confessa dunque colui che Dio ha esaltato, non un secondo che risuscitò sé stesso.
6. Argomento dall'assurdità dei due dèi. Se «mio Dio» in Tommaso significasse divinità essenziale, mentre Cristo ha al tempo stesso un Dio sopra di sé (20,17), vi sarebbero due dèi, «dei quali l'uno sarebbe stato presso l'altro». Ciò contraddice la confessione fondamentale «il Signore è uno» (Dt 6,4).
7. Argomento dal silenzio sulle due nature. Nel testo non si trova alcuna traccia di una distinzione secondo cui Tommaso si rivolgerebbe alla «natura divina» e non a quella umana. Questa spiegazione dev'essere introdotta dall'esterno. Una dottrina che il testo stesso non segnala non può essere provata a partire da esso.
8. Argomento dall'uso linguistico paolino. Paolo chiama abitualmente Cristo «Signore», il Padre «Dio» (1 Cor 8,6); persino «un solo Dio e Padre di tutti» (Ef 4,6) e «un solo mediatore fra Dio e gli uomini, l'uomo Cristo Gesù» (1 Tm 2,5) tengono distinti i termini. Un singolo titolo divino, pronunciato in un'esclamazione sopraffatta, non può rovesciare questo ordine costante.

Riferimenti biblici

I seguenti passi sostengono, approfondiscono o illuminano l'interpretazione sociniana di Giovanni 20,28:

Obiezioni e risposte socinane

Obiezione 1: «Tommaso chiama Cristo senza restrizioni ‘mio Dio’ — questa è una confessione di divinità.»

Anche Mosè è chiamato «dio per il faraone» (Es 7,1) e i giudici sono chiamati «dèi» (Sal 82,6) senza restrizione esplicita — eppure nessuno pensa che siano il Dio supremo. L'assenza di una restrizione non prova dunque nulla; decisivo è l'uso linguistico, in cui «Dio» può designare anche un'autorità conferita. Gesù stesso ha difeso espressamente questo uso (Gv 10,34-36).

La «restrizione» la fornisce il contesto: ciò che Tommaso ha davanti a sé è un crocifisso con le piaghe, risuscitato da Dio. Questo esclude fin da principio che egli intenda l'unico Dio immortale, che non muore mai e da nessuno è risuscitato. Il testo pone il confine, anche senza una parola restrittiva.

Infine, una confessione di divinità senza restrizioni entrerebbe in aperta contraddizione con 20,17, dove lo stesso Gesù chiama il Padre «mio Dio». La Scrittura non si paralizza da sé: la confessione di Tommaso va letta alla luce della testimonianza propria di Gesù, non contro di essa. Così il significato delegato e maestoso di «Dio» resta l'unico privo di contraddizioni.

Obiezione 2: «L'articolo davanti a theós mostra che si intende l'unico, vero Dio.»

L'articolo è qui condizionato dal possessivo «mio» e dalla forma di allocuzione; in greco, nell'allocuzione con possessivo, l'articolo è regolarmente presente. Da questa necessità grammaticale non si può ricavare alcuna affermazione sull'essenza. La forma attesta un'allocuzione solenne, non una definizione della natura.

Inoltre, la regola «theós articolato = il Dio supremo» non è senza eccezioni. In Gv 10,34-35 Gesù cita con approvazione il «voi siete dèi» riferito a uomini; l'uso linguistico della Scrittura conosce il titolo divino per ciò che è conferito. Un singolo tratto grammaticale non può annullare questa ampia testimonianza.

Soprattutto, però, anche qui il contesto di sostanza decide sulla grammatica: lo stesso evangelista che pone l'articolo fa chiamare a Cristo, undici versetti prima, il Padre «mio Dio» e riassume il suo libro nella confessione «Figlio di Dio» (20,31). La grammatica va interpretata nel quadro di queste affermazioni chiare, non contro di esse. Così «mio Dio» resta il titolo maestoso del Signore costituito da Dio.

Obiezione 3: «Gesù non respinge il grido, ma loda la fede di Tommaso.»

Gesù approva la fede di Tommaso nel Risorto, non una determinazione dogmatica precisa della sua natura. La sua parola mira espressamente al vedere e al credere («beati quelli che non hanno visto e hanno creduto»), non a un'affermazione sulle due nature. Dall'approvazione della fede non segue alcun dogma di divinità.

Per Gesù, del resto, non vi era nulla da respingere, se «Dio» è inteso nel senso conferito e maestoso. Cristo stesso ha difeso questo uso del titolo (Gv 10,34-36). Chiamare «Dio» il Signore risuscitato e costituito da Dio non è, secondo il criterio di Cristo stesso, un errore, ma è appropriato.

Che Gesù altrove riconduca a Dio proprio gli onori che spettano solo a Dio mostra, inoltre, la sua propria comprensione: «Perché mi chiami buono? Nessuno è buono, se non Dio solo» (Mc 10,18). Chi parla così non interpreta sé stesso come l'unico Dio. La scena di Tommaso va letta in accordo con ciò, non come eccezione.

Obiezione 4: «Se ‘Dio’ è solo un titolo conferito, la confessione viene svalutata.»

La lettura sociniana non svaluta la confessione, ma ne colloca rettamente la dignità: Tommaso riconosce sopra di sé una «signoria divina», non una comune. Il Cristo risuscitato porta «ogni potere in cielo e in terra» (Mt 28,18) e il giudizio gli è affidato (Gv 5,22). Questa è la dignità più alta, divina — solo che conferita, non posseduta per essenza.

La vera profondità della confessione sta nel fatto che Tommaso riconosce nel crocifisso e risuscitato l'agire salvifico di Dio stesso: in Cristo è Dio stesso ad aver agito, riconciliato e glorificato sé stesso. L'onore che spetta a Cristo va a colui che lo ha mandato ed esaltato; non sminuisce Dio, ma lo loda (Fil 2,11: «a gloria di Dio Padre»).

Al contrario, la lettura che afferma la divinità distrugge l'unità di Dio, che tutta la fede biblica custodisce (Dt 6,4; 1 Cor 8,6). Una confessione che scinde l'unico Dio in due non guadagna profondità, ma perde il fondamento. La lettura maestosa preserva entrambe le cose: l'onore supremo di Cristo e l'unico Dio, che Cristo stesso chiama «mio Dio».

Obiezione 5: «Solo Dio può essere adorato; Tommaso adora Cristo.»

La Scrittura conosce una riverenza verso colui che è costituito da Dio, che a lui spetta per amore di Dio. «Tutti onorino il Figlio come onorano il Padre» (Gv 5,23) — e ciò perché il Padre gli ha affidato il giudizio (5,22). L'onore del Figlio è fondato nella missione e nella costituzione da parte del Padre; è onore derivato, non originario.

Questo onore si rivolge in ultimo al Padre: «affinché ogni lingua confessi che Gesù Cristo è il Signore, a gloria di Dio Padre» (Fil 2,11). La venerazione di Cristo non è un secondo culto accanto a Dio, ma il riconoscimento di colui che Dio ha esaltato — e proprio così glorificazione dell'unico Dio.

Del resto, «adorazione» non va qui intesa necessariamente nel senso stretto dell'adorazione che spetta a Dio solo; la parola greca per l'omaggio riverente è usata nella Scrittura anche verso re e messaggeri di Dio. Anche se si vede nel grido di Tommaso la più alta venerazione, ne segue solo la dignità divina del Signore costituito, non la sua divinità essenziale. L'unica, suprema adorazione resta al Padre, «al solo Dio sapiente» (Rm 16,27).

Conseguenze teologiche

Versetti collegati

I seguenti passi sostengono, approfondiscono o contrastano l'interpretazione qui esposta:

• Giovanni 20,17 — «mio Dio e vostro Dio»: il Risorto ha egli stesso un Dio, nel medesimo capitolo.
• Marco 10,18 — «nessuno è buono, se non Dio solo»: Gesù riconduce a Dio l'onore supremo.
• Giovanni 14,28 — «il Padre è più grande di me»: la preminenza del Padre sul Figlio.
• Giovanni 10,30 — «io e il Padre siamo uno»: unità di volontà e di opera, non di essenza.
• 1 Corinzi 8,6 — un solo Dio (il Padre) e un solo Signore (Cristo): l'ordine dei titoli di Paolo.
• 1 Timoteo 6,16 — Dio solo possiede l'immortalità: il risuscitato non è questo Dio.
• Atti 2,36 — «fatto Signore e Cristo»: la signoria conferita.
• Giovanni 17,3 — il Padre «il solo vero Dio», Gesù il mandato.

Sintesi

Giovanni 20,28 — «Mio Signore e mio Dio» — è il riconoscimento della signoria divina conferita da Dio al Cristo risorto, non la prova di una seconda persona divina. «Dio» porta lo stesso senso che in Mosè (Es 7,1) e nei giudici d'Israele (Sal 82,6), a cui Gesù stesso si appella (Gv 10,34-35): il titolo dell'autorità, non dell'essenza. Ciò che Tommaso ha davanti a sé — piaghe, un risuscitato da Dio — esclude l'identità con l'unico Dio immortale.

Il Catechismo di Raków (1605) tratta il detto in una propria risposta: Tommaso chiama colui «ai cui piedi e alle cui mani scorgeva i segni dei chiodi …» e che «vide risuscitato dai morti», suo Signore e Dio — «come a voler dire: il Signore che a buon diritto va designato anche col titolo di Dio», per «riconoscere sopra di sé una signoria divina del medesimo». Ma piaghe e risurrezione sono «proprietà di un uomo, attribuire le quali a colui che fosse quell'unico Dio sarebbe troppo assurdo».

In senso sociniano il versetto si inserisce nella confessione costante dell'unico Dio nella Scrittura. Tommaso non confessa un secondo Dio consustanziale al Padre, ma il Signore Gesù crocifisso e risuscitato da Dio, al quale Dio ha conferito signoria divina — lo stesso Gesù che undici versetti prima chiama il Padre «mio Dio» e la cui storia l'evangelista mette per iscritto «affinché crediate che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio» (Gv 20,31).