2 Corinzi 13,13 — La grazia, l'amore e la comunione

«La grazia del Signore nostro Gesù Cristo, l'amore di Dio e la comunione dello Spirito Santo siano con tutti voi. Amen.»

2 Corinzi 13,13

Contesto: l'ultima frase di una lettera combattuta

Nessun'altra lettera di Paolo lotta in modo così udibile per la propria autorità come la seconda ai Corinzi. Nei capitoli da 10 a 13 l'apostolo si difende da avversari che gli rimproverano una presenza debole e un parlare dimesso; egli chiama la propria autodifesa una follia ed elenca, al posto dei successi, le sue percosse, i naufragi e le angustie. Immediatamente prima del nostro versetto sta l'esortazione all'esame di sé — «esaminate voi stessi se siete nella fede» (13,5) — e l'appello a lasciarsi correggere, ad avere gli stessi sentimenti e a vivere in pace. Poi la contesa si interrompe e la lettera si chiude con un augurio di benedizione di grande quiete.

La numerazione dei versetti oscilla: alcune edizioni leggono 13,13, altre 13,14, a seconda che il saluto con il bacio santo e il saluto dei santi siano contati come un solo versetto o come due. Si tratta sempre della medesima frase. Questo dettaglio non è un'inezia per la storia dell'interpretazione, perché ricorda che i confini dei versetti del Nuovo Testamento furono fissati solo nel XVI secolo — proprio nel tempo in cui riesplodeva anche la disputa sulla Trinità.

Dal punto di vista formale il versetto è un'eccezione. Paolo chiude altrimenti le sue lettere in modo semplice: «La grazia del Signore nostro Gesù Cristo sia con voi» (Romani 16,20; 1 Corinzi 16,23; Galati 6,18; Filippesi 4,23; 1 Tessalonicesi 5,28). Solo qui il saluto diventa tripartito. Entrambe le parti della controversia successiva hanno tratto vantaggio da questa unicità: l'una perché una benedizione così solennemente ampliata dovrebbe essere una confessione di fede; l'altra perché una confessione che compare una sola volta, e per giunta in una formula di saluto, difficilmente può essere il fondamento portante di una dottrina senza la quale nessuno sarebbe salvato.

Quanto alla storia degli effetti, la frase è passata presto nella liturgia e ancora oggi apre il culto in molte Chiese. Notevole è l'ordine di questo sviluppo: l'uso come saluto d'apertura è più antico del suo impiego dogmatico, e l'interpretazione trinitaria ha seguito quella liturgica, non l'ha preceduta. Per questo Fausto Sozzini stesso non tratta il versetto in uno scritto dedicato alla Trinità, ma là dove esso divenne praticamente controverso: nella disputa sull'invocazione di Cristo, dove un avversario gli obiettava che chi invoca Cristo nel saluto di benedizione dovrebbe coerentemente invocare anche lo Spirito Santo.

Tesi centrale sociniana

La risposta sociniana non parte da una negazione, ma da una distinzione. Che il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo siano nominati insieme nella Scrittura è indiscusso e viene espressamente ritenuto un patrimonio cristiano fondamentale. Si contesta unicamente la conclusione che se ne trae: che tre grandezze nominate insieme debbano perciò essere tre persone di una sola essenza. L'enumerazione prova l'appartenenza reciproca nell'opera, non l'uguaglianza nella natura. Chi da una successione vuole ricavare una dottrina sull'essenza deve mostrare che quella successione non sarebbe altrimenti spiegabile — e proprio questo il versetto non fa.

Il Catechismo di Racovia conduce la controprova con esempi scritturistici. Nella Bibbia a Dio vengono regolarmente associate persone e persino cose, senza che nessuno ne abbia mai fatto una divinità: «E tutto il popolo temette grandemente Dio e Samuele» (1 Samuele 12,18); «il popolo temette il Signore e credette nel Signore e in Mosè suo servo» (Esodo 14,31); «vi affido a Dio e alla parola della sua grazia» (Atti 20,32); «siate forti nel Signore e nel vigore della sua potenza» (Efesini 6,10). Paolo stesso scongiura Timoteo «davanti a Dio, a Cristo Gesù e agli angeli eletti» (1 Timoteo 5,21) — una triade dalla quale nessuno ha mai dedotto una trinità di Padre, Figlio e angeli.

A ciò si aggiunge che la benedizione non costruisce affatto allo stesso modo i tre membri. La grazia è detta «del Signore nostro Gesù Cristo», l'amore è detto «di Dio», la comunione è detta «dello Spirito Santo» — ma questi tre genitivi non stanno nello stesso rapporto con il loro sostantivo. Nel caso dell'amore, Dio è colui che ama; nel caso della grazia, Cristo è colui per mezzo del quale essa viene concessa; nel caso della comunione, secondo Sozzini, lo Spirito non è colui che dà, ma ciò che è dato. Una frase confessionale su tre persone di pari rango dovrebbe costruire i tre membri in modo uniforme. La frase fa il contrario.

E infine è di peso decisivo chi il versetto chiami «Dio». Cristo è qui detto «il Signore», lo Spirito è detto «lo Spirito Santo», e accanto ad essi sta «Dio» senza alcuna aggiunta — secondo l'uso linguistico costante di Paolo si intende con ciò il Padre (1 Corinzi 8,6; Efesini 4,6). Ma se la formula stessa designa uno solo come «Dio» e nomina diversamente gli altri due, allora essa distingue invece di fondere. Il versetto che dovrebbe provare la triade presuppone nel suo tenore letterale l'ordine sociniano: un solo Dio, il Padre; un solo Signore, per mezzo del quale viene la sua grazia; uno Spirito che egli distribuisce.

Esegesi: termini chiave e campo semantico

charis — la grazia che è detta «del Signore Gesù Cristo»

La parola designa la benevola inclinazione di un superiore verso un inferiore, il favore che nulla costa e nulla presuppone. Paolo apre e chiude con essa quasi ogni lettera; è la cornice in cui colloca tutto il resto. È notevole che negli esordi delle lettere la grazia venga espressamente collocata in una duplice origine: «Grazia a voi e pace da Dio, Padre nostro, e dal Signore Gesù Cristo» — viene nominata la sorgente e la via.

Per l'interpretazione del nostro versetto ciò è decisivo. Se altrove la grazia viene «da Dio, Padre nostro, e dal Signore Gesù Cristo», allora l'espressione più breve «la grazia del Signore nostro Gesù Cristo» non è un'affermazione su chi in ultima istanza doni, bensì su chi sia il tramite del dono. Sozzini formula questo stato di cose con grande determinazione nel suo scritto sull'invocazione: si tratterebbe «dell'unico annuncio e comunicazione della grazia di Dio Padre per mezzo di Cristo». Il genitivo designa dunque la mediazione, non l'origine.

agapē tou theou — l'amore di Dio come sorgente

Diverso è il caso del secondo membro. Qui il genitivo è indiscutibilmente un genitivo d'autore: Dio è colui che ama, non ciò che è amato. Paolo ha sviluppato questa affermazione nella stessa lettera — «Dio infatti era in Cristo a riconciliare a sé il mondo» (2 Corinzi 5,19) — e le ha dato nella Lettera ai Romani la sua forma più nota: «Dio dimostra il suo amore verso di noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi».

Con ciò nel saluto di benedizione stesso è fissata la direzione in cui tutto scorre. L'amore sta all'inizio ed è di Dio; la grazia è la sua concessione e viene per mezzo di Cristo; la comunione è ciò che giunge al destinatario. Chi legge nel versetto una parificazione di tre persone deve rendersi sordo a questo movimento interno. Chi lo ascolta vi trova la dottrina sociniana della salvezza in tre membri: Dio come causa prima, Cristo come la seconda da lui istituita, lo Spirito come la forza per la cui comunicazione l'opera si compie nell'uomo.

koinōnia tou hagiou pneumatos — comunione con lo Spirito o per mezzo suo?

Da questo terzo genitivo dipende l'intera interpretazione, e la grammatica ammette due possibilità. Se lo si intende in senso attivo (come genitivus subiectivus), lo Spirito sarebbe colui che fonda una comunione — allora starebbe come agente accanto a Dio e a Cristo. Se lo si intende in senso oggettivo (come genitivus obiectivus), lo Spirito è ciò a cui si viene resi partecipi — allora sta come dono accanto a due donatori. Grammaticalmente entrambe le letture sono possibili; la decisione si prende in base all'uso linguistico.

Proprio qui interviene Sozzini e rimanda al parallelo più prossimo all'interno dello stesso corpus epistolare: «Il calice della benedizione che noi benediciamo, non è forse comunione con il sangue di Cristo? E il pane che noi spezziamo, non è forse comunione con il corpo di Cristo?» (1 Corinzi 10,16). Là ciò che è nominato è senza alcun dubbio ciò che viene distribuito, non colui che distribuisce. La stessa espressione, lo stesso autore, la stessa coppia di lettere — e il Nuovo Testamento parla dello Spirito costantemente in modo tale che esso viene effuso, dato, ricevuto, assegnato con misura o senza misura. Il Catechismo di Racovia ne trae la somma concettuale: «Lo Spirito Santo è una forza o efficacia che procede da Dio e si riversa sugli uomini ed è loro comunicata, per mezzo della quale egli li separa dagli altri e li consacra al proprio uso.»

L'ordine: perché Cristo sta al primo posto?

Se il versetto fosse una confessione di fede in tre persone di pari rango, il suo ordine avrebbe bisogno di spiegazione: prima Cristo, poi Dio, poi lo Spirito. Nessuna delle formule confessionali posteriori mantiene questa successione; tutte cominciano dal Padre. Gli interpreti della Chiesa antica si sono aiutati affermando che la sequenza va intesa «senza ordine di rango» — una risposta che disinnesca il testo più di quanto lo spieghi.

Letta invece come augurio pastorale, la successione è ovvia. Paolo nomina per primo ciò che è più vicino alla comunità: la grazia che essa ha sperimentato in Cristo. Di là conduce al suo fondamento, l'amore di Dio, e di là a ciò che la tiene insieme nella vita quotidiana, la partecipazione allo Spirito. È il cammino del credente dall'esperienza alla sorgente e di nuovo indietro nella comunità — non una proposizione dottrinale sui rapporti intradivini, ma l'ultima parola di conforto di una lettera che fino a quel punto conteneva quasi soltanto contesa.

Confronto delle interpretazioni

Sozzini sulla «comunione dello Spirito Santo»

Sozzini parla del nostro versetto all'interno di una disputa che a prima vista verte su altro: è lecito invocare Cristo? Il suo avversario aveva argomentato che le formule conclusive paoline — «la grazia del Signore nostro Gesù Cristo sia con voi» — non potrebbero in alcun modo essere preghiera e invocazione; altrimenti, secondo 2 Corinzi 13,13, si dovrebbe invocare anche lo Spirito Santo, e alla fine perfino Paolo stesso, che scrive: «il mio amore sia con tutti voi» (1 Corinzi 16,24). Sozzini prende sul serio l'obiezione e non le risponde in modo dogmatico, bensì grammaticale:

«Mi stupisco molto che in quelle parole ‹comunione dello Spirito Santo› tu non abbia riconosciuto che le parole ‹dello Spirito Santo› vanno intese non in senso attivo, ma passivo, cosicché il senso non è che si chieda che lo Spirito Santo comunichi qualcosa, bensì che lo Spirito Santo stesso venga comunicato.»

Fausto Sozzini, «Sull'onore di Cristo», «Le formule conclusive di Paolo»

L'obiezione non viene così respinta, ma dissolta. Se nel terzo membro non si chiede affatto che lo Spirito faccia qualcosa, bensì che egli stesso sia dato, allora nella formula non vi è alcuna invocazione dello Spirito — e il confronto con il primo membro crolla. Questo è un argomento filologico, non speculativo: non dipende da una dottrina sulla divinità, ma dalla questione di come funzioni il genitivo in greco.

Nella seconda trattazione, più ampia, della medesima questione Sozzini nomina il versetto espressamente e aggiunge il passo parallelo decisivo:

«Le parole di Paolo in 2 Cor. 13,13, ‹comunione dello Spirito Santo›, non significano che lo Spirito Santo comunichi qualcosa, ma che lo Spirito Santo stesso viene comunicato. Il nome dello Spirito Santo in questa espressione va infatti inteso non in senso attivo, ma passivo, come risulta da altre espressioni simili — per esempio: ‹comunione del corpo e del sangue di Cristo›, 1 Cor. 10,16.»

Fausto Sozzini, «Sulla non invocazione di Gesù Cristo nella santa preghiera», «La formula di saluto contro l'invocazione»

Il parallelo è scelto con accortezza. Nella Cena del Signore Paolo parla della «comunione del corpo e del sangue di Cristo», e nessuno ha mai pensato che corpo e sangue siano lì gli agenti; essi sono ciò a cui la comunità viene resa partecipe. La stessa espressione, nella stessa coppia di lettere, difficilmente potrà essere intesa diversamente nel caso dello Spirito senza che se ne adduca una ragione. E una ragione simile non si può ricavare dal testo, ma solo dalla dottrina già presupposta — con il che la dimostrazione procede in circolo.

Nel medesimo scritto Sozzini si spinge ancora oltre ed esamina se Paolo chieda almeno al Padre e al Figlio nello stesso modo. La sua risposta è un argomento tratto dalla disuguaglianza della richiesta:

«È però certo che Paolo non chiede grazia e pace al Figlio nello stesso modo; dunque è dimostrata la massima disuguaglianza.»

Fausto Sozzini, «Sulla non invocazione di Gesù Cristo nella santa preghiera», «Cristo come mediatore»

Con ciò è nominato il nucleo della lettura sociniana. Il problema non è l'accostamento dei tre, ma il presupposto tacito secondo cui l'accostamento significherebbe omogeneità. Sozzini obietta: proprio perché Paolo, nella stessa frase, afferma di ciascuno dei tre qualcosa di diverso e in modo diverso, il versetto non mostra l'unità dell'essenza, bensì l'ordine delle cause.

Il Catechismo di Racovia sul legame dei tre

Il Catechismo tratta le formule tripartite del Nuovo Testamento in un luogo apposito. Ne nomina tre: il mandato battesimale (Matteo 28,19), l'enumerazione dei carismi, dei ministeri e delle attività (1 Corinzi 12,4-6) e i testimoni nel cielo (1 Giovanni 5,7). Il nostro saluto di benedizione appartiene per materia alla stessa serie, e la risposta che lì viene data vale ugualmente per esso. Essa comincia con una concessione formulata in modo così deciso da confutare la diffusa caricatura del socinianesimo come mera negazione:

«Parlando in generale, affermo che essi insegnano soltanto che il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo esistono e sono congiunti tra loro nelle cose divine — il che non solo riconosciamo, ma affermiamo costantemente, tanto da dichiarare che non può essere neppure cristiano colui che questo non sa o non crede.»

Catechismo di Racovia, «Il legame del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo nella Scrittura»

Chi non conosce il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo e non fa i conti con loro non è, secondo questa frase, neppure cristiano. La contesa non riguarda dunque se i tre appartengano l'uno all'altro, bensì unicamente che cosa provi il loro accostamento. Ed è qui che il Catechismo introduce gli esempi scritturistici che mostrano quanto siano abituali nella Bibbia tali associazioni:

«Nella Scrittura infatti non è affatto insolito che in questioni divine, non meno importanti dell'istituzione del battesimo, a Dio vengano associate tanto persone quanto cose che in nessun modo appartengono all'essenza di Dio.»

Catechismo di Racovia, «Il legame del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo nella Scrittura»

Il popolo teme Dio e Samuele; crede nel Signore e in Mosè; Paolo affida gli anziani a Dio e alla parola della sua grazia; il vincitore nell'Apocalisse riceve il nome di Dio, il nome della città e il nuovo nome di Cristo (Apocalisse 3,12). In nessuno di questi casi la giustapposizione è un indizio di natura comune. Perché dovrebbe esserlo in una formula di saluto?

L'argomento diventa più acuto nell'enumerazione di 1 Corinzi 12, che è la più vicina al saluto di benedizione: gli stessi tre, di nuovo nel medesimo ordine inconsueto, di nuovo con attribuzioni diverse. Qui il Catechismo capovolge la dimostrazione:

«Anzi, di qui si deduce il contrario, poiché in modo del tutto manifesto da quell'unico Dio vengono distinti il Signore, cioè Cristo, e lo Spirito Santo. […] Lo Spirito Santo però è la forza di Dio, per la cui comunicazione tutto questo avviene.»

Catechismo di Racovia, «Le operazioni divine e la loro attribuzione»

L'osservazione è semplice e difficile da confutare: in entrambe le formule un solo membro viene espressamente chiamato «Dio», gli altri due no. Un'enumerazione che a uno dei tre attribuisce il nome di Dio lo distingue dagli altri. Essa non può dunque affermare al tempo stesso che tutti e tre siano il medesimo Dio — a meno che non si legga nel testo ciò che da esso si vorrebbe ricavare. Per questo il Catechismo non considera il versetto un avversario, ma un testimone della propria posizione (cfr. 1 Corinzi 12,11).

Ciò che i sociniani non contestano

Appartiene all'onestà dell'esposizione nominare i limiti della tesi. I sociniani non contestano né che la benedizione ne nomini realmente tre, né che tutti e tre siano indispensabili nell'opera della salvezza, né che Cristo in questa benedizione sia più di un ricordo onorevole. Al contrario: Sozzini si è difeso con vigore dall'idea che Cristo abbia soltanto mostrato la grazia e non l'abbia realmente concessa. Il suo avversario voleva inchiodarlo a questa riduzione; egli la respinge:

«Siamo dunque rimandati a questo, se non si concede quel termine medio: che Cristo ha conferito efficacemente quei benefici.»

Fausto Sozzini, «Sull'onore di Cristo», «Tre modi del conferire»

Tra il semplice indicare una via e l'agire autonomo, indipendente da Dio, esiste secondo Sozzini un terzo: il conferire efficace in virtù di un'autorità ricevuta. Cristo ha risuscitato morti, saziato affamati, reso vedenti i ciechi — non come consigliere, ma come agente; e anche ora, esaltato alla destra di Dio, opera veramente qualcosa nei suoi. Il saluto di benedizione chiede dunque a lui qualcosa di reale. Solo che non lo chiede a uno che avesse la grazia da sé stesso.

Altrettanto poco lo Spirito Santo viene abbassato a figura retorica. Secondo il Catechismo esso è la forza propria di Dio, comunicata ed efficace, che separa gli uomini e li consacra all'uso di Dio; senza di esso non vi sarebbe né comunità né conoscenza. La questione è unicamente se questo operare presupponga un io proprio oppure sia l'operare di Dio stesso, in quanto egli agisce per mezzo del suo Spirito. Chi imposta così il punto controverso vedrà che tra i due schieramenti sta meno la pietà che la metafisica.

Argomenti logici

Le considerazioni seguenti sono ordinate dal tenore letterale, attraverso l'uso linguistico, fino alle conseguenze per la dottrina nel suo insieme.

1. Il versetto nomina un solo «Dio». Nella formula stessa soltanto il secondo membro porta il nome di Dio senza alcuna aggiunta; Cristo è detto «il Signore», lo Spirito «lo Spirito Santo». Un'enumerazione che nomina uno dei tre in un modo e gli altri in un altro distingue — non identifica. L'uso linguistico concorda con 1 Corinzi 8,6 ed Efesini 4,6.
2. La giustapposizione non prova l'unità di essenza. La Scrittura affianca a Dio uomini (Samuele, Mosè), angeli (1 Timoteo 5,21) e cose (la parola della sua grazia, il vigore della sua potenza). Se la giustapposizione fosse una prova d'essenza, dagli stessi passi risulterebbero trinità di Dio e Samuele, oppure di Dio, Cristo e gli angeli.
3. I tre genitivi non sono costruiti allo stesso modo. Nell'amore Dio è l'agente, nella grazia Cristo è il mediatore, nella comunione lo Spirito è — secondo l'uso linguistico di 1 Corinzi 10,16 — ciò che viene distribuito. Una confessione di tre persone di pari rango dovrebbe costruire i membri in modo uniforme.
4. Il parallelo della Cena del Signore non si può spiegare via. «Comunione del corpo e del sangue di Cristo» sta nello stesso autore, è rivolto alla stessa comunità, nella stessa espressione. Chi vuole intendere diversamente l'espressione nel caso dello Spirito deve addurne una ragione tratta dal testo; una ragione tratta dalla dottrina presupposta sarebbe un circolo vizioso.
5. Nel Nuovo Testamento lo Spirito è descritto costantemente come dono. Esso viene effuso, dato, ricevuto, assegnato con misura e senza misura, comunicato in parte, tolto, spento. Questi modi di dire si addicono a una forza che viene conferita, non a una persona che conferisce (cfr. Atti 2,17).
6. L'ordine parla contro un formulario confessionale. Nominare Cristo prima di Dio non è possibile in nessuna formula confessionale della Chiesa antica; come augurio pastorale che comincia dall'esperienza e conduce alla sorgente è invece ovvio. La spiegazione secondo cui l'ordine sarebbe «senza gerarchia di rango» non spiega il dato di fatto, ma lo disinnesca.
7. Un saluto isolato non regge una dottrina necessaria alla salvezza. Paolo chiude tutte le altre lettere con un solo membro. Se la triade fosse il nucleo della comprensione cristiana di Dio, non si spiegherebbe perché essa compaia in questa forma esattamente una volta e non venga sviluppata in nessuno dei capitoli dottrinali della stessa lettera.
8. L'augurio di benedizione è una richiesta, non una proposizione dottrinale. «Siano con tutti voi» è un ottativo. Da ciò che viene augurato a una comunità si può ricavare immediatamente che cosa essa debba ricevere, ma non quale natura abbiano i nominati. Ricavare da un augurio un'ontologia eccede le possibilità del genere letterario.
9. L'onere della prova spetta all'affermazione più forte. Che i tre appartengano l'uno all'altro è insegnato da entrambe le parti. Che essi formino un'unica essenza numerica è l'affermazione aggiuntiva; essa ha bisogno di un passo che la enunci. Il saluto di benedizione non la enuncia (cfr. Giovanni 17,3).
10. L'ordine delle cause resterebbe altrimenti inspiegato. Se tutti e tre fossero il medesimo Dio, non si potrebbe dire perché l'amore sia detto proprio di Dio, la grazia proprio del Signore e la partecipazione proprio dello Spirito. La lettura sociniana spiega ciascuna attribuzione a partire dal suo posto nella via della salvezza — e non lascia alcuna espressione priva di senso.

Riferimenti biblici

Matteo 28,19 — la seconda formula tripartita

«Battezzandoli nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo» — il caso parallelo classico, e la risposta è la medesima. Il Catechismo ricorda che Israele fu battezzato «in Mosè» (1 Corinzi 10,2) e i cristiani «nella morte di Cristo» (Romani 6,3), senza che Mosè o la morte di Cristo siano persone divine. Vedi Matteo 28,19.

1 Corinzi 12,4-6 — la stessa triade, lo stesso ordine

«Vi sono diversi carismi, ma uno solo è lo Spirito; vi sono diversi ministeri, ma uno solo è il Signore; vi sono diverse attività, ma uno solo è Dio.» Anche qui un solo membro porta il nome di Dio, e anche qui lo Spirito designa ciò che viene distribuito. Vedi 1 Corinzi 12,11.

1 Corinzi 8,6 — il criterio esplicito

«Per noi c'è un solo Dio, il Padre, … e un solo Signore, Gesù Cristo.» Là dove tratta la cosa stessa, Paolo ha dunque distribuito con precisione le denominazioni. Questa frase detta al saluto di benedizione la sua grammatica. Vedi 1 Corinzi 8,6.

Efesini 4,4-6 — sette membri, non tre

«Un solo corpo e un solo spirito … un solo Signore, una sola fede, un solo battesimo, un solo Dio e Padre di tutti.» Qui i tre stanno in una serie insieme al corpo, alla fede e al battesimo. Chi volesse ricavare dalla giustapposizione l'uguaglianza di essenza dovrebbe qui divinizzare anche il battesimo. Vedi Efesini 4,6.

Apocalisse 3,12 — l'esempio del Catechismo

Il vincitore riceve il nome di Dio, il nome della nuova Gerusalemme e il nuovo nome di Cristo. Una solenne triade in una formula di promessa — e nessuno ne ha mai dedotto una trinità di Dio, città e Cristo. Vedi Apocalisse 3,12.

1 Timoteo 2,5 — il numero delle parti

«Uno solo, infatti, è Dio e uno solo il mediatore fra Dio e gli uomini, l'uomo Cristo Gesù.» Un mediatore non è concettualmente una delle parti tra le quali media; la formula presuppone la distinzione che anche il saluto di benedizione opera. Vedi 1 Timoteo 2,5.

Giovanni 17,3 — il criterio della salvezza

«Questa è la vita eterna: che conoscano te, l'unico vero Dio, e colui che hai mandato, Gesù Cristo.» La preghiera di Gesù stesso conosce la distinzione e la fa contenuto della vita eterna. Vedi Giovanni 17,3.

1 Corinzi 2,11 — lo Spirito «da Dio»

«Ciò che è in Dio nessuno lo conosce se non lo Spirito di Dio.» Come lo spirito dell'uomo non è un secondo uomo accanto all'uomo, così lo Spirito di Dio non è una seconda persona accanto a Dio; egli è Dio stesso, in quanto conosce e opera. Vedi 1 Corinzi 2,11.

Obiezioni e risposte sociniane

1. «Solo ciò che è divino può essere giustapposto in modo così solenne»

L'obiezione ha il suo peso, ma è la Scrittura stessa a toglierle il terreno. Proprio gli scrittori di educazione giudaica congiungono Dio con altro senza alcun timore: il popolo teme «grandemente Dio e Samuele»; crede «nel Signore e in Mosè suo servo»; Paolo affida gli anziani di Efeso «a Dio e alla parola della sua grazia» e scongiura Timoteo «davanti a Dio, a Cristo Gesù e agli angeli eletti». In nessuno di questi casi ne sorge una natura comune, e in nessuno l'esegesi ne ha mai affermata una. Il Catechismo ne trae la conclusione che nelle questioni divine non è «affatto insolito» associare a Dio persone e cose che alla sua essenza non appartengono. La solennità di una formula fonda dunque la sua dignità, non l'uguaglianza di essenza dei nominati. E che Paolo avrebbe compiuto qualcosa di impensabile resterebbe ancora da mostrare — il saluto di benedizione non accosta infatti tre nomi divini, bensì uno solo.

2. «Tre doni presuppongono tre donatori»

La conclusione reggerebbe soltanto se i tre membri fossero realmente costruiti in parallelo; ma non lo sono. Nell'amore Dio sta come autore, e questo nessuno lo contesta. Nella grazia Paolo nomina altrove espressamente entrambe le grandezze — «da Dio, Padre nostro, e dal Signore Gesù Cristo» —, cosicché l'espressione più breve indica la mediazione, come dice Sozzini: la comunicazione «della grazia di Dio Padre per mezzo di Cristo». Nello Spirito, infine, secondo l'uso linguistico di 1 Corinzi 10,16 non è nominato alcun donatore, bensì ciò che è donato. Restano così due agenti in un rapporto ordinato e un dono — non tre donatori. A ciò si aggiunge che Sozzini legge il membro centrale in senso espressamente forte: Cristo conferisce realmente ed efficacemente, non solo consigliando; ma conferisce in virtù di ciò che ha ricevuto. L'obiezione prova dunque l'efficacia di Cristo, che non è mai stata contestata, e non la sua uguaglianza di essenza, sulla quale si contende.

3. «La Chiesa ha da sempre pregato questo versetto in senso trinitario»

L'uso liturgico è indiscusso e non viene affatto attaccato dai sociniani; essi stessi pregano quella benedizione. Si contesta che l'uso sostituisca l'interpretazione. La successione cronologica è al riguardo istruttiva: il versetto rimase a lungo nell'uso liturgico prima di diventare un mezzo di prova nella disputa dottrinale, e l'interpretazione trinitaria ha seguito la prassi, non viceversa. Inoltre un'espressione liturgica di conforto prova, per il suo genere, che cosa venga augurato alla comunità, non quale natura abbiano i nominati — anche il Padre nostro è antico e pregato unanimemente e non contiene alcuna dottrina sull'essenza. Infine il socinianesimo oppone all'argomento tratto dall'antichità il proprio principio: ciò che è necessario alla salvezza deve stare nella Scrittura in modo così chiaro da esservi «scritto quasi con un raggio di sole». Una dottrina che debba essere dedotta dal genere letterario di una formula di saluto non soddisfa questo criterio.

4. «Se nel saluto viene invocato Cristo, allora anche lo Spirito»

Proprio in questa tenaglia si trovava Sozzini, ed egli la scioglie con l'osservazione che il terzo membro non contiene affatto una richiesta rivolta allo Spirito. Non si chiede che lo Spirito faccia qualcosa, ma che egli stesso venga comunicato — il genitivo va inteso in senso passivo, come nella «comunione del corpo e del sangue di Cristo». Così ci si rivolge soltanto a due, e il loro rapporto non è secondo Sozzini un rapporto di uguali: Paolo non chiede grazia e pace «nello stesso modo al Figlio», donde egli deduce «la massima disuguaglianza». Che la tenaglia non si chiuda lo mostra del resto una frase del medesimo apostolo poche righe più avanti nella prima lettera: «Il mio amore sia con tutti voi in Cristo Gesù» (1 Corinzi 16,24). Chi dalla forma della benedizione conclude alla divinità dovrebbe qui concludere alla divinità di Paolo. La forma non regge dunque quella conclusione.

5. «Qui ‹Dio› indica la divinità, non il Padre»

Questa interpretazione è possibile, ma non è ricavata dal versetto: le viene imposta dall'esterno — e si infrange sulla sua costruzione. Se «Dio» designasse l'intera divinità, la frase suonerebbe: la grazia di Cristo e l'amore della Trinità e la comunione dello Spirito siano con voi — con il che Cristo e lo Spirito sarebbero al tempo stesso contenuti nella triade e contrapposti ad essa. Ma un'espressione non può, nella stessa frase, designare insieme il tutto e una parte del tutto. A ciò si aggiunge l'uso linguistico dell'autore: là dove Paolo tratta la cosa in modo dottrinale, distribuisce espressamente i nomi — «un solo Dio, il Padre … e un solo Signore, Gesù Cristo» —, e allo stesso modo Gesù stesso parla del Padre come dell'«unico vero Dio». Resta dunque quanto il Catechismo di Racovia fissa come osservazione: proprio in formule di questo genere l'unico Dio viene manifestamente distinto dal Signore, cioè da Cristo, e dallo Spirito Santo. Il versetto che dovrebbe reggere l'unità di essenza è il versetto che la suddivide nel modo più netto.

Conseguenze dogmatiche

Versetti collegati

I passi seguenti sostengono, approfondiscono o contrastano l'interpretazione qui esposta:

• Matteo 28,19 — la seconda formula tripartita e la sua trattazione nel Catechismo.
• 1 Corinzi 8,6 — «un solo Dio, il Padre … e un solo Signore, Gesù Cristo»: la distribuzione dei nomi in Paolo stesso.
• Efesini 4,6 — «un solo Dio e Padre di tutti» in mezzo a una serie di sette membri.
• Giovanni 17,3 — l'«unico vero Dio» e colui che egli ha mandato.
• 1 Timoteo 2,5 — un solo Dio e un solo mediatore: il numero delle parti.
• 1 Giovanni 5,7 — il Comma Johanneum, la terza triade classica e la sua storia testuale.
• 1 Corinzi 12,11 — lo Spirito che distribuisce e la questione del suo soggetto.
• 1 Corinzi 2,11 — lo Spirito di Dio a confronto con lo spirito dell'uomo.
• Atti 5,3-4 — mentire allo Spirito significa mentire a Dio: l'attribuzione delle operazioni divine.
• Apocalisse 3,12 — l'associazione di nomi e cose in una formula solenne.
• 1 Corinzi 11,3 — «e capo di Cristo è Dio»: l'ordine che la benedizione presuppone.
• 1 Corinzi 15,28 — la sottomissione alla fine, «perché Dio sia tutto in tutti».

Sintesi

2 Corinzi 13,13 è l'unica conclusione di lettera di Paolo che nomini tre grandezze, e per questo è divenuto presto il testimone principale della dottrina trinitaria. L'interpretazione sociniana non attacca questo testimone cancellando uno dei tre membri, ma leggendo la frase con maggiore esattezza di quanto faccia la formula che da essa è stata ricavata. Essa mantiene ciò che la frase dice: Dio ama, Cristo media la grazia, lo Spirito viene comunicato. E contesta ciò che essa non dice: che questi tre formino un'unica essenza numerica.

Fausto Sozzini ha fatto l'osservazione decisiva non in un trattato sulla Trinità, ma nella disputa sulla preghiera — là dove il versetto diveniva pratico. La sua risposta è di natura grammaticale e perciò verificabile: «comunione dello Spirito Santo» non significa che lo Spirito comunichi qualcosa, ma che egli stesso viene comunicato, come nella «comunione del corpo e del sangue di Cristo». Nel terzo membro sta dunque un dono, non un donatore, e la formula perde la sua simmetria trinitaria. Il Catechismo di Racovia aggiunge la seconda metà dell'argomento: la giustapposizione è nella Scrittura cosa consueta e non prova nulla sulla natura dei nominati, e nelle stesse formule tripartite l'unico Dio viene espressamente distinto dal Signore e dallo Spirito.

Ciò che resta è una benedizione che non perde nulla della sua pienezza. Essa nomina la sorgente, la via e l'effetto della salvezza in un solo respiro e augura alla comunità divisa di Corinto tutte e tre le cose insieme. Letta come ordine anziché come equazione, essa dice di più, non di meno: l'amore da cui tutto proviene è l'amore del Padre; la grazia in cui esso raggiunge gli uomini è la grazia del Signore Gesù Cristo; e la comunione in cui esso continua a operare tra gli uomini è la partecipazione allo Spirito che Dio distribuisce. Chi prega così questa frase la prega per intero — e non ha bisogno di porre alcun numero in Dio per farlo.